Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Первая мировая: взгляд в зеркало?

Вообще, когда министр иностранных дел напоминает об уроках прошедшей войны, поневоле ощущаешь холодок где-то там, где сидит в мозгу чувство опасности. Да если при этом он употребляет выражения, фотографически отображающие настоящее положение дел в мировой политике, - тут приходится задумываться всерьёз.
Между тем, глава МИД России Сергей Лавров как раз об этом и говорил на всемирной тематической конференции "Первая мировая война и судьбы российских соотечественников". "История Первой мировой войны, - напомнил он, - содержит многие уроки, актуальные и в наши дни. Среди них - важность государственной мудрости при принятии внешнеполитических решений. Сегодня востребована выработка всеобъемлющих подходов к преодолению конфликтов, к поиску ответов на общие для всех глобальные вызовы и угрозы. Нельзя руководствоваться задачами продвижения конъюнктурных интересов, навязывать миру собственную "исключительность", проявлять неразборчивость в средствах достижения целей".
И ещё: "Россия не хотела войны и стремилась удержать другие державы от рокового шага. Тогда, как и сегодня, наша страна выступала за крепкие и доверительные отношения между государствами, мирное и бескровное решение конфликтов. Но нас не услышали, "партии войны" взяли верх".
"Тогда, как и сегодня" – это нормально. Это отсылает к истории миролюбивой политики страны. "Но нас не услышали" – это уже похуже. Это навевает аллюзии на политику современную. В которой нас опять не слышат. Причём те же страны, что и сто лет назад.
Чёрт возьми, да даже международные отношения, как астрономический "парад планет", выстроились примерно в ту же конфигурацию. У России хорошие экономические и даже психологическое отношения с Германией. Но Германия возглавляет антироссийскую истерию – так и тянет написать: предвоенную. И делает это ради никому не нужной и пропащей Австро-Венгрии – сегодня на её месте Украина. А та срывается с узды ради того, чтобы подобрать под себя колонию на своём мелком уровне – тогда Сербию, ныне Донбасс.
Нет, правда, союза России с Англией и Францией. Ну, так только в астрономии небесные явления повторяются с математической точностью. В истории повторяются тенденции. И обстоятельства. Во всяком случае, Англия опять, как и тогда, затаилась: вроде бы и в союзе, но никто до конца не знает, выступит ли она, и на чьей стороне. Во всяком случае, в последнее время международные наблюдатели отмечают снизившуюся оголтелость Лондона в отношении России. С Австралией уж не сравнить, хм…
Примечательно, что буквально перед Лавровым об уроках Первой мировой войны напоминал президент России Владимир Путин. Правда, министр говорил об уроках невыученных, то глава государства – о, скорее, чересчур сильно заученных. Заученных до состояния догмы. Клише.
Лавров напомнил, что Первая мировая война стала трагедией глобального масштаба, которая унесла миллионы человеческих жизней и повлекла огромные экономические потери, кардинально изменила политический ландшафт европейского континента. "Сама же Россия не воспользовалась результатами самопожертвования ее солдат. Страну захлестнул хаос революции и гражданской войны", - констатировал он.
"…потеряла огромные территории, ничего не добилась, только жертв колоссальных и все, - словно продолжает эту мысль Путин, высказавшийся, впрочем, раньше, на встрече с молодыми историками в Москве. - Это мы тоже должны знать: в угоду каким-то политическим соображениям, по сути, произошли такие колоссальные потери. Я даже не уверен, смогли ли мы их восстановить полностью..."
Конечно, не смогли. Мысль выскажу крамольную, но: не случись Второй мировой войны, боюсь, что не восстановили бы ничего. Ибо жгло бы душу страны осознание бесконечного позора – осознание, которое так выразительно описал президент же в своём выступлении: "Россия объявила себя проигравшей. Кому? Стране, которая сама проиграла войну! Вообще, бред какой-то. Это, по-моему, вообще уникальная ситуация в истории".
Не совсем. Была похожая. Когда прошли через Цусиму и сдали Порт-Артур. Тоже проиграли стране, которая находилась в последней стадии изнеможения, - сегодня это общепризнано историками. Ну так спросите любого современного российского моряка – у него и нынешнего Цусима на сердце выжжена! Так что позор капитуляции в войне, которая, в отличие от японской, была выиграна фактически, и везде, кроме кусочка Польши, наши войска победоносно наступали по территории противника, - этот позор сжёг бы сердце нации.
Не потому ли большевики и спрятали быстренько память о ней в исторический гроб с надписью "Империалистическая"? И закопали его под слоем пропаганды на тему, что воевать никто не хотел, что солдаты втыкали штыки в землю, что в стране был крах экономики…
И потому – тоже. Это на ней жгучий позор поражения накануне победы, на царской России, - давали понять они. Мы же просто пошли другим путём, попросту провозгласив "мир без аннексий и контрибуций".
Правда, все остальные с этим как-то не согласились. И отмерили себе аннексий и контрибуций полной мерою. А Россия осталась при своих. Точнее – при чужих: в окружении созданных из её же бывших провинций враждебных стран-лимитрофов, без торговли, без экономики, с обнищавшим, сильно уменьшившимся населением… И – да, с идеей во что бы то ни стало поднять мировую революцию. Потребуется сделать это за счёт России? Можно и так! Это ведь реальная дискуссия в партии была на тему: нужно ли пожертвовать Россией ради победы мировой революции – или же сохранить её в качестве плацдарма для восстания международного пролетариата?
Ответ был найден синтетический. Сначала жертвовали, а когда поход "на Варшаву, на Берлин!" не удался, - сохранили в качестве плацдарма. И отправляли отнятые "у буржуев" золото и бриллианты на финансирование "прогрессивных пролетариев" по всему миру…
Но память о Первой мировой войне, всплывающая сегодня не только в связи со столетием с её начала, но и из-за страшноватой похожести тогдашних и нынешних обстоятельств, вызывает и необходимость пересмотреть многие догмы и отказаться от многих клише ХХ века. По крайней мере, в нашей истории. Ибо та же поднятая Владимиром Путиным тема трагического для России результата войны требует ответа на вопрос, сформулированный опять же президентом: "Он почему такой был? Откуда он взялся, ведь нас никто на фронте не победил?".
Ответ очевиден, его уже дала история: "Нас развалили изнутри, вот что произошло". Следующий вопрос: "А кто же это сделал?" – и упирается в целую стену догм, выстроенную для сокрытия ответа на него.
Нет, не о большевиках речь. Они действительно всего лишь подняли власть, валявшуюся под ногами. Разумеется, к её падению они приложили тоже немало усилий – хотя бы мощной антивоенной пропагандой на фронте и в тылу. В своём тылу, надо подчеркнуть, что, разумеется, по всем законам божеским и человеческим называется изменой родине.
Но они были не одни такие. Может быть, даже и не основные. Страна покатилась в пропасть в феврале – после того как часть государственных и хозяйственных элит организовала революцию, а государственный и военный аппарат изменил царю. Вынудив того к отречению. Правда, есть мнение, что царь был негодящий и того стоил, - но к 1921 году обрисовалась столь высокая цена того акта, что дешевле было бы наградить Николая бессмертием…
И здесь стартует ещё одна аллюзия в современность. Очередная годовщина Октябрьского переворота вновь заставляет упереться лбом всё в ту же стену догм. Было ли то восстание благом в виде освобождения трудового народа от гнёта капитала? Были ж славные затем времена Советского Союза! Или было оно предательством и изменой? Ведь никто не знает, как воспряла бы Россия на тех же, простите, германских контрибуциях и на тех же, простите, турецких аннексиях. А земельный и рабочий вопрос миллионы вооружённых победителей решили бы во всяком случае!
Или был ли "построенный в боях социализм" благом? Судя по состоянию дел и настроению в обществе на конец 80-х годов – вовсе нет. Но и возращение к капитализму как-то радости не принесло. Жизнь, конечно, получше стала – хоть нет тех позорных очередей в полкилометра за сигаретами и вином. Свобода! Обеспеченность! А с другой стороны – без денег нет ни того, ни другого, а социальных благ социализма тут не подают…
А можно задаться и следующей серией вопросов. А большевики ли построили социализм? А кого выбросили из власти в 1927 году и добили в 1937-м? И кем были победившие сталинисты? И кто их сменил у власти в серии дворцовых переворотов 1953 – 1957 годов? А после переворота 1963 года? И вообще –
- да одна ли вообще советская власть была в стране на протяжении всех этих лет? Или это был разные партии, просто прикрывавшиеся одним названием и одной символикой? Если в случае с Горбачёвым ответ очевиден, то не тем же он будет в случае с Хрущёвым?
И какая из этих партий, собственно, построила социализм?
Да, массу вопросов вызывает простое заглядывание в трещину в стене догм, рождённую  только лишь реанимацией памяти о Первой мировой войне. Не главная ли это причина того, что однажды её и спрятали в нашей стране под ярлыком "империалистическая"?
Впрочем, судя по нынешнему, технически мирному времени, такой она тоже была…    


 
Tags: Заметки по истории, Политическая диалектика
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments