Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Первая мировая: взгляд в зеркало?

Вообще, когда министр иностранных дел напоминает об уроках прошедшей войны, поневоле ощущаешь холодок где-то там, где сидит в мозгу чувство опасности. Да если при этом он употребляет выражения, фотографически отображающие настоящее положение дел в мировой политике, - тут приходится задумываться всерьёз.
Между тем, глава МИД России Сергей Лавров как раз об этом и говорил на всемирной тематической конференции "Первая мировая война и судьбы российских соотечественников". "История Первой мировой войны, - напомнил он, - содержит многие уроки, актуальные и в наши дни. Среди них - важность государственной мудрости при принятии внешнеполитических решений. Сегодня востребована выработка всеобъемлющих подходов к преодолению конфликтов, к поиску ответов на общие для всех глобальные вызовы и угрозы. Нельзя руководствоваться задачами продвижения конъюнктурных интересов, навязывать миру собственную "исключительность", проявлять неразборчивость в средствах достижения целей".
И ещё: "Россия не хотела войны и стремилась удержать другие державы от рокового шага. Тогда, как и сегодня, наша страна выступала за крепкие и доверительные отношения между государствами, мирное и бескровное решение конфликтов. Но нас не услышали, "партии войны" взяли верх".
"Тогда, как и сегодня" – это нормально. Это отсылает к истории миролюбивой политики страны. "Но нас не услышали" – это уже похуже. Это навевает аллюзии на политику современную. В которой нас опять не слышат. Причём те же страны, что и сто лет назад.
Чёрт возьми, да даже международные отношения, как астрономический "парад планет", выстроились примерно в ту же конфигурацию. У России хорошие экономические и даже психологическое отношения с Германией. Но Германия возглавляет антироссийскую истерию – так и тянет написать: предвоенную. И делает это ради никому не нужной и пропащей Австро-Венгрии – сегодня на её месте Украина. А та срывается с узды ради того, чтобы подобрать под себя колонию на своём мелком уровне – тогда Сербию, ныне Донбасс.
Нет, правда, союза России с Англией и Францией. Ну, так только в астрономии небесные явления повторяются с математической точностью. В истории повторяются тенденции. И обстоятельства. Во всяком случае, Англия опять, как и тогда, затаилась: вроде бы и в союзе, но никто до конца не знает, выступит ли она, и на чьей стороне. Во всяком случае, в последнее время международные наблюдатели отмечают снизившуюся оголтелость Лондона в отношении России. С Австралией уж не сравнить, хм…
Примечательно, что буквально перед Лавровым об уроках Первой мировой войны напоминал президент России Владимир Путин. Правда, министр говорил об уроках невыученных, то глава государства – о, скорее, чересчур сильно заученных. Заученных до состояния догмы. Клише.
Лавров напомнил, что Первая мировая война стала трагедией глобального масштаба, которая унесла миллионы человеческих жизней и повлекла огромные экономические потери, кардинально изменила политический ландшафт европейского континента. "Сама же Россия не воспользовалась результатами самопожертвования ее солдат. Страну захлестнул хаос революции и гражданской войны", - констатировал он.
"…потеряла огромные территории, ничего не добилась, только жертв колоссальных и все, - словно продолжает эту мысль Путин, высказавшийся, впрочем, раньше, на встрече с молодыми историками в Москве. - Это мы тоже должны знать: в угоду каким-то политическим соображениям, по сути, произошли такие колоссальные потери. Я даже не уверен, смогли ли мы их восстановить полностью..."
Конечно, не смогли. Мысль выскажу крамольную, но: не случись Второй мировой войны, боюсь, что не восстановили бы ничего. Ибо жгло бы душу страны осознание бесконечного позора – осознание, которое так выразительно описал президент же в своём выступлении: "Россия объявила себя проигравшей. Кому? Стране, которая сама проиграла войну! Вообще, бред какой-то. Это, по-моему, вообще уникальная ситуация в истории".
Не совсем. Была похожая. Когда прошли через Цусиму и сдали Порт-Артур. Тоже проиграли стране, которая находилась в последней стадии изнеможения, - сегодня это общепризнано историками. Ну так спросите любого современного российского моряка – у него и нынешнего Цусима на сердце выжжена! Так что позор капитуляции в войне, которая, в отличие от японской, была выиграна фактически, и везде, кроме кусочка Польши, наши войска победоносно наступали по территории противника, - этот позор сжёг бы сердце нации.
Не потому ли большевики и спрятали быстренько память о ней в исторический гроб с надписью "Империалистическая"? И закопали его под слоем пропаганды на тему, что воевать никто не хотел, что солдаты втыкали штыки в землю, что в стране был крах экономики…
И потому – тоже. Это на ней жгучий позор поражения накануне победы, на царской России, - давали понять они. Мы же просто пошли другим путём, попросту провозгласив "мир без аннексий и контрибуций".
Правда, все остальные с этим как-то не согласились. И отмерили себе аннексий и контрибуций полной мерою. А Россия осталась при своих. Точнее – при чужих: в окружении созданных из её же бывших провинций враждебных стран-лимитрофов, без торговли, без экономики, с обнищавшим, сильно уменьшившимся населением… И – да, с идеей во что бы то ни стало поднять мировую революцию. Потребуется сделать это за счёт России? Можно и так! Это ведь реальная дискуссия в партии была на тему: нужно ли пожертвовать Россией ради победы мировой революции – или же сохранить её в качестве плацдарма для восстания международного пролетариата?
Ответ был найден синтетический. Сначала жертвовали, а когда поход "на Варшаву, на Берлин!" не удался, - сохранили в качестве плацдарма. И отправляли отнятые "у буржуев" золото и бриллианты на финансирование "прогрессивных пролетариев" по всему миру…
Но память о Первой мировой войне, всплывающая сегодня не только в связи со столетием с её начала, но и из-за страшноватой похожести тогдашних и нынешних обстоятельств, вызывает и необходимость пересмотреть многие догмы и отказаться от многих клише ХХ века. По крайней мере, в нашей истории. Ибо та же поднятая Владимиром Путиным тема трагического для России результата войны требует ответа на вопрос, сформулированный опять же президентом: "Он почему такой был? Откуда он взялся, ведь нас никто на фронте не победил?".
Ответ очевиден, его уже дала история: "Нас развалили изнутри, вот что произошло". Следующий вопрос: "А кто же это сделал?" – и упирается в целую стену догм, выстроенную для сокрытия ответа на него.
Нет, не о большевиках речь. Они действительно всего лишь подняли власть, валявшуюся под ногами. Разумеется, к её падению они приложили тоже немало усилий – хотя бы мощной антивоенной пропагандой на фронте и в тылу. В своём тылу, надо подчеркнуть, что, разумеется, по всем законам божеским и человеческим называется изменой родине.
Но они были не одни такие. Может быть, даже и не основные. Страна покатилась в пропасть в феврале – после того как часть государственных и хозяйственных элит организовала революцию, а государственный и военный аппарат изменил царю. Вынудив того к отречению. Правда, есть мнение, что царь был негодящий и того стоил, - но к 1921 году обрисовалась столь высокая цена того акта, что дешевле было бы наградить Николая бессмертием…
И здесь стартует ещё одна аллюзия в современность. Очередная годовщина Октябрьского переворота вновь заставляет упереться лбом всё в ту же стену догм. Было ли то восстание благом в виде освобождения трудового народа от гнёта капитала? Были ж славные затем времена Советского Союза! Или было оно предательством и изменой? Ведь никто не знает, как воспряла бы Россия на тех же, простите, германских контрибуциях и на тех же, простите, турецких аннексиях. А земельный и рабочий вопрос миллионы вооружённых победителей решили бы во всяком случае!
Или был ли "построенный в боях социализм" благом? Судя по состоянию дел и настроению в обществе на конец 80-х годов – вовсе нет. Но и возращение к капитализму как-то радости не принесло. Жизнь, конечно, получше стала – хоть нет тех позорных очередей в полкилометра за сигаретами и вином. Свобода! Обеспеченность! А с другой стороны – без денег нет ни того, ни другого, а социальных благ социализма тут не подают…
А можно задаться и следующей серией вопросов. А большевики ли построили социализм? А кого выбросили из власти в 1927 году и добили в 1937-м? И кем были победившие сталинисты? И кто их сменил у власти в серии дворцовых переворотов 1953 – 1957 годов? А после переворота 1963 года? И вообще –
- да одна ли вообще советская власть была в стране на протяжении всех этих лет? Или это был разные партии, просто прикрывавшиеся одним названием и одной символикой? Если в случае с Горбачёвым ответ очевиден, то не тем же он будет в случае с Хрущёвым?
И какая из этих партий, собственно, построила социализм?
Да, массу вопросов вызывает простое заглядывание в трещину в стене догм, рождённую  только лишь реанимацией памяти о Первой мировой войне. Не главная ли это причина того, что однажды её и спрятали в нашей стране под ярлыком "империалистическая"?
Впрочем, судя по нынешнему, технически мирному времени, такой она тоже была…    


 
Tags: Заметки по истории, Политическая диалектика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments