Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Фантомныфе боли от мифической истории

Был когда-то такой фильм — «Миллион лет до нашей эры». Фантазией его создателей первобытные наши предки оказались в одной эпохе с динозаврами — и неважно, что те вымерли за 65 миллионов лет до появления человека. Зато действие получилось эпическим: звероящеры летали по небу, бегали по горам, дрались между собою, кого-то ели, в том числе людей, а храбрые человеческие охотники поднимали их на копья… Ну, и любовь, конечно: мускулистые герои спасают от опасностей тщательно намакияженных блондинок в изящных меховых бикини…

Теперь мы знаем, что это были за люди. Это были первые украинцы.

Во всяком случае, это утверждают украинские историки. В том числе и профессиональные. «История Украины — это последние три тысячи лет, а миллион лет до того — это праистория Украины», — говорит, например, сотрудник Института археологии НАН Украины Виталий Отрощенко.

Правда, надо отдать должное: всё же непосредственно до войны с динозаврами украинскую историю они не доводят. Но достаточно и того, что её выводят из времён, когда по земле ходили ещё древние люди, архантропы, относящиеся к виду хомо эректус. К питекантропам, если применять устаревший, но сохранившийся в массовом сознании понятийный аппарат.

Кстати, на территории России также обнаружено немало — больше, чем на территории современной Украины — стоянок эректусов. В Воронежской, Калужской, Тульской, Волгоградской областях, в Восточной и Средней Сибири, в Северо-Минусинской впадине, в долине Енисея и так далее. Не говоря уже об уникальном «денисовском человеке», останки которого обнаружены на Алтае. Но любопытный момент — ни в одном из российских учебников, претендующих на основательность, не говорится о том, что это свидетельствует о миллионолетней истории России. Описания, как правило, даются так: «В период раннего каменного века — палеолита (примерно 700 тыс. лет тому назад) человек проник на территорию Восточной Европы», «статуэтки, изображающие женское божество, обнаружены в пещерах и на стоянках… на Южном Урале…», «В зависимости от природно-климатических условий на территории Восточной Европы и Сибири сложились различные типы хозяйственной деятельности». И тому подобное.

Нет, это не означает, что в России отсутствуют энтузиасты «удревнения нации», которые выстраивают генеалогию русских от библейских Гога и Магога и записывают в наши прямые предки хеттов, троянцев (и почему-то Ахиллеса с ними), этрусков, скифов и так далее. Но в сколько-нибудь ответственных работах — начиная со школьных учебников, не говоря уже об академических трудах, — говорить об этом считается дурным тоном. Что называется — вон из профессии!

Вот в этом и кроется различие исторической науки в России и на нынешней Украине. Ибо нельзя представить, что здесь, в отличие от там, профессор и завотделом академического института истории может позволить себе фразу: «Атлас заполняет белое пятно, и этим он полезен. А то, что некоторые карты слишком „патриотичные“ и не соответствуют реалиям, — это, я думаю, второстепенный вопрос».

Несоответствие реалиям — второстепенный вопрос? Это говорит профессор?

Речь об этом зашла на недавно состоявшейся в Киеве презентации «Исторического атласа Украины» под авторством некоего Юрия Лозы. На 250 «мапах», приведённых в нём, отражены подчас самые фантастические представления об истории и этнографии. Сводятся они, впрочем, к одной весьма настойчивой тенденции — не только идентифицировать историю нынешней Украины с историей Древней Руси, но и обосновать права «нэньки» на широчайшие окрестные территории.

И как раз на презентации этого «труда» выступил заведующий отделом истории Украины 20-30-х годов ХХ века Института истории НАН Украины, доктор исторических наук, профессор Станислав Кульчицкий. Он известен, в частности, тем, что по его учебнику украинские школьники изучают историю своей страны.

Позднее профессор дал очень интересное интервью изданию «Вгляд», в котором, как в капле воды, отразились не только псевдонаучные представления даже профессиональных историков на прошлое и настоящее Украины, но и навязчивые фантомные боли от собственноручно изобретённых исторических мифов.

Вот что говорит доктор исторических наук и профессор, представитель интеллектуальной элиты Украины: «Собственно, Юрий Иванович Лоза — картограф, а не историк… Его предыдущие карты были чересчур патриотичны. Для этого есть такое выражение — „картографическая агрессия“: где-то границы немного сдвинуты и так далее… Но в принципе Лоза сделал то, что не смогли сделать мы, я имею в виду весь Институт истории. Этот атлас заполняет белое пятно, и этим он полезен. А то, что некоторые карты слишком „патриотичные“ и не соответствуют реалиям, — это, я думаю, второстепенный вопрос… Атлас даёт наглядное отображение исторической действительности».

Это сложно комментировать. Автор совершает «картографическую агрессию» и тем самым делает то, что хотел бы, но не смог сделать коллектив Института истории! Карты не соответствуют реалиям, но — отображают историческую действительность!

Такая раздвоенность сознания, впрочем, вполне поясняется из следующего пассажа Станислава Кульчицкого: «Дело в том, что у нас украли наше название. Как раз мы — русские. Или ещё русины. „Россия“ — от слова „Русь“, понятное дело. Во главе её стояли — до сына Ивана Грозного — Рюриковичи, то есть династия, основавшая Киевскую Русь. Это всё начал Карамзин в „Истории государства Российского“ — чудесно написанный труд — и россияне это усвоили. Усвоили, что всё идет от Владимира, от Рюрика — и это их князья, их династия. А где мы? А нас нет. Нас не было до 15-го века. И белорусы, и украинцы, и русские как нации появились немного позже. До этого был конгломерат».

Здесь столько намешано болезненных мифов и мифической боли, что хочется даже посочувствовать. Тем не менее, этот текст очень важен для характеристики современной украинской историографии, так что одним сочувствие ограничиться не удастся.

Начать с того, что сам термин Киевская Русь — происхождения книжного. Он введён лишь в XIX веке стараниями русских историков чисто как географическое обозначение. Корректный термин — Древняя Русь. Столица её действительно была в Киеве, и до распада на фактические независимые феодальные княжества это государство занимало территорию от Волги до Днестра и от Запорожья до Онеги. То есть нынешние границы — которые тот же Киев с помощью собственных историков так яро стремится сделать межнациональными — разрезают именно само тело природного русского государства.

Далее неизбежный вопрос украинца: «А где мы?» — ведь наследником Древней Руси по всем научным и общественным законам признана Россия.

Вопрос логичный и что характерно — отвечает на него вполне адекватно сам профессор Кульбицкий: «Былины киевского цикла про Владимира Красное Солнышко сохранились на берегах Белого моря — и только. Ведь тут кочевники шастали, народ не оставался, а там, на Белом море, люди жили из поколения в поколение, передавался фольклор. Вот и сохранилось».

Ну, разумеется! Народ именно — не оставался! Кого убивали, кого угоняли в рабство, кто сам уходил — на север, восток, вплоть до Белого моря.

Необходимо только добавить: на территории нынешней Украины не оставалось также древнерусской власти, династии, законности, армии. Не оставалось государственности!

И дело не в монгольском завоевании. На той же Владимирской Руси и под монгольским сюзеренитетом сохранилась вассальная, но суверенная государственность: собственная династия, собственная законность, собственная религия, собственные вооружённые силы и внутренняя стража, собственная даже внешняя и внутренняя политика. Всё так называемое иго сводилось к выплатам регулярной дани (собираемой, впрочем, опять-таки собственными руками собственных князей) и выделению воинских контингентов по требованию сеньора. В данном случае — Орды, но на тех же принципах стоял тогда феодальный мир всей Европы!

А вот русская государственность и династическая преемственность на территории нынешней Украины была ликвидирована в ходе литовского завоевания. Литва после битвы на Синих Водах в 1362 году сбросила с этой местности власть монголо-татарских правителей, но вместо неё поставила свою. Внешне она мало чем отличалась от прежних, древнерусских порядков. Великое Княжество Литовское вообще было поначалу почти копией Древней Руси: православная вера, русский язык, близкородственные связи и те же обычаи. Тем не менее, это было уже совсем другое государство, генетической связи с прежним на этих землях не имеющее. То есть копия, но — зеркальная.

А уж когда оно объединилось с Польшею…

Пришли другие законы, другая вера, другие правители. И пришли уже не прежние удалые, едва ли не родственные феодальные конфликты, по итогам которых князья великие захватывали друг у друга пару волостей, а потом женились на дочерях или сёстрах противника. Пришли войны настоящие, межгосударственные, войны чужих с чужими, с нередко поголовным вырезанием целых местностей и идеологическим шельмованием и обесчеловечением врага.

Это не могло не отразиться на русском населении Речи Посполитой, как стало называться объединённое польско-литовское государство. Оно постепенно, под воздействием обстоятельств и властей, начало расходиться на две массивные части. Одни православные сохранили — точнее, пытались сохранять — свою русскую идентичность. Называли себя руськими, русинами, истово хранили православную веру (кстати, тут она продолжала называться также русской, в то время как на территории собственно России население в массе своей больше склонялось не к русской, а к христианской идентичности — отсюда «крестьяне»). При возможности уходили в Россию, где не чувствовали себя чем-то иным, нежели тамошний народ…

А другие искали себе место в новом государстве. В основном это были, конечно, элиты, дворянство, владетельные люди, казачья вершина. В Речи Посполитой хорошо было быть шляхтичем — в своих владениях полным королём, — и немало активных и пассионарных людей искали себе новую идентичность уже в этом направлении. Но и для крестьян нашлась действенная приманка — греко-католическая церковь: обряды те же, но подчинённость уже — престолу в Риме и престолу в Кракове.

Вот где пролегла постепенно межа между бывшими жителями Древней Руси! Вот тогда и разошлись ментально будущие русские и украинцы.

Только разошлись не как народы, тем более в нынешнем их обличье. Не по земле пролегла межа — в головах! В головах тех, кто когда-то сам отказался от своей идентичности, своей истории, своего духа в пользу ориентации на актуальный в те времена режим на своей земле.

К тому же оказавшийся — да и до сих пор остающийся — наследственно враждебным твоей прежней идентичности. Твоему вчерашнему «я».

И сегодня этот процесс отказа от самих себя продолжился…

Потому так смешны презентованные ныне в Киеве карты «истории Украины». Ибо не было Украины! Ни миллион лет назад, ни три тысячи, ни пятьсот. Даже сто лет назад не было ещё такой страны! Максимум — со времён Гражданской войны в России, по итогам которой именно российские большевики создали Украинскую ССР. А уж о независимой Украине можно вести речь вовсе только с 1991 года.

Собственно, об этом говорит сам Кульчицкий: «Понятие „Украина“ — это этнотопоним. Только в 19-м столетии украинская интеллигенция, поскольку она хотела, чтобы её народ осознавал себя отдельным народом, а не малороссами, была вынуждена отказаться от „Руси“…»

Украину сложили в головах, подтверждает сей национально озабоченный историк. Сложили искусственно. И сложили для того, чтобы — отказаться (!) от Руси!

И когда теперь этот украинский профессор жалуется: «Россияне забрали у нас имя, территорию и национальную память. То есть забрали все и сделали украинцев малороссами — как бы теми же россиянами, но другого сорта», — это смешно. Не россияне забрали. Вы же, пан профессор, только что сами заявили, что это сделала украинская интеллигенция! И значит, подобные жалобы — только свидетельство интеллектуальной нищеты. Не лично Кульчицкого, конечно. Всей националистической элиты, которая вчера вырывала национальные корни из русской почвы, а сегодня пытается вновь нащупать их в глубинах миллионолетней истории — от архантропов до наших дней.

Выдуманной истории.

Впрочем, несоответствие реалиям — это для украинской интеллигенции второстепенный вопрос, не так ли?

Tags: Временно отторгнутые территории, Заметки по истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments