Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Откуда взялись русские. 45

Великая дулебская держава

Ну что же. А теперь посмотрим, из кого состояло на Руси это первоначальное ядро славян в «узком» смысле. Из которого и вышла по крайней мере часть племён, которые мы застаём уже в нашей писаной истории.
Начнём с дулебов. Мы им и так уже должны – третий раз приступаем.
Наша задача – доказать две вечи:
а) что дулебы есть если не все пражско-корчакские славяне, то по крайней мере их заметная часть;
б) что известные нам «письменные», летописные племена являются потомками дулебов.
Соответственно, с тем же удовольствием я буду рад доказать и противоположное. Следствие не закончено, и любой довод, снимающий подозрения с подследственного, для нас не менее ценен, чем противоположный. Не в прокуратуре, чаай,работаем.
Итак, дулебы.
Может ли что-то значить их имя? Задумавшийся когда-то об этом О.Н.Трубачёв вывел его из германского daud-laiba - дословно "имущество, наследство умершего". Остроумен Олег Николаевич, как всегда, но и хваток, мне кажется, без меры. Как остроумно потом ни подводи объяснение такому толкованию – убедительно не будет. Какое наследство, при чём тут умерший – в сравнении с целым-то народом! ВОт не знаю китайского, но, возможно, и оттуда можно что-нибудь похожее притащить. «Дья-я-оо Ля-я-уб» - «человек, по воле императора забравшийся на кипарис».
Может, попробуем начать с того языка, носителями которого были дулебы? С древнеславянского? И близкого к нему, но более предпочтительного для меня полабского – древнего не менее, но, по крайней мере, сохранившегося живым до XVIII века и записанного. Да к тому ж, близкого к пражско-корчакскому ареалу географически.
Так вот, на полабском, сиречь древнем славянском, djola, djole означает «работать». А djolü – «работа», «дело». «Работник» - не лучше ли «вымороченного имущества»? А если вспомнить, что sklave, slave на германских означает не только «славянин», но и «раб» - то ситуация становится решительно интимной! Вспомним, в каком положении оказались славяне после покорения их аварами! Не рабами ли? Не превратилось ли в этих обстоятельствах дотоле гордое «словак» - «человек» в адекватное «дюлеб» - «работник», «раб»? А уж соседние германцы, не вдаваясь в такие тонкости, попросту скалькировали значение с одного слова на другое…
Конечно, самоназванием это вряд ли было. Но слушают обчно того, кто шишку держит. А держали её авары. И если в их, так сказать, официальных актах славян величали «рабами», то логичным образом и в соседних языках на название этноса перенесли терминологию.
Посмотрим, подтверждается ли эта мысль другими данными. И прежде всего – данными самого надёжного нашего друга – археологии. При всей их частой неоднозначнопонимаемости.
Коренной территории дулебов археология не фиксирует. Значит, племени, как некоей отдельной культуры, не существовало. То есть его надо искать в одной из известных культур. А на период авар выбор у нас небольшой. Это либо дунайские пеньковцы и ипотешт-киндештцы, то есть анты, с которыми у авар действительно имелись разногласия. Либо это соседи антов славяне пражско-корчакской культуры – жизнь которых под аварами надёжно фиксируется археологически и письменно. Либо это суковско-дзедзицкая культура на территории Польши и Восточной Германии, продолжительных контактов которой с аварами не фиксируется.
А больше у нас в это время славянских культур нет!
И значит, действует принцип: если что-то выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка, то это скорее всего утка и есть. Сиречь, дулебы – это праго-корчакцы. В.В.Седов и вовсе, не мудруствуя лукаво, называет главу в своей книге «Дулебы», а дальше спокойно ведёт рассказ про археологию… пражско-корчакской культуры!
Возможно, в дулебы попала та их западная часть, которая непосредственно жила под аварами в районе Панноннии. В то время как другая часть – а поди до неё, доберись! – и в ус себе не дула на берегах Случи и Стыри. И звалась по-прежнему - славянами. А через четыреста лет один из её потомков сочувственно, но в целом безразлично записал байку о дулебах и мучивших их аварах.
С другой стороны, русский летописец помещает дулебов туда, -

- кде нынѣ волыняне,

Так что вопрос открытый, и я на предыдущем своём рассуждении не настаиваю. В любом случае, там,

- кде нынѣ волыняне, -

- тоже пребывала наша пражско-корчакская группировка.
Ах, да! Ещё одну оговорочку надо сделать.
Значительноеколичество авторов и комментаторов, что пишут о дулебах, на самом деле совершают одну важную, но полностью убивающую истину подмену. Точнее – две подмены. Одна состоит в том, что дулебов априори приравнивают к славянам и далее на голубом глазу продолжают вещать что-то вроде того, что «дулебы оставили памятники пражкско-корчакского типа» и тому подобное. Я сам провожу параллель со славянами, но для меня это только специфический, обусловленный временем и обстоятельствами термин. А эти люди просто ставят знак тождества между славянами и дулебами, и дулебы вдруг превращаются в племя, которое занимает место славян-склавинов. Дулебы, что ли Константинополь в 626 году шутрмовали? Нет, славяне. Могли славян называть тогда дулебами – рабами? Могли, отчего ет. Ибо это они поставляли аварскому хану лодки-однодеревки и своих мужчин в качестве боевой силы. А после неудачи их же авары и казнили, обвинив их в срыве штурма.
Кстати, позднее в истории мы встретим совершенно похожий случай. Славяне снова будут строить однодеревки для своих повелителей и поставлять им мужчин в качестве боевой силы. И опять-таки для штурма Константинополя. Правда, времена будут уже почти просвещённые, и славяне будут величаться уже не рабами, а союзниками – пактиотами (от «пакт»):

Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову.

И после неудачи славян тут на колья не сажают, а всего лишь оставляют со второсортным шёлком:

И въспяша русь парусы паволочитыѣ, а словѣне кропийнныя, и раздра я вѣтръ. И ркоша словенѣ: «Имемъся своим толъстинамъ — не даны суть словѣном парусы кропинныя».

В общем, гуманисты были русы, что там говорить…
Второе же передёргивание аналогично первому, только вектор его другой. Здесь дулебов, ничтоже сумняшеся, приравнивают к волынянам. Которые действительно жили по Волыни, упоминались в источниках, - но никакой источник не говорит, что они и есть дулебы. За источники это говорят различные комментаторы:

…дулебский союз племен. Существует мнение, что в него входили многие славяноязычные племена. Это мнение основано на сведениях арабского географа аль-Масуди. В своих «Золотых лугах» он упоминает о сверхдержаве славян Валинана и его царе Маджаке.

Ну и где, поднимите мне веки, где у Масуди здесь хоть слово о дулебах? Тем более – об их союзе племён? Пишет парень о Валинана и ни сном ни духом ни о каких дулебах и не ведает. То есть ведает, но пишет о них не в синонимическом ряду, а сочинительном:

само племя называлось Валинана… еще племя, называемое Дулаба…

Вот как отрывок звучит полностью (даю по переводу с прекрасного, драгоценнейшего в нашем интернете сайте средневековых источников «Востлит» (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/11.htm), всей глубины благодарности к создателям и хранителям которого я не умею высказать, не владея нечеловеческими словами):

Сказал Масуди: Славяне суть из потомков Мадая, сына Яфета, сына Нуха; к нему относятся все племена Славян и к нему примыкают в своих родословиях. Это есть мнение многих людей сведущих, занимавшихся этим предметом. Обиталища их на севере, откуда простираются на запад. Они составляют различные племена, между коими бывают войны, и они имеют царей. Некоторые из них исповедуют христианскую веру по Якобитскому толку, некоторые же не имеют писания, не повинуются законам; они язычники и ничего не знают о законах. Из этих племен одно имело прежде в древности власть (над ними), его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена, ибо (верховная) власть была у него и прочие цари ему повиновались. Затем следует славянское племя Астабрана, которого царь в настоящее время называется Саклаих; еще племя, называемое Дулаба, царь же их называется Ванджелава. Затем племя, называемое Бамджин, а царь называется Азана; это племя самое храброе между Славянами и самое искусное в наездничестве. Еще племя, называемое Манабан, а царь называется Занбир. Затем племя, называемое Сарбин; это славянское племя грозно (своим противникам) по причинам, упоминание коих было бы длинно, по качествам, изложение которых было бы пространно, и по отсутствию у них закона, которому они бы повиновались. Затем идет племя, именуемое Марава; затем племя, называемое Харватин; затем племя, называемое Сасин и племя, по имени Хашанин; затем племя, по имени Баранджабин. Названные нами имена некоторых царей этих племен суть имена известные (общепринятые) для их царей.
Упомянутое нами племя под именем Сарбин сожигают себя на огне, когда умирает у них царь или глава; они сожигают также его вьючный скот. У них есть обычаи, подобные обычаям Гинда; мы уже об этом отчасти упомянули выше в этом сочинении, при описании горы Кабха и страны хазарской, когда мы говорили, что в хазарское стране находятся Славяне и Русы, и что они сожигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад.
Первым из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванджа, имеющий города и обширным области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти не решительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка. Это племя красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой.
Славяне составляют многие племена и многочисленные роды; эта книга наша не входит в описание их племен и распределение их родов. Мы уже выше рассказали про царя, коему повиновались, в прежнее время, остальные цари их, то есть Маджак, царь Валинаны, которое племя есть одно из коренных племен славянских, оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же, пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена и каждое племя избрало себе царя, как мы уже говорили об их царях, по причинам, описание коих слишком длинно. Мы уже изложили совокупность всего этого и многие подробности в двух сочинениях наших Ахбар аз-Заман (летопись времен) и Аусат (Средняя книга)"

И где тут «дулебский союз племён, да ещё во главе отчего-то с волынянами? Нормальное перечисление: волыняне, которые раньше были ого-го, дулебы, у которых царь Венджлав-Венцлав и так далее.
Не зная арабского, не берусь поупражняться в отгадывании приведённых тут названий и имён с реальными историческими. Можно сказать лишь, что Абу-Л-Хасан 'Али Ибн Ал-Хусайн Ибн 'Али Ал-Мас'уди создавал свой труд «Мурудж Аз-Захаб Ва Ма'дин Ал-Джаухар» («Золотые копи и россыпи самоцветов») где-то в 920-950-х годах. То есть был современником начальной Киевской Руси, князей Олега, Игоря, византийского императора Константина Багрянородного. Иными словами, современником той цитаты о моноксилах и пактиотах, что я привёл чуть раньше.
Как водится у арабов, в свои описания-рассуждения они без зазрения совести и критического анализа вводят информацию из предыдущих времён, поэтому обычно нижнюю границу из временной локализации провести довольно трудно. По тексту-контексту, что называется. Но в целом понятно, что в данном случае речь вряд ли идёт о временах раньше 850-х годов – слишком большая дистанция иначе получается. И аваров у Масуди уже нет. В условиях, когда он прекрасно знает венгров и болгар на Дунае, это позволяет такую нижнюю границу проводить вполне надёжно.
Далее есть несколько деталей, которые помогают что-то понять.
Средневековые арабы писали так, что их сегодня и тончайшие специалисты не всегда однозначно могут понять. Вот и для имени валинанского царя Маджака есть варианты Махак, Махал и даже Бабак. При этом у Ибрахима ибн-Йакуба, который передал (через ал-Бакри) схожие сведения, правитель называется Маха. Насколько это по-славянски звучит, судить каждому, говорящему по-славянски. Вариантов – бесконечно множество – от Мухи до Могуты. Во всяком случае, в истории он больше не зафиксирован.
По остальным именам-названиям, как я уже сказал, погулять хочется, но подготовки не хватает. Во всяком случае, мы видим, что дулебы – не волыняне, а вполне самостоятельное племя. Более того, в этом качестве дулебы-дудлебы были известны как чешское племя , попав в том числе и в хронику Козьмы Пражского. Это несколько противоречит моей гипотезе о «терминологическом» происхождении этого этнонима. Но в то же время и не противореечит. Во-первых, ключевое слово – «происхождение». И мы знаем много примеров, когда некое прозвище или профессиональные занятия становились впоследствии этнонимами. В конце концов этноним «русские» - тоже не чистый. Это показатель принадлежности, ставший этнонимом. А во-вторых, чешких дулебов фиксируют только в Х веке, когда, конечно, любое древнее прозвище уже утеряло свой первоначальны смысл. То есть смотри пункт «во-первых».
Но откуда же пошло это передёргивание? А от «Повести временных лет», где есть уже упоминавшаяся фраза:

Дулѣби же живяху по Бугу, кде нынѣ волыняне,

Почему-то она и стала основанием отождествлять одних с другими. Слово «ныне», ключевое, оказалось многими не понятым. Значит, пометим себе: «ныне» - это «сегодня». То есть – не раньше. И если где-то ныне сидят волыняне, это не значит, что они являются теми же, кто сидел тут раньше. В ином случае нам нужно вспомнить, что ныне здесь живут украинцы и на том закрыть историю. Потому что раньше всех там вообще сидели древние дикие укры.
Затянулось отступление, но зато мы избавились от двух очень мешающих колодок на мозгах. А то будем тоже теории строить наподобие вот этой –

- после разгрома дулебов аварами, союз этот должен был распасться – Масуди сообщается об освобождении соседних царей из-под власти Валинаны.

Ага! Авары разгромили дулебов, а соседние цари освободились от… волынян!
Впрочем, оставим, наконец, сторонние рассуждения. Смотрим, что ещё у нас есть по этим несчастных людям.
Есть у нас средневековые письменные памятники. Они –

- фиксируют разброс славянских дулебов – на Волыни, в Чехии, на верхней Драве, на среднем Дунае между озером Балатон и р.Мурсой… Все эти группы дулебов, как показывают археологические материалы, восходят к пражско-корчакскому культурно-племенному кругу.

Собственно… и всё! Нет больше ничего вещественного по дулебам! Как только перестаёшь отождествлять их со славянами пражско-корчакской культуры – и исчезают дулебы! Сдуваются.
Так что оставим их в том историческом закутке, из которого их зачем-то (вот искренне не могу понять, зачем?) вытаскивают, чтобы спрятать в их тени славян - праго-корчакцев. Ладно бы заслуги какие героические были, а то – девки в роли пони! Может, за славян стеснительно – на положении рабов и пушечного мяса у аваров? Так чего этого стесняться? – «дурак-то дурак, а три рубля в день имею…» - под эгидой авар и рядом с их саблями славяне как раз и отхватили основную долю тех территорий, на которых живут и сегодня. И посмотрим, что делалось со славянами дальше на территории Руси.
Tags: Откуда взялись русские
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments