Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Русские среди славян

От группы К через LT отошла группа Т. Она какая-то плохо определимая, малочисленная, ареал её слабенький и сводится, в целом, всё к тому же Ближнему Востоку и северо-восточной Африке (более 10% у сомалийцев).

Гаплогруппу Т ориентировочно связывают с такими древними народами, как шумеры, эламиты и финикийцы[2].

В общем, похоже на некий остававшийся на месте реликт, но точно – не на массовое перемещение, подобно своей сестринской группе NO.
А вот она очень интересна! Произошла эта гаплогруппа 30-39 тысячелетий назад – внимание! - в центральной или юго-восточной Азии. То есть это может означать только одно: народы F (или праностратики?), что варились в нашем "котле", уже все куда-то разбежались. Кроме Т, которую –

ориентировочно связывают с такими древними народами, как шумеры, эламиты и финикийцы[2].

В том числе по пути на восток отправилась и наша обильная мутациями К. И уже вне котла, на востоке дала выброс в виде NO.
Локализуют этот выброс в двух местах:

- Средняя Азия (к востоку от Аральского моря), район Алтая, северо-западный Китай, Монголия;
- Юго-Восточная Азия (южный Китай)[1].

Нам это, полагаю, не так важно, потому что всё равно потом N пошла на север, вдоль отступающего ледника к Европе, а О осталась в Китае. Представителей этой гаплогруппы не обнаружено или, во всяком случае, ведутся споры со скептиками, которые имеющиеся случаи всё равно списывают на принадлежность к N.
Ну, а теперь самое время вернуться к нашим праностратикам и нашим лингвистам, многие из которых отрицают само это понятие. И вот что видим.
Лингвисты (С.А.Старостин) дают такой порядок и датировку распада праностратического языка:

Первое разделение произошло в 11-м тысячелетии до н. э., когда отделились пракартвельский и прадравидский.
Затем в 10-м тысячелетии до н. э. ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский.
Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство.

На даты пока тоже обращать внимания не будем. Они определяются по так называемой глоттохронологии, изобретением которой лингвисты возжелали поставить свою науку в разряд точных и даже изобрели некие формулы с квадратными корнями. Мешает восторженно замереть только одно обстоятельство: весь этот метод со всеми его формулами построен на гипотезе, что во всех языках во все времена скорость изменения базового словаря языка остаётся примерно одинаковой. То есть ядро словаря языка заменяется с постоянной скоростью во всех языках и культурах и, таким образом, может применяться для измерения периода развития языка. То есть по сравнению с этим метод определения возраста гаплогрупп по предполагаемой постоянной частоте мутаций может считаться верхом точности.
Словом, на датировки пока не обращаем внимания, если они не подтверждаются какими-то более объективными средствами. Хотя бы археологическими, хотя и те не абсолютны.
И что в этом смысле у нас получается с языками и гаплогруппами?
А вот что. Примерно в одно и то же время – около 30 тысяч лет назад, из общего "котла", в котором варилось население с гаплогруппой F, выделилась группа G и отошла примерно на Кавказ. Где появляется – да, протокартвельская семья.
Примерно тогда же отползает на восток гаплогруппа H, доходит до Индии, там останавливается – и там появляются прадравидские языки. Это именно с очевидностью протодравидийские языки отошли. Косвенно это подтверждается тем, что индоевропейские языки (хинди, бенгали, пенджаби и проч.) "зашли" в Индию гораздо позже - во II тысячелетии до н. э.
Затем мы видим "разбегание" К и ещё одной гаплогруппы, описание которой пока придержим. Группа К, среди прочего, дала начало NO и макрогруппе P. Которая разбилась на R и Q. Продуктивно тоже: первая разошлась по всей Евразии, вторая – по обеим Америкам.
В этом случае перед нами распад второго пункта из построения С.А.Старостина – прауральско-алтайского и… вот только не праиндоевропейского. Ибо у нас есть очень интересные и многозначащие схождения между нынешними уральскими и индоевропейскими языками, а вот про семито-хамитские автор забыл. И в этом случае мы видим несколько иную картину: семито-хамитский отделяется сам собою, потому что гаплогруппа К устремляется на восток, унося с собою будущие урало-алтайско-индоевропейские языки. Где затем делятся уже они – на урало-алтайские в группе NO и индоевропейские в группе R. Ещё от К через Р вышла группа Q, которая в итоге сильно разошлась по Америкам, но также очень даже освоила Сибирь - вплоть до 90% своего маркёра у иных малых народностей Сибири. Или –

- гаплогруппа Q доминирует у туркмен Каракалпакстана — 73 %, туркмен Ирана — 43 %, туркмен Афганистана — 34 %[5].

Или –

- Все четыре мужчины хунну из Pengyang в Северном Китае, жившие 2500 лет назад, оказались обладателями Y-хромосомной гаплогруппы Q-M242 (у всех субклада Q1a1a1-M120)[11][12].
Y-хромосомная гаплогруппа Q1a была обнаружена у представителя карасукской культуры[13].
Гаплогруппа Q1a3a-M3 была обнаружена у кенневикского человека, жившего 9300 лет назад[14].
Субклада Q1a была обнаружена у представителя хвалынской культуры, жившего 6700 лет назад[15].
Субклада Q1a3 обнаружена у обитателей позднего неолита—ранней бронзы стоянки Усть-Ида и обитателей ранней бронзы стоянки Курма XI в Прибайкалье[16].
Гаплогруппа Q обнаружена у двух мужчин из захоронения среднего бронзового века в Бертек 56 с плато Укок на Алтае[17].

Словом, гаплогруппа К у нас пользовалась праностратическим метаязыком, который дал затем начало нескольким языковым семьям. В том числе то ли 260, то ли больше индейским языковым семьям в Америках. При том, что иные из них (например, сиу) до сих пор демонстрируют родство с языками коренных народов Сибири.
Итак, что мы видим? Мы видим куда более частую, чем позволено теорией вероятности, зависимость между миграциями гаплогрупп и распространением первых, ещё очень аморфных языковых групп. Тех, которые ещё "пра-": пракартвельские, прадравидийские и так далее.
Не примечательна ли близость картинок, полученных через визир разных наук?

Примечание про индоевропейскую прародину

Вышеозначенному выводу противоречит, правда, несколько весьма обоснованных теорий про главную прародину индоевропейцев. Здесь она получается где-то в регионе Средней Азии, где от гаплогруппы Р отделилась некая общность R:

Предполагается, что гаплогруппа R могла зародиться где-нибудь в центральной Азии между 24 000 и 34 300 лет назад (Karafet 2008) от гаплогруппы P (Wells 2001). Древнейшая известная гаплогруппа R* была обнаружена в останках мальчика MA-1 с южносибирской стоянки Мальта́, жившего около 24 тысяч лет назад[1]. … Гаплогруппа R (также как и N, Q, M, S) имеет свои «корни» на уровне гаплогруппы K(xLT) (субклада K2b2) которая по реконструкции наибольшего разнообразия смежных линий указывает на Центральную Азию.

Напомню, однако, что время у нас дворе в эту эпоху стоит суровое – максимум Вюрмского оледенения. И речь идёт всё же не о слишком массовых переселениях больших групп людей. Большие просто не выжили бы в условиях близкого к северному климата – как сегодня чукчи или ненцы физически не могут образовать большие сообщества. Поэтому речь идёт именно о небольших группах первобытных охотников, которые несли общий язык только до тех пор, покуда не расставались под влиянием каких- представлявшихся им важными факторов. А дальше языки дивергировали, как у уже приводившихся пример индейцев Америк, где лингвистическая пестрота потрясает.
Поэтому не будем опять же питать иллюзий: массовидность распространения языка – фактор уже цивилизационный, когда на место охотников в человеческом обществе пришли земледельцы, нуждающиеся как в постоянном контакте друг с другом, так и в создании защищающей их, но одновременно поднятой над обществом и (прото)этносом власти. Которой, естественно, нужен всё больший ареал подданных, как следствие говорящих на общем друг для друга языке.
Поэтому когда речь заходит об уже явно цивилизованных – в этом смысле! – временах, то тут вполне можно прислушиваться и к мнению лингвистов.
Итак, по поводу первоначального места зарождения носителей индоевропейских языков единого мнения нет. Кто-то указывает на Переднюю Азию – Месопотамия, Армянское нагорье. Кто-то – на степи Северного Причерноморья. Кто-то относит к протоиндоевропейцам тех первых охотников, что шли вслед за зверем на север по мере отступления последнего ледника – плода вюрмско-валдайского гляциала (в том числе и я). И потому их родина – обширные пространства в степях юга Восточной Европы, Урала, в Сибири, в Средней Азии. Кто-то говорит про Балканы.
Ответ на эти сомнения я бы лично начал с того, что согласно данным палинологии – науки, изучающей сохранившиеся в почвах, в частности в её культурных слоях, пыльцу и споры растений, - в ходе голоцена, то есть нынешней геологической эпохи, начавшейся около 10 – 11 тысяч лет назад и в которой мы ныне живём, – сменилось несколько глобальных фаз потепления и похолодания. И, соответственно, волн миграций древнего населения, в частности, «нашего», распространяющихся в разные стороны, было ещё немало. И они необъяснимы, если не принимать во внимание климатические и – шире – природные явления.
Пока в Евразии стоял ледник, среднерусская и причерноморская тундростепь была, при всём изобилии мамонтов и шерстистых носорогов, зоной экстремального климата и рискованного пропитания. Зато когда 11 – 12 тысяч лет назад пришло тепло, и ледник отступил, а затем примерно 7 тысяч лет назад начался наиболее тёплый и влажный период в голоцене, когда –

– средняя температура июля на широте 50° была на 1°С выше современной, на широте 60° – на 2°С выше и к северу от широты 65° – на 3 – 4°С выше – 

– то тут, в центре Евразии, условия жизни стали весьма благоприятными.
Более тёплый, чем ныне, –

– зимние температуры были выше на 2°С почти по всей Европе –

– климат позволил лесам далеко продвинуться к северу. Мамонты, правда, к тому времени вымерли. Но при этом в степях стало тепло и влажно, и на сладкую травку поднялись табуны животных с юга.
Как это выглядело, можно себе представить по рассказам о миллионных стадах бизонов в Северной Америке. Индейцев не слишком много, и они очень заняты истреблением друг друга. Зверя же убивают практически только ради пропитания (иногда ради молодецкой удали). И численность оного зверя регулирует лишь количество съедобной травы да мишки-гризли. Которые, по чести говоря, тоже предпочитают добычу помельче.
В общем, тут и открылся для наших предков рай на земле. Где они – это уже археология утверждает – и занялась прежде всего скотоводством. Тем более, что именно здесь, как предполагается, наши предки впервые в истории приручили лошадь. Во времена среднестоговской культуры.
Вот про неё-то я и хотел поговорить.
Одну из самых интересных теорий о появлении и миграциях индоевропейцев выдвинули известные специалисты по этой теме академик РАН В.В.Иванов и его коллега Т.В.Гамкрелидзе.
Исходя из древнейших свидетельств хеттского и других анатолийских языков, эти учёные относят выделение –

– анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н. э., а возможно и значительно ранее.

Причём это выделение происходило именно в Малой Азии, о чём свидетельствуют топонимические – точнее, гидронимические – данные, а также сами по себе понятия реконструированного общего языка. На основании изучения этой реконструированной лексики можно как бы «увидеть» то, что видели и соответственно называли древние индоевропейцы –

– первое, что можно утверждать с достаточной уверенностью относительно индоевропейской прародины, это то, что она представляла собой область с горным ландшафтом. Об этом свидетельствует прежде всего многочисленность индоевропейских слов, обозначающих высокие горы и возвышенности. <…> Такая картина праиндоевропейского ландшафта естественно исключает те равнинные районы Европы, где отсутствуют значительные горные массивы, то есть северную часть Центральной Евразии и всю Восточную Европу, включая и Северное Причерноморье. <…> На соотнесённость индоевропейской экологической среды с зоной Средиземноморья указывают также палеоботанические термины… Древние названия деревьев, согласующиеся с характеристиками горного ландшафта индоевропейской прародины, локализуют её в сравнительно более южных областях Средиземноморья в широком смысле, включая Балканы и северную часть Ближнего Востока (Малую Азию, горные области Верхней Месопотамии и смежные ареалы). <…> С такой локализацией согласуется и так называемый «аргумент бука», исключающий из прародины часть Восточной Европы к северо-востоку от Причерноморья до низовьев Волги (где бук отсутствует на всём протяжении послеледникового периода), но совместимый с локализацией её от Балкан до Ближнего Востока.
При допущении территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V – IV тыс. до н. э., можно легче объяснить историческое распределение и пути переселения таких основных древних индоевропейских этнических групп, которые первыми выступают в древних письменных памятниках, – хетто-лувийцев, индо-иранцев, греков (крито-микенских греков и Аххиявы хеттских источников). Для определения путей их переселения в исторические места жительства не нужно в таком случае предполагать, что они покрыли огромные расстояния, двигаясь из области своего первоначального расселения. Достаточно допустить лишь небольшие смещения по отношению к этой области. Примечательно, что эти диалекты, которые предполагают минимальное смещение относительно данного ареала, являются древнейшими документально фиксированными индоевропейскими языками.

Это всё прелестно, конечно. Но беда опять – во времени. Вполне можно допустить

- территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V – IV тыс. до н. э.,

Но вот в чём проблема: в это время уже после прекрасного потепления на границе голоцена евразийские зелёные степи-прерии самых благоприятным для себя образом населяли охотники и уже скотоводы гаплогрупп R1a и R1b (как, впрочем, и других, но нас тут интересуют наследники праиндоевропейского ностратического диалекта). И вот как раз в это самое время, в эти самые тысячелетия по территории Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги скитается полукочевое население, -

- относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам.

И не просто бродит, а начинает миграции! И как раз упомянутые в теории хетты – это и есть представители среднестоговской культуры, пришедшие на Ближний Восток, где тогда В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях.
Что же дальше?
По мнению академика Иванова первой действительно отделилась анатолийская диалектная группа. Она сдвинулась на запад на относительно небольшое расстояние. Освоившись на новом месте, люди – носители этого диалекта позднее возникают в истории в качестве хеттов.
Это бы и хорошо, но некие прото-хетты у нас уже есть – и они живут по ту сторону Чёрного моря.
Дальше, по Иванову, от общеиндоевропейской языковой системы отделилась греко-армяно-арийская диалектная общность, которая в дальнейшем распалась на греческий, армянский и индо-иранский диалекты. Уже из этой общности выделился арийский диалект.
Снова вопрос: мы знаем, и это подтверждено археологией, что люди, говорившие на индо-иранских диалектах, вошли в Индию и Иран с севера, с территории Южного Урала. Это были представители синташтинской культуры, создавшей, среди прочего, Аркаим.
На этот вопрос авторы гипотезы отвечают довольно жалко: к сожалению, процесс миграции индо-иранской или арийской диалектной группы не очень ясен. Во всяком случае, они появляется в Центральной Азии. А уж оттуда –

– по-видимому, в виде повторных миграционных волн, направленных с востока на запад Евразии, где в дальнейшем эти племена оседали и заселяли определённую общую территорию, –

– и возникли индоевропейские «европейские» языки. В том числе и славянские.
Естественно, ответа на вопросы, как и почему возникали эти миграционные волны, учёные не дают.
А вот какие сведения на эту тему даёт генеалогическая генетика. Нынешние индоевропейцы, утверждают генетики, являются носителями по меньшей мере десятка гаплогрупп. В этом отношении данная языковая семья весьма напоминает алтайскую, на языках которой также общаются генетически разнородные этносы.
Потому исследователи делают закономерный вывод:

Не могли эти десяток гаплогрупп выйти из одного узкого ареала, причём всего 12 – 15 тысяч лет назад (когда большинство этих снипов было получено, и, следовательно, эти гаплогруппы были уже сформированы).

И действительно  –

– большая часть армян наследует Y-хромосому гаплогруппы J2 – ближневосточной группы с возрастом общего предка 6200 лет.

Армяне, как мы уже знаем, – часть протоиндоеврпейцев.
А греки, которые ушли от армян?
А у греков, которые ушли от армян, сохранилась та же гаплогруппа J2, которая и сегодня является самой распространённой в этом этносе – 25%.
У хеттов – похожая картина: на той территории, где они жили, группа J2a*-M410 тоже превалирует.
И всё это говорит об очень простой вещи. Индоевропейский язык на Близний Восток привнесён! Привнесён мигрантами из степной зоны Евразии, которые пресытились своими скотоводческими досугами, и их потянуло на завоевания богатых городов юга. Отсюда неизбывный спор на тему "двух индоевропейских прародин". Их и было две, не о чем спорить. Да, степи волго-донского междуречья - раз. И Передняя Азия, куда надвинулись носители господствующего (по причине завоевания) диалекта – два. А уж там, на месте, мелкие раздробленные остатки языковых праностратиков – и генетических наследников гаплогруппы F – с необходимостью воспринимали объединяющий и властвующий язык завоевателей. А кого они завоевать не смогли – шумеры, эланцы - те так и остались с языками, генетическую связь которых с нынешними установить не удаётся. Ещё бы – они ведь говорили на диалекте группы F. Которую как бы ещё не неандертальцы базовым понятиям цивилизации учили…
Tags: Русские среди славян
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments