Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Славяне до русских

Глава 7. Пресловутая индоевропейская прародина

Но почему она — пресловутая?

Да потому что споры о ней длятся уже пару веков. И обнаруживают её где угодно — от тех же Причерноморских степей до Балкан и Анатолии.

Так, одна из наиболее интересных и логичных теорий о появлении и миграциях индоевропейцев - академика РАН В.В.Иванова и его коллеги Т.В.Гамкрелидзе, относит, исходя из древнейших свидетельств хеттского и других анатолийских языков, выделение –

анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н.э., а возможно и значительно ранее.

Причём это выделение учёные относят именно к Малой Азии, о чём, по их мнению, свидетельствуют топонимические — точнее, гидронимические — данные, а также сами по себе понятия реконструированного общего языка.

Предлагаю запомнить это время и место. Мы увидим ещё ряд любопытных совмещений разных данных и событий.

А пока вспомним, что носителями какого-то общего языка должны были быть обладатели беспокойной гаплогруппы Р. Распавшейся, как мы помним, на Q и R. А также сестринскую гаплогруппе NO.

И ещё вспомнить неоднократные недумённые констатации лингвистов, что есть некие древние схождения в урало-алтайских языках (носители ныне — N), америндских (Q) и индоевропейских (R).

Что получается? А получается, что протоиндоевропейский язык начал зарождаться из того языка, на котором говорили люди Р, после разделения последней гаплогруппы и расхождения её потомков на громадные расстояния. В результате чего лексика и лексикон эволюционировали, образуя уже совсем разные языковые семьи, - у которых, однако, ещё возможно найти некий общий, полузабытый и искажённый, но общий языковой пласт.

Но хорошо — тут у нас ещё, так сказать, возникновение некоего общего индоевропейского языка. А уважаемые академики говорят о времени уже его распада. И не позднее 6 тысяч лет назад.

Ну, время в таких неточных дисциплинах как лингвистика может быть определено с приближительностью плюс-минус лапоть, но вот что у нас сходом самого процесса?

Соглавно В.В.Иванову, первой от общего массива индоевропейского отделилась анатолийская диалектная группа. Она сдвинулась на запад на относительно небольшое расстояние. Освоившись на новом месте, люди — носители этого диалекта позднее возникают в истории в качестве хеттов.

На самом деле генетика и археология дают другую картину. Хетты у нас весьма близки к баденской культуре Европы, а та, в свою очередь стала реакцией на массированное смещение на Дунай из Причерноморя носителей среднестоговоской культуры. Генетически носителей R1a, а языково — индоевропейского диалекта. И в Малую Азию, всего вероятнее, пришли не баденцы как таковые, а те, кто частью орды пошёл вверх по Дунаю, а частью — на юг через Босфор. В конце концов, не могли эти люди не знать, что там прекрасные древние земледельческие протгорода есть. А значит, есть чем поживиться.

А сдвижение анатолийского диалекта — если оно вообще было, а не казалось — результат миграций на нынешнюю территорию Турции «взитёров» из того же причерноморского «котла» через Кавказ вдоль берега Чёрного моря. То есть другой ветви степной индоевропейской орды. Скажем, сильно недовольные засухой выходцы из новосвободненской культуры, после чего невесть откуда в северном Междуречье появляется неведомый народ хурритов.

Затем, в представлении авторитетных лингвистов, от остатков общеиндоевропейской языковой отделилась греко-армяно-арийская диалектная общность, которая в дальнейшем распалась на греческий, армянский и индо-иранский диалекты. «Греко-армяне» некоторое время оставались на месте, но затем носители греческих диалектов стали смещаться в сторону Эгейского моря.

Эта картину можно представить с большим трудом. Та же археология вкупе с генетиков рассказывают совсем другое. Армяне начали образовываться где-то здесь, не отходя, что называется, от порога, на Армянском нагорье. То есть снова там, куда в каки-то количествах ворвались степные удальцы и стали элитою. По праву силы и лихости. И следовательно, армянский диалект индоевропейского появлятся из смеси его с некими местными языками.

Можно даже примерно предположить, с какими. Судя по генетике, -

большая часть армян наследует Y-хромосому гаплогруппы J2 — ближневосточной группы с возрастом общего предка 6200 лет. 175

А греки, которые якобы ушли от армян?

А у греков, которые якобы ушли от армян, гаплогруппа J2 и сегодня является самой распространённой в этом этносе — 25%. Более того, по специфическому маркеру J2f1 учёные сегодня восстанавливают направления и пути древнегреческой колонизации.

А эта гаплогруппа «отвечает» за семито-хамитские (или афразийские) языки. На них, собственно, только и могли разговаривать земледельцы Передней Азии и Ближнего Востока — все остальные языковые группы «растащили» отсюда ушельцы из других гаплогрупп. Собственно, не растащили, конечно, а уносили с собою некий пра-пра-праязык когдатошней гаплогруппы СТ, по пути превращая его в новые пра-праязыки, затем — в праязыки и, наконец, в языки.

Так вот: гаплогруппа IJ долго оставалась на месте, на Ближнем Востоке. И они, всего вероятнее, и «вырастили» здесь тот праязык, который дал затем семито-хамитскую группу. А далее ушли люди I, а люди J, соответственно, продолжили говорить на семито-хамитских диалектах.

Вот с ними и столкнулиь диалекты индоевропейские, видоизменив их и видоизменившись сами.

И потому никакие прото-греки от прото-армян никуда не уходили. Отсюда, из Передней Азии, начиная лет этак с 8 тысяч назад потихоньку расходились самые разные земледельческие общины, образуя по ходу дела разные археологические культуры. Возникли таковые и в доиндоевропейской Греции — страчево-карановского круга, 8 — 5 тыс. лет назад. Но именно — в ДОиндоевропейской. И бытовали тут себе, покамест сюда тоже не пришли среднестоговские кочевники, а позднее — ямники. Вот тогда и произошла «индоевропеизация» местных диалектов, отчего возник местный диалект индоевропейского.

И почему бы этого не могло быть? В конце концов, точно так же, несколько позднее, и практически те же всадники (а мы их путь очень подробно проследили в книге «Русские до славян») заменили на свои диалекты самые разные доиндоевропейские языки по всей территории Европы. Почти без исключений. Но — с соответствующими вляиниями, всё же впитанными из лексики покорённого аборигенного населения. Отчего это не плавная линия перетекания из диалекта в диалект, как, скажем, между шведским, датским и норвежским языками, а своеобычные особенности — как в случае с теми же германскими языками.

Примечание про устойчивость индоевропейских диалектов

Вообще, устойчивость индоевропейских диалектов впечатляет. Об этом шла речь в предыдущей работе этого цикла, но повторю для тех, до кого она не дошла.

Не раз отмечалось поразительное сходство между русским языком и санскритом. Да, санскрит в какой-то мере искусственный язык, богослужебный. Но лексика у него с русским всё равно из одного корня.

В свою очередь, русский считается довольно архаизированным из индоевропейских диалектов. Хотя ещё более архаизированным оказывается балто-славянский диалект времён мифического балто-славянского единства. Ступая по лесенке архаизации языка – и археологических культур! – вниз, мы найдём только одно место и время, где могли пересекаться нынешний русский и нынешний санскрит. И если идти от нас вниз по истории, то таким общим предковым языком мог быть только диалект, на котором общались люди синташтинской культуры андроновской общности. Ибо это именно они ушли однажды в Индию, бросив знаменитый Аркаим, где дошедшие туда потомки их были названы ариями и стали носителями высших каст (и гаплогруппы R1a1). И чей язык был бытовым диалектом санскрита.

Правда, синташтинцы не были предками славян. Это, как уже говорилось, другая мутация. И, как говорилось в книге «Русские до славян», - другая ветвь потомкой ямной культуры, которые пошли на восток, а не на север, как будущие слвяне.

Так что истинный общий предок славян и ариев, русского языка и санскрита. - некий представитель ямной культуры который говорил на общем предковом диалекте.

Кстати, мы все, даже не будучи лингвистами, вполне можем себе если не реконструировать, то представить, как звучал этот предковый диалект.

Так, владеющий современным русским не полностью, но понимает язык "Слова о полку Игореве". Язык летописей ему тоже доступен. То есть за тысячу лет изменения не принципиальные. То есть древнерусский он понимает, а если бы смог попасть в языковую среду, то заговорил бы, как аборигены максимум через пару недель.

Древнеславянский надо уже учить, хотя, в целом, он тоже пониманию современных русских доступен. Это - полторы тысячи лет. И если уж мы, поле массированного обогащения и вообще серьёзных изменений в языке последних двух веков в состоянии понять то, что говорилось полторы тысячи лет назад, - значит, те, кто говорил тогда, в состоянии были понять тех, кто говорил на предковых языку диалектах за полторы тысячи лет до них. То есть они понимали носителей языка срубной или андроновской общностей — продолжателей ямников. Почему именно их? Потому что имеется прямая преемственная связь между срубной и позднейшими культурами, приводящими к достоверно славянским. И синхронные индо-иранские гидронимы распространены в ареалах срубной и андроновских общностей. А поскольку ясно, что ни индусы, ни иранцы в степи между Днепром и Обью на постоянное место жительства не переезжали – всё было строго наоборот, - то это, значит, автохтонные топонимы индо-иранских диалектов индоевропейского языка.

А из кого у нас складывается срубная общность? Из абашевской, синташтинской, катакомбной культур. А они откуда? От ямной ведут своё происхождение. А андроновцы? Над теми постарались напрямую ямники и некие афанасьевцы. Которые у нас от кого? Тоже от ямников, далеко ускакавших - аж до Алтая и Хакассии. А что – Степь одна. Как и гаплогруппа та же – R1b.

А сколько от этих ребят до ямников? Да всего-то 400 лет! Понимать должны были, точно! Следовательно, эта самая "индо-иранская" топонимика может смело считаться ямной, донесённой ямниками и их потомками до той самой Оби и той самой Хакассии.

От афанасьевцев, между прочим, и язык сохранился. В смысле, сам язык – тохарский – ныне мёртвый, но надписи на нём остались, и они индоевропейского характера.

Кстати, Иванов и Гамкрелидзе предпринимают довольно неубедитеьную попытку вывести тохарские языки тоже с Анатолийского нагорья. А ларчик открывается гораздо проще: кто был больше в состоянии добраться от Чёрного моря аж до Монголии — степные всадники или долинные земледельцы?

Вот вопрос и решён. Кто позже, кто раньше отделялся от "ямного" языка – не так уж важно. Важно, что тот получается точно индоевропейским.

А ямная у нас – в том числе из хвалынской, и разница опять всего в 4 века. А хвалынская – из самарской, практически без временного лага. А та – из средневолжской, а та – из елшанской, а та… И все эти ребята – носители R1b. А образовалась эта гаплогруппа из одной общности с R1a. То есть из R1, которая, как мы помним, по времени практически совпадает с R. Тут уже, конечно, не сотни, а тысячи лет расстояния, потому мы не можем строго говорить об индоевропейском языке у носителей R. Но о прото-прото-прото... - да вполне!

Tags: Славяне до русских
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments