Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Славяне до русских

Глава 18. «Время Бусово«

Да как всегда: племена, жившие в лесостепной зоне, спаслись от нашествия, спрятавшись в лесах. А по Псёлу и Суле возникают поселения «посткиевского» характера.
Например, –

– городище Демидовка в верховьях Днепра возникло в конце IV в. и основано, вероятно, выходцами из зоны киевской культуры. /344/

А ещё говорят, история — не точная наука! Это уже повторяемая и предсказуемая закономерность. Степь выплёвывает всё новые и новые орды, которые сначала вырезают предшественников. Остатки тех убегают под спасительную сень деревьев. Орды наведываются за ними. Тогда беглецы откатываются в ещё более глубокие леса, где начинают вести жизнь непритязательную, венедскую. Потому что другой тут и не поведёшь. А как только волна номадов уходит, перемешавшиеся в «партизанском» быту земледельцы возвращаются на родину предков. Только уже другими.
Как бы то ни было, после прихода гуннов и ликвидации политического господства готов венеты/венеды киевской культуры стали приобретать политическую самостоятельность. И процесс этот шёл довольно быстрыми темпами в силу того, что созданная и взросшая под воздействием готов местная элита здесь уже на многое влияла.
Да, и готов она не любила. И потому, надо полагать, усиленно укрепляла свою новую государственность. Используя, очевидно, гуннов как новую «крышу».  Ибо вот что интересно. Судя по данным археологии, если до гуннов черняховские поселения чересполосно вползали на земли собственно киевской культуры, то после вторжения их тут не осталось ни одного! И возникает ощущение, что тогда готские хутора были сожжены не только гуннами… Ещё бы! — ведь теперь, когда готы, бывшие только что всем, стали под гуннами ничем, никто не мешает принятию решения об пересмотре итогов давнишней, германариховой ещё победы… 
И раз об этих столкновениях помнил даже автор «Слова о полку Игореве» в XI веке, то, следовательно, существовала определённая историческая преемственность между населением Древней Руси и теми, с кем бился Винитарий.
Ибо –

– время Бусово –

– очевидно коррелируется вот с таким рассказом Иордана:

Про них известно, что по смерти короля их Германариха они, отделённые от везеготов и подчинённые власти гуннов, остались в той же стране, причём Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования. Подражая доблести деда своего Вультульфа, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побеждён, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покорённых.

Когда же произошло это столкновение?
Винитарий, как свидетельствует Иордан, был внуком брата Германариха. То есть рождён максимум лет через пятьдесят после того. Мы не знаем, когда могучий двоюродный дед воевал против венедов, но мечом его проткнули где-то незадолго до гуннского нашествия:

Узнав о несчастном его недуге, —

– это про Германариха, пострадавшего за нерыцарское отношение к женщине, —

– Баламбер, король гуннов, двинулся войной на ту часть остроготов… Между тем Германарих… скончался на сто десятом году жизни.

Так ли он на самом деле долго жил, нет ли — сейчас не определить. Но коли так, то Винитарий к моменту смерти старика сам был уже сильно в возрасте.
Про Божа и про его возраст мы ничего сказать не можем вообще. Но вот третий участник драмы, всё тот же Баламбер, даёт нам ещё одну опорную точку.
Он является интервентом в королевство Германариха и косвенным виновником его смерти. Но он же впоследствии стал и победителем Винитария. А это означает, что вторжение гуннов, смерть Германариха, восстание Винитария, война его с антами и гибель пришлись на не очень длинный промежуток времени. Коли уж всё уместилось на протяжении жизни Баламбера. Последний же едва ли мог стать царём гуннов в двадцать или двадцать пять лет — не наследственная ещё монархия. Лет тридцать — тридцать пять минимум. И вряд ли было ему больше шестидесяти, коли являл он такую агрессивную энергию. Так что будем без большой ошибки считать его человеком 340 года рождения, а значит, война готов с антами была где-то в последней трети IV века.
Что же случилось между антами и готами, между Бозом-Божем и Винитарием? К сожалению, ничего реального сказать тут невозможно. Археологических следов эта война не оставила. А исторический источник один — Иордан. Который «болел» за готов.
Но если попробовать реконструировать на базе тех скудных сведений, что мы имеем, то получается примерно такая картина.
1.           У нас есть война между венедами и готами, которые первых покорили.
2.           У нас есть уничтоженные готские поселения в зоне соприкосновения культур киевской и черняховской.
3.           У нас есть гунны, которые объективно выступили за антов.
4.           У нас есть анты не просто разгромленные, но разгромленные государственно, с уничтожением верхушки племени.
5.           У нас есть анты, которые вскоре после разгрома и роспуска государства гуннов появляются близ дунайского лимеса — то есть границы — Римской империи и начинают активно с нею воевать.
Попробуем увязать эти, скажем, прямо, туманные данные в одну непротиворечивую картину.
Готы покоряют венедов и царствуют над степями и полями.
Затем появляются гунны, и готы терпят от них тяжёлое поражение. В результате которого переходят в вассальную зависимость от победителей.
Именно в вассальную, хотя, строго говоря, рановато ещё употреблять это понятие для данных времён. Но ради образности восприятия, думаю, можно пойти на нарушение…
Как мы знаем, поначалу гунны никаких союзников не искали. Им всего-то и нужно было — чужое добро. Да место, где можно кочевать и пасти свои стада. Поэтому здесь, не в Степи, у уцелевших после первого натиска поселян был шанс вполне мирно продолжать свою жизнь. Но, естественно, уже не бесконтрольно со стороны победителя. И вот тут и начинается разговор о форме мирных отношений.
Это, конечно, никак отношения не союзнические. Какие, к Тенгри, союзники, если ты полностью во власти моего меча, и всё, что мне надо, я смогу забрать у тебя бесплатно? То есть даром. Вот откупиться от такой перспективы — это ты можешь. И откупаться далее — тоже можешь. На регулярной основе. Не всё ж нам воевать, верно? Надо и о будущем подумать, о детках, внуках. Да и бабе — тяжело ей одной-то будет. Без мужика. А мы люди незлобивые. Можно даже сказать, добрые. Думаешь, не болит у Баламбера Лютого душа за каждую сироту-сиротиночку?
В общем, остаётся только повторить трюизм, что ничто не ново. Мы прекрасно знаем, как организовали мирные отношения с покорёнными русскими победившие их татаро-монголы. Это ведь тоже не была постоянная оккупация, нет. Русские княжества даже сохранили некие огрызки суверенитета. Но было политическое подчинение. Иначе говоря — вассалитет.
Так какие у нас основания думать, что в абсолютно аналогичной ситуации (с поправкой, конечно, на время, ибо за девять веков формы общественных договоров изменились; впрочем, татары были в своё время ничуть не прогрессивнее гуннов) — словом, в той же ситуации отношения гуннов и ими покорённых племён должны были складываться иначе? С какой радости гунны должны были кого-то брать в союзники? Побеждённых берут в слуги, берут в вассалы, — но союзничество всегда было и есть отношения равных.
Да и источники про этот вассалитет под гуннами говорят вполне отчётливо. Со степняками на Византию и Рим пошли значительные массы германцев. Вполне сохранивших свою политическую организацию. Во главе с риксами и герцогами. На Каталаунских полях в знаменитой «Битве народов» на стороне Аттилы сражались кроме гуннов также и восточные аланы, и остроготы, и гепиды, и герулы, и франки. Вот бургунды не сражались, нет. Потому что их Аттила вырезал почти под корень. Да что говорить! — как мы чуть ниже увидим, того же самого Винитария вместе с гунном Баламбером наказывал за нападение на антов гот Гезимунд, сын Гуннимунда.
Собственно, говоря о нём, Иордан сам и называет кошку кошкой —

– …который, помня о своей клятве и верности, подчинялся гуннам со значительной частью готов.

Слова «подчинялся»,  «клятва» и «верность» означают в лучшем случае именно вассалитет.
Тем не менее позднее, наплевав на присягу и риск подвергнуться уже тотальной зачистке, готы нападают на антов, то есть другого гуннского вассала. Значит, формально — на своего союзника.
После ряда столкновений готам удаётся победить. Судя по попаданию в плен и Божа с сыновьями, и всей племенной элиты антов, враги, скорее всего, захватили их столицу.
Даже имя готского вождя, как подозревают, родилось из прозвища по итогам этой победы. Ибо Винитарий (Vinithario — даёт Иордан) по-готски —

Winiþarius

– происходит от –

Winiþ-s — «венет»,  «сорб»,  «славянин».

Некоторые исследователи изображают вторую часть его так:

Vinithaharjis

– и переводят как «Победитель венетов».  Из чего кое-кто быстро сделал «Потрошителя»,  в качестве которого Винитарий и разгуливает по страницам исторических трудов.
Между тем, если быть совсем точным, то —

Harjis

– переводится как —

– войско, армия.

Что и сегодня по-немецки значится –

Heer.

От коего продуктивного понятия мы имеем, к примеру, готский аналог «герцога» —

harja-tug-a.

А знаток готского языка wiederda дополняет-исправляет это толкование ещё и следующим основательным замечанием:

Мужские имена по модели ‘этноним’ + о.-герм. *χarjaz «войско» (> гот. harjis στρατιά, λεγεών) широко представлены в древнегерманской антропонимике. Ср. ещё в Гетике 80 Vuandiliarius (с вариантами uuandalarius, uuandilarius, uuandaliarius) и Βανδαλάριος у Прокопия (V. 18. 29, 30-31) < гот. *Wandila-harjis, букв. «вандалов войско». . Имя Винитарий встречается в д.-в.-н. (Winidhari), д.-исл. (Vindarr) и др. Такие имена могли даваться в знак победы (состоявшейся или чаемой) над соответствующим племенем.

И поясняет, причём тут победа, а не просто войско:

Необходимо иметь в виду семантические коннотации германского *χarjaz. Это не просто «войско».  Это войско убивающее, грабящее и насилующее (feralis exercitus, по словам Тацита). Производный глагол о.-герм. *χarjōnan, откуда д.-а. hergian, д.-в.-н. heriōn, д.-исл. herja и др., имеет значение «опустошать»,  «подвергать разграблению» (ср. англ. to harry, нем. verheeren). Это этимологическое гнездо тесно связано с т.н. «одинической» мифологией (ср. д.-исл. Herjann, одно из имён Одина). И именно эту семантику имеет элемент *-χarjaz в личных именах рассматриваемого типа. Гот. *Winiþa-harjis — «разграбивший, опустошивший винитов».

«Венетоопустошитель»!
Но говорит нам это прозвище и ещё об одной очень важной вещи. Воевал-то Винитарий, может, и с антами. Но в истории остался победителем венедов. То есть на данном этапе в изложении Иорданом событий анты и венеды — синонимы. И воюет Винитарий, следовательно, как и Германарих, с венедами. Киевской культуры.
Чем же анты-венеды так раздосадовали соседнюю «союзную республику» гуннской федерации, что та пошла на неё войною, едва только обозначился признак собственного суверенитета? Что-то допустили, видно, непростительное.
Думаю, современному россиянину и подсказывать не надо. Отзвуки старых кровавых счётов — раз. И два — попытка части населения вернуть «свои» земли из-под контроля теперь уже бывшей «титульной нации».
Кстати, в этой связи очень ценным представляется одно примечание к Иордану, что приводится на замечательном сайте «Востлит» (www.vostlit.info):

Здесь Иордан употребил термин римского права. Антов он назвал dediticii, этим именно словом отметив, что они были покорены, имея оружие в руках. Иногда этим термином обозначались рабы, отпущенные на волю по закону Элия Сенция.

А теперь освободилась «Венедия» от власти «Готии»… Советского Союза, и повёл Тенгиз Китовани своих гвардейцев на Сухуми покорять отбившихся от рук абхазов… Или Саакашвили решил закрыть осетинский вопрос «Градами»… Или Порошенко отправил своих карателей на Донбасс…
Вот в результате этого и горят «черняховские» поселения в зоне их чересполосного нахождения с «киевскими».  А уже затем следует закономерная месть готов…
Но не понравилось лидеру гуннов Баламберу своеволие вассала:

не потерпел Баламбер, король гуннов; он призвал к себе Гезимунда, сына великого Гуннимунда, который, помня о своей клятве и верности, подчинялся гуннам со значительной частью готов, и, возобновив с ним союз, повёл войско на Винитария. Долго они бились; в первом и во втором сражениях победил Винитарий. Едва ли кто в силах припомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий в войске гуннов! Но в третьем сражении, когда оба приблизились один к другому, Баламбер, подкравшись к реке Эрак, пустил стрелу и, ранив Винитария в голову, убил его; затем он взял себе в жёны племянницу его Вадамерку и с тех пор властвовал в мире над всем покорённым племенем готов, но однако так, что готским племенем всегда управлял его собственный царёк, хотя и [соответственно] решению гуннов. /162/

И вот крайне интересно — где же это скапливались такие серьёзные в военном отношении силы готов, когда по степям туда-сюда катались волны озверелых гуннских всадников? Не в знакомых ли нам местах на Волыни, где мы оставили третью часть вторгшихся вельбаркцев? Всё сходится: сюда явно не могли забраться основные массы гуннской конницы. Такие, что способны на тотальное уничтожение всего и вся. Но вполне могло заявиться соединение хоть и небольшое, но достаточное для установления  политического господства. Одно-два сражения, одно-два поражения — и рождается согласие на подчинение и выплату дани. Обыденная схема. Зато без геноцида.
Река Эрак же, где произошло решающее сражение, — несомненно, Днепр. Ещё византийский имератор Константин Багрянородный в своём сочинении «Об управлении империй» что-то знал о таком названии, упомянув
Barouc — Bapotix
Исследователи сообщают также, что –

– на итальянских мореходных картах-портоланах XIVXV вв. встречается обозначение Днепра названиями «Erexe»,  «Eresse»,  «Elexe»,  «Elice». / http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/primtext8.phtml/

Это тоже — явно от готов. Через готов крымских.
Конечно, в реальности даже такая расплывчатая локализация, как Днепр мало что нам даёт для понимания тогдашнего стратегического положения сторон. Да и, опять же, Иордан не был современником событий. И слабо вообще представлял себе географию Восточной Европы. Но если всё же не считать его слова простой лишь фигурою речи, то Днепр у нас становится пунктом, до которого отступили либо гунны, либо готы. Гунны — вряд ли, ведь сильнее были на сей раз они. Значит, дальше Днепра не хотели отступать готы. А поскольку от гуннов до печенегов география этих мест не очень изменилась, то, надо полагать, Винитарий защищал один из основных известных нам по собственно русской истории бродов — Зарубинский, либо Витичевский, либо Каневский, либо Переволочненский. В общем, один из тех, по которым позднее перебирались на левый берег реки печенеги, половцы и прочие степняки. А значит, сердце страны Винитария мы можем без больших натяжек (если, конечно, всё вышесказанное не считать одной большой натяжкой) поместить всё в тех же волынских, древлянских местах.
Теперь эти места подверглись тому самому тотальному разорению, коего и следовало ожидать за выход из подчинения такой силе, как гунны. Возможно, и даже скорее всего, что именно тогда запустела местность в бассейнах рек Тетерев, Уж, Убороть и Свига — да так основательно, что пришедшим туда через столетие славянам ни покорять, ни ассимилировать никого не пришлось. Только и осталось от готов, что несколько топонимов. И предания, что земля эта — «германская«…
Впрочем, археология говорит, что селения «киевцев» пострадали от вторжения не менее «черняховских».  Надо полагать, кочевники не угнетали себя размышлениями о принципиальности отличий одних от других. Земледелец? Дом есть, имущество есть, женщина есть? Теперь это моё. А по какому обряду уцелевшие похоронят погибших — дело их.
Так что о «союзничестве» антов с гуннами, ради которого будто бы те наказали готов, говорить, как минимум, рано. Баламбер наказал всех. Точно так же, как Золотая Орда посылала царевича Неврюя покарать непослушного вассала Андрея Ярославича, подравшегося с послушным вассалом Александром Ярославичем. А кровь, пожары, опустошение и рабство достались на долю простых мужиков…
Самое интересное — чем же закончилась война антов с готами.
Мы уже можем догадаться решительно, что на захват своих земель гуннами, на карательный поход готов, а затем но карательный поход гуннов «киевцы» отреагировали привычным образом. Значительная часть рассеялась по лесам, где стали развиваться посткиевские культуры.
Трансформация киевской культуры в посткиевскую в археологическом отношении прослеживается смутно. Что вполне объяснимо. Как всегда, значительные массы населения бежали в родственные лесные дали. В отличие, кстати, от «черняховцев»,  которых там никто не ждал, и которым пришлось так и умирать в степях. Поэтому с точки зрения культурной вокруг «киевцев» почти ничего не изменилось. К архаике добавилась архаика. А всё, так сказать, прогрессивное отправилось вслед за гуннами. Наименее консерватино настроенные роды пошли занимать под их сюзеренитетом новые пахотные земли. Ремесленники — в обслугу. Воины — в войско. Красивые женщины — в гаремы. Ну, а всякие авантюристы и энтузиасты — в добровольцы.
Вместе с гуннами эти венеды, точнее, как мы увидим ниже, собственно анты,  постепенно сместились на юг, к Дунаю и позднее в Паннонию. Где византийцы затем застают гуннов празднующими «страву» и запивающими еду «мёдом».  А значит, вполне уже освоились в гуннской орде те «киевцы».  Свидетельством тому могут служить поселения –

– типа Злехов в Моравии, лепная керамика откуда удивительно напоминает киевскую. /153/

И у того же Приска есть указание, что —

– эти люди жили в деревнях, использовали «моноксилы» , т.е. лодки-однодеревки (изготовленные из выдолбленных древесных стволов), пили мёд и ячменный напиток, который они называли камоном.

И вот во время этого продвижения венедов-антов на юг мы и видим последний акт драмы между готами и венедами. Во многих местах — там, где «черняховцы» не были дотоле вырезаны гуннами и сохранили свои традиции — можно видеть, как эти традиции прекращают своё существование.
Собственно, на том можно считать обе культуры и скончавшимися. Конечно, не одномоментно. Но далее мы в любом случае фиксируем процесс трансформации киевской культуры в посткиевские, а черняховской — в ничто…
Так что естественно, что когда половцам удаётся спустя 700 лет неким образом наказать наследников антов-венедов, готские девы тут же расцветают и поют народные песни о «времени Бусовом«…
Tags: Славяне до русских
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments