Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Готовит ли Америка войну

Автор:Пересвет
mail:
Время:16.05.06 10:34
Зажег Ивашов по министру обороны
http://shurigin.livejournal.com/58873.html

Автор:Ed
mail:
Время:16.05.06 12:14
Re: плика
Я перестал читать когда дошел до места "о готовящемся ядерном ударе по России".
Человек, всерьез полагающий что по России готовят ядерный удар, ничего толкового в принципе написать не может.

Автор:Пересвет
mail:
Время:16.05.06 12:54

Это в вас новая запущенная РЭНДом идеологема говорит
Ядерный удар, конечно же, готовится. И, конечно же, по России.
Логика простая: раз ядерное оружие Штатами не только не уничтожается, но и модернизируется, вкупе с созданием системы ПРО, оно, следовательно, предназначается для использования.
Вопрос второй: для использования против кого? Против "стран-изгоев" - цена вопроса слишком велика: результат будет еще хуже, чем в Ираке, а выгод - никаких. Да и если бы были - против Ирана или Северной Кореи достаточно десятка. Китай - против него достаточно сотни боеприпасов. Против Англии-Франции, естественно, применение ядерного оружия не планируется.
Остается только Россия.
Вопрос третий: возможно, оружие просто изготавливается и поддерживается в боевом состоянии просто для поддержки ядерного равновесия и авторитета США? Конечно, и это - тоже. Но если при этом в соответствующих отделах ОКНЧ не планируют применения ядерного оружия - то таких военных надо гнать. Но это - вряд ли: история показывает, что планы ядерного нападения на Россию Штаты готовили всегда, начиная с 1945 года. Не ясно, с чего бы им было изменять такой традиции.
Вывод: гиль сказали, уважаемый Эд! То, что на данный момент нет непосредственной угрозы ядерного нападения со стороны США, объясняется только лишь тем, что пока что Россия в состоянии нанести неприемлемый ущерб. Но, как показывают нам неслучайные статейки в далеко не случайных журналах очень неслучайных людей, Вашингтон усиленно работает над ликвидацией такого положения вещей. И рассчитывает ликвидировать его через 5-7 лет. То, что после этого от вооруженной агрессии со стороны США не будет гарантирована ни одна страна, и тем более Россия, показывают многочисленные примеры Гренады, Панамы, Югославии, Ирака, Сомали и т.д. Для этого не надо будет даже особенно выделываться - достаточно будет, чтобы правящий режим данной страны не понравился Вашингтону.
Я думаю, Вы не можете в этом отношении испытывать иллюзий относительно России. Пока она будет сохранять суверенитет над запасами энергоресурсов, до тех пор ее руководство будет всегда не нравиться Вашингтону. И тем больше не нравиться, чем выше будут на эти ресурсы цены.


Автор:Ed
mail:
Время:16.05.06 13:57
Это все, уважаемый Пересвет, игра в слова.
Логика простая: раз ядерное оружие Штатами не только не уничтожается, но и модернизируется, вкупе с созданием системы ПРО, оно, следовательно, предназначается для использования.
Вопрос второй: для использования против кого? Против "стран-изгоев" - цена вопроса слишком велика: результат будет еще хуже, чем в Ираке, а выгод - никаких. Да и если бы были - против Ирана или Северной Кореи достаточно десятка. Китай - против него достаточно сотни боеприпасов. Против Англии-Франции, естественно, применение ядерного оружия не планируется.
Остается только Россия.

Да уж, куда проще. Возьмем за аксиому, что политики Америки - это ядерные маньяки, которым до зарезу хочется на кого-нибудь сбросить бомбу. А потом из этой аксиомы с помощью действительно очень простой логики выведем что их главная цель - Россия.
К тому же, скажите:
раз ядерное оружие Россией не только не уничтожается, но и модернизируется, вкупе с созданием новых наступательных систем (Булава), оно, следовательно, предназначается для использования.
Соблаговолите с помощью Вашей простой логики вычислить страну на которую Путин собирается бросать бомбы.
А вдруг это Украина? :)
p.s.Знаете, я очень плохо отношусь к ВВП, но при этом мне и тень мысли не приходит в голову что дзюдоист хочет устроить ядерную войну.
Вот локальную войну может устроить - это лёгко.

Вывод: гиль сказали, уважаемый Эд! То, что на данный момент нет непосредственной угрозы ядерного нападения со стороны США, объясняется только лишь тем, что пока что Россия в состоянии нанести неприемлемый ущерб. Но, как показывают нам неслучайные статейки в далеко не случайных журналах очень неслучайных людей, Вашингтон усиленно работает над ликвидацией такого положения вещей. И рассчитывает ликвидировать его через 5-7 лет.

Ах, как это удобно, и совершенно не напрягает: сказать что да, сейчас они нападать не собираются, но вот в будущем как пить дать, хотят.
Пересвет, но ведь 5-7 лет это не срок, пройдут и они - что тогда говорить будете? Что надо подождать еще лет 7, чтобы Россия окончательно ослабела, и вот тогда ...
По законам войны, Пересвет, наносят удар не тогда когда противник "лежит в реанимации и не может пошевилить рукой чтобы дать сдачи" - такого счастья можно и не дождаться, да и незачем уже тогда удар наносить. Удар наносят в момент наибольшего ослабления противника.А между тем пик военного ослабления России пройден - 90-е. Причем он был бы пройден в любом случае: поверни Россия на демократические рельсы, ее экономика бы неуклонно росла; поверни на авторитарные пошли бы вливания в милитаризацию (как это и произошло).

Но это - вряд ли: история показывает, что планы ядерного нападения на Россию Штаты готовили всегда, начиная с 1945 года. Не ясно, с чего бы им было изменять такой традиции.

Батюшки, и как при таких коварных Штатах, мы, несчастные и простодушные русские сумели полЕвропы под себя подмять?
Возвращаясь к началу: давайте не будем играть в слова.
Планы "нападения" это не есть тоже самое что планы "первого удара". А то так можно и нападение КА на Берлин представить актом агрессии.
А вот СССР, по слухам, планами первого удара всерьез баловался.

Автор:Пересвет
mail:
Время:16.05.06 14:44
Словами играете как раз Вы
Я не говорил и не думаю, что Америкой правят ядерные маньяки. Ею правят маньяки-империалисты, которые стремятся подмять под себя весь мир. А ядерное оружие - всего лишь один из инструментов этого. А поскольку оно имеется в явно избыточных для любой цели, кроме войны с Россией, количествах, то совершенно очевидно, против кого его собираются применить.
Конечно, далеко не обязательно - в реальной войне. Скажем, ядерное оружие, даже и не примененное в холодной войне, вполне сыграло свою роль оружия - и во время кризиса на Кубе, и в Берлине, и во время инцидентов на море и, в конечном итоге, сыграло свою роль в том, чтобы уничтожить Советский Союз. Оружие устрашения - тоже оружие. И, конечно, оно лишь тогда устрашает, когда известно, что может быть применено. А раз так, то и планы такого применения существуют, обновляются и готовятся.
Разумеется, российское ядерное оружие предназначено тоже в первую очередь против США. И планы применения должны быть и отрабатываться. И что? Это каким-то образом говорит о том, что Америка не готовится к войне с нами? Дура была бы, если бы не готовилась.
Во втором отрезке соображения у Вас очень основательные. Так и есть. Иное дело. что повода к окончательной войне тогда не было. Кто воюет со сдавшимся? И сейчас, слава Б-гу, повода нет. Но меня не покидает ощущение, что Штаты его усиленно конструируют. Не знаю, ради каких целей. Разве что для тех, о которых выкормыш Пионтковский написал: нужно втянуть русских в американскую войну с исламом. Европу втянули, результаты удовлетворили. Вот и наяривают ситуацию, чтобы Россию втянуть. Не самих русских, конечно, а ресурсы энергетические. Более внятного объяснения я найти не могу - не о демократии же в России она на самом деле пекутся!
Про подмятие половины Европы - не надо опять западных дешевых выкриков. Не красят. Не половину Европы - а лишь необходимый санитарный кордон. И не против воли американцев, а против воли немцев. И выиграли не в конце войны, а под Сталинградом и Курском. И не русские, а конкретно генералиссимус Сталин, которые крайне умело и последовательно отстоял послевоенные интересы России в Ялте и в Потсдаме. Наконец, сделал он это при живейшем участии и интересе тов.Черчилля, который ему и предложил процентовочку по странам. И вот ведь удивительный гад тов.Сталин - ровно по черчиллевской процентовочке "железный занавес" и пролег. Обозначил английский политик в Греции 90 на 10 в пользу англичан - и Сталин даже с Югославией поссорился, а не стал там поддерживать коммунистов в гражданской войне! А вот, скажем, по Румынии и Чехословакии другой расклад был предложен - так и оказались в этих странах режимы соответствующей степени лояльности. А ведь Сталин и в Италию мог пролезть - после войны тамошним коммунистам только немногого не хватило, чтобы власть законным путем взять. Но англичане с американцами коммунистов арестовывали, результаты выборов отменяли - а Сталин в это не вмешивался, слово держал.
История - штука тонкая, тов.Эд!
А потому и закончить хочется словами Сталина: путины приходят и уходят, а Россия, народ русский остется!

Автор:Ed
mail:
Время:16.05.06 17:04
Ну хорошо. Я словами. А Вы как профи - целыми фразами. :)
Разумеется, российское ядерное оружие предназначено тоже в первую очередь против США. И планы применения должны быть и отрабатываться. И что? Это каким-то образом говорит о том, что Америка не готовится к войне с нами? Дура была бы, если бы не готовилась.


Воистину, Пересвет, Ваша казуистика - вещь просто таки феноменальная!
Ну, профессионал, что сказать.Так изящно вывести агрессивные планы Америки из факта наличия ядерного арсенала у России!
Это знаете как это называется в народе: и рыбку съесть, и на елку влезть, и при этом еще и задницу не ободрать. И Россию отбелили с ее ядерным оружием (которое оказывается хоть и с планами войны, но вовсе не агрессивно), и Америку очернили: дескать, факт наличия ЯО у России не может доказать отсутствие агрессивных планов Америки? Понятное дело, не может! Как и фазы Луны к примеру, не могут. Вот! Что и требовалось доказать.
Правда как-то в пылу демагогии забывается что наличие фаз Луны ровно так же не может доказать и наличие агресивных планов Америки.
:)

Разве что для тех, о которых выкормыш Пионтковский написал: нужно втянуть русских в американскую войну с исламом.


Чего то я не пойму. Война России против ислама на стороне Америки - это повод для окончательной войны Америки против России?
И не Путин ли первый бегал с криками о антитеррористической коалиции?
???????
И вообще "американская война с исламом" - это что-то из фразеологии Бен Ладена.
:)


Иное дело. что повода к окончательной войне тогда не было.


Пардон. Постингом ранее Вы написали, что планы о ударе против России США лелеет с 45 года. И что только ждут ослабления и невозможности нанести ответный удар. А теперь - повода не было! А традиции? Вы же сами написали - традиционно, дескать планируют.
Согласитесь, Пересвет, не в состоянии Вы толком обосновать зачем США нападать на Россию. Это даже в Вашей фразеологии просвечивает - "повод к окончательной войне". Знаете ли, к окончательной войне повод обычно не нужен, именно потому что война окончательная.


Не половину Европы - а лишь необходимый санитарный кордон.


:) Простите, это в смысле мы добровольно свою заразу от здорового Запада отделили? Нет, воистину нет предела самопожертвованию русского человека!

И не русские, а конкретно генералиссимус Сталин, которые крайне умело и последовательно отстоял послевоенные интересы России в Ялте и в Потсдаме.


Знаете, это вовсе не по теме,но вот что-то не пойму: и в какой же части товарищ Сталин отстоял интересы русских, задушив свободы в Восточной Европе?
Давайте максимально конкретнее: мои интересы, как русского. (а то про Россию как абстрактный символ говорить не с руки: для нее, как уверены некоторые, и ГУЛАГи были во благо государства)
Единственное следствие такого "отстоя" интересов какое я вижу сейчас - это то что в Восточной Европе говорящим по русски в спину плюют. Вы скажете - а какая разница, Россия таким путем расширила сферу своего влияния. А я отвечу - да пожалуйста, только мне то что толку с этой сферы - это раз, а во-вторых все равно не ясно почему американов за их сферу влияния до сих пор благодарят, а в нас за нашу сферу влияния до сих пор плюют?

Автор:Пересвет
mail:
Время:16.05.06 20:58
Нет, тов. Эд, все-таки странное у вас, демократов, представление о буквах!
Вы их, видимо, складываете по-другому.
Ну, ин ладно. Повторюсь коротко, иероглифами.
Было отрицание планов Америки к нападению на Россию. Я доказываю, что таки планы эти есть, не могут не быть, коли есть оружие. Вы говорите: тогда у России тоже должны быть такие планы. Я соглашаюсь: ага! Но только это не подтверждает изначального отрицания, что подобные же планы есть у Америки.
Думаю, сняли тему. Не может Америка не готовить планы к нападению на Россию. Может, Армения их не готовит, а Америка, которая заботливо наращивает свой военный, в том числе ядерный бюджет и строит ПРО, готовится воевать явно не с Камеруном.
После того, как эту тему сняли, вы закономерно переходите к доказательству следующего тезиса в пользу американского миролюбия:
Согласитесь, Пересвет, не в состоянии Вы толком обосновать зачем США нападать на Россию.

Ну, я бы мог, конечно, ответить, что США было незачем нападать на Вьетнам, Доминиканскую республику, Гватемалу, Никарагуа, Гренаду, Сомали, Югославию, Ирак и т.д. То есть причины, конечно, каждый раз были, - но всегда это были какие-то односторонние, Америкой найденные причины. То диктатор Сомоса не угнетает свой народ, а демократически избранный народом Арбенс вдруг становится врагом. То лезут через целый океан воевать с коммунистами, выбамбливая там целые города с народом. То наличие оружия придумывают. В Сомали просто так вторглись, вообще без причины. Какой-то растущий набор поводов, по которым США могут на кого-то напасть, кого-то убить, поставить свою марионетку... Отчего я, например, должен думать, что Америка не изобретет какую-нибудь особую причину для меня, для России? Угнетение серых мышей, например, или уничтожение взращенных Америкой колорадских жуков. А уж, извините, демократия в их понимании - такой объемный материал, что прямо и не знаешь, кем надо быть и что делать, чтобы Америке, наконец, понравиться. Вон Мишка Саакашвили гордится, что преступность у себя ликвидировал организованную: без суда и следствия кучу людей перехватали, посадили, выдавили в Россию. Я не говорю, что эти люди - хорошие. Может быть, так с ними и надо. Но так уже поступал в 1940 году товарищ Берия, а его отчего-то, как Мишку, в демократы не записывают! А сделай сейчас Путин что-то подобное? Можете себе представить, что поднимется? Уж в демократы его точно не запишут.
Короче, с демократией только один общий знаменатель подыскивается: коли ты за Америку - значит, демократ. А поскольку Россия слишком велика и самостоятельна, чтобы ходить в вашингтонской клиентеле, то нам демократами никогда не стать. Следовательно, мы можем подвергнуться агрессии со стороны США.
Короче, я мог бы массу примеров привести, когда Америка нападала на другие страны без всякого повода. А лишь потому, что ей так хотелось или надо было. Но я не буду приводить эти примеры. Я не буду приводить и доводов в обоснование того, зачем Америке нападать на Россию. Их просто слишком много. Защитить, скажем, 50-долларовую цену за газ для Украины. Принудить получше поделиться Штокмановским месторождением. Добиться согласия России на международное владение ее трубопроводами в качестве гарантии энергетической безопасности третьих стран. Полно у США желаний на российской территории! А опыт, опять-таки, показывает, что ежели англосаксам чего-нибудь надо, то они идут и берут.
Если их не останавливают силой.
Так что и этого я рассказывать не буду. Я только хочу спросить: Вы, видимо, политическую ситуацию из журнала "Веселые картинки" узнаете? С чего Вы взяли, что США не нападают на Россию? А выступление Чейни - это что? А заява по ядерному превосходству над Россией? А появление баз НАТО у границ России? А обучение чеченских боевиков английскими инструкторами? А попытки развалить украинскую цепочку в общем военном производстве с Россией? Вы что же - полагаете, что война - это когда красную кнопку в пульт вдавливают? США идеологически и инфраструктурно начали войну с Россией еще в середине 90-х, когда инициативно стали расширять НАТО на восток и переводить на восток же военную инфраструктуру. Вторым шагом в этой войне стал вызод из договора ПРО и развертывание системы ПРО, предназначенной для будущей массированной ядерной войны. Третьим шагом - создание собственно фронтового предполья из Украины, Прибалтики и Кавказа, где, собственно, и должны будут развернуться первые бои.
Так что демократия, конечно, в России хромает - но только в объективной реальности Россия отовсюду уходит, а США свои вооруженные силы к ней приближают. И это, к сожалению, факт, а не слова.
Ну, далее опять журнал "Веселые картинки" пошел:
Чего то я не пойму. Война России против ислама на стороне Америки - это повод для окончательной войны Америки против России?
И не Путин ли первый бегал с криками о антитеррористической коалиции?
???????

Попробуйте еще раз буковки сложить в слова. Уверен, что на какой-то попытке Вы, наконец, прочитаете то, что я написал: Америка возмутилась тем, что Россия не согласна вступить на ее стороне в ее войну с исламом. Война цивилизаций - именно так это было сформулировано. Вот если бы мы согласились в этой войне таскать для нее каштаны из огня - вот были бы мы хорошие! Правда, для этого нам пришлось бы ради интересов Америки вступить в полувоенную конфронтацию с нашим достаточно добрым соседом Ираном, утерять из-за этого окончательно бассейн Каспия, получить новую подпитку кавказской замятне, навеки распрощаться с Ближним Востоком, попасть под удар терроризма исламского. И еще за это заплатить - неустойку за Бушеру и неустойку за "Торы"! Это хорошо, это здорово было бы! Ведь так славно уже было, когда Россия безропотно оставила ГДР, оставила там свое имущество, да еще и заплатила за это! Да еще с процентами! До сих пор так и платит. А немцы еще и долг досрочно принять не хотят. Конечно, бесит, когда такая классная сцена второй раз не желает разыгрываться!
Ну, и по мелочи.
Пардон. Постингом ранее Вы написали, что планы о ударе против России США лелеет с 45 года. И что только ждут ослабления и невозможности нанести ответный удар. А теперь - повода не было! А традиции? Вы же сами написали - традиционно, дескать планируют.

Не пытайтесь передразнивать Лысого Орла. Плохо получается. Во-первых, планы нападения США на Россию - вполне доказанный исторический факт. Например, был такой после войны - "Дропшот". И только чисто материальные затруднения - слишком малое количество атомных бомб при слишком сильной для этого русской ПВО заставили их от этого плана отказаться. Но затем был разработан новый, потом еще - и т.д. Иными словами, именно сила России не позволяла им совершить агрессию, как против Ирака или Югославии. Что же касается 90-х годов, то тут я даже не знаю, кого Вы пытаетесь изобразить. Какая ни была тогда Россия слабая, а все ж в состоянии была нанести неприемлемый ущерб. Потому при всем желании Штаты на это не решились бы. У них хорошо получается бить слабых. Перед силой они обычно тушуются. Как они блестяще 300 километров от Шербура до Рейна почти год шли! При трехкратном военном превосходстве над немцами!
:) Простите, это в смысле мы добровольно свою заразу от здорового Запада отделили? Нет, воистину нет предела самопожертвованию русского человека!

Я не знаю, кто там от кого что отделил. Я знаю только одно: Россия на Европу сама никогда не нападала. А вот наоборот - было постоянно. И все время - через Польшу с Румынией. Так что санитарный кордон был нужен нам в целях обороны от новой европейской агрессии. На чем, собственно, Сталин Черчилля и сломал, когда высказал именно это соображение: что враги всегда нападали на нас через Польшу, а потому мы заинтересованы в дружественной и лояльной Польше. И ведь снова прав оказался, собака! Вон как Польша ныне себя ведет, снова вражеские базы на своей территории развертывает.
Знаете, это вовсе не по теме,но вот что-то не пойму: и в какой же части товарищ Сталин отстоял интересы русских, задушив свободы в Восточной Европе?

Ой, расскажите, какие свободы были до Сталина в Восточной Европе? Диктатура Пилсудского? Фашистский режим в Румынии? Царизм в Болгарии? Однопартийная диктатура в Венгрии? Или там не демократические выборы прошли, когда левые большинство взяли?
Опять словами бросаетесь! Естественно, кое-кого Сталин там придушил. Вот только при чем тут свободы, демократии и прочие слова? Сталин там придушил тех же, кого задушил в России, в Прибалтике, на Украине и других русских территориях - свободу человеческую, неклассовую, разум и мораль, трудолюбие и свободный труд. Такова природа коммунизма, которую он там насадил.
Вот только к интересам русского народа это никакого отношения не имеет. Это было против его интересов, как, собственно, и то, что вначале большевики сделали с Россией.
Но только нет в политике сплошных красок! При том же самом он укрепил государственные интересы России, обеспечил ей мирные границы и вообще мир на 50 лет, обеспечил ее безопасность, в том числе и от США. Навуходоносор для еврейской истории - тоже плохой, но это не мешает нам и сегодня помнить о его Вавилоне. Спарта была безжалостна к оккупированным ею же илотам - это не помешало ей сыграть гигантскую освободительную роль в войне с персами. А демократическим Афинам их демократия не помешала позже безжалостно вырезать союзников Спарты во время Пелопонесской войны и просить о помощи ту же Персию.
Что же касается Ваших интересов как русского, то тут мне ответить нечем. Мы не знаем альтернативы. Что было бы, если бы у Запада было больше сил в 50-х годах, и русские войска стояли бы в Бресте, а не нависали бы над Гамбургом? Да, плохо, что все сегодня так. Но кто знает, что было бы, окажись иначе?
Tags: Политическая философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments