Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

Надо же - сама "Литературка" отрецензировала. Без всяких поползновений с моей стороны

Русский вопрос

Генетический триллер

КНИГОЧЕЙ

Александр Пересвет. Русские – не славяне? – М.: Вече, 2009. – 448 с.: ил. – (Тайны Земли Русской).

Споры о том, кем был легендарный Рюрик и был ли он вообще, идут между историками третью сотню лет, периодически приводя почтенных профессоров и академиков на грань рукопашной. За дымовой завесой великой распри норманистов и роксоланистов совсем потерялось то обстоятельство, с напоминания о котором начинает Александр Пересвет свою книгу. А именно: государство под названием «Русь» было, вот только непонятно, в честь кого названное. Не существовало в те незапамятные времена такого народа, чтоб именовался русью. Среди славянских племён, всевозможных вятичей и кривичей, русь не значится. Можно, конечно, переметнуться к норманистам и списать всё на варягов (кстати, надо напомнить, что слово это означало вовсе не национальную принадлежность, а статус воина-наёмника, варягом мог быть и славянин). Вот только и среди скандинавских племён никакой руси не водилось. Чудь есть – руси нету. А куда ж тогда путешествовали те наши предки, которые «идоша за море к варягом, к руси» с хрестоматийной жалобой «земля богата, порядка нет»? Обойдя молчанием версию, мол, слова «русь» и «варяги» были синонимами, Александр Пересвет напоминает, что летопись, в которой описано призвание варягов, появилась лишь двести лет спустя после этого загадочного события, и ехидно замечает: составить в наши дни достоверное описание, скажем, войны с Наполеоном без опоры на письменные свидетельства современников было бы весьма затруднительно. Да и археология, пишет автор, не подтверждает скандинавского начала нашего государства. «Следы скандинавов-то на будущей Руси она видит… А вот следов некоего княжения, некоей скандинавской государственности, – нет. Ни столицы с традиционными признаками – дворцом правителя, казармами для гарнизона, большим торжищем, казною, усадьбами аристократии. Ни признаков государственной власти – княжеских печатей, валюты, ярлыков сборщиков налогов… Всё это, конечно, появляется, – но гораздо позже. Когда фиксируется полноценное государство Древняя Русь». Вот так. Раз наука не может точно указать обломок крепостной стены, на котором можно с полным правом накорябать рунами «здесь был Рюрик», а самолюбие бунтует против бродяг-наёмников в роли отцов-основателей, то самое время переходить к многочисленным антинорманнским гипотезам. Рассмотрев и отвергнув самую популярную из них – о новгородском (или ладожском) князе Гостомысле и его дочери Умиле, которая вышла замуж за правителя прибалтийских славян-ободритов Годлава и родила того самого Рюрика, – автор бегло перечисляет все народы, считающиеся по разным версиям предками русских. И тяжко вздыхает: мол, адепты всех концепций сходятся на том, что непосредственными предшественниками русских на Руси были славяне, но «это ясности в происхождение русских не добавляет. Ибо возникает новая проблема. Никто не знает, откуда взялись славяне…»

Вот такая завязка. Дальше читателю потребуется очень много внимания и терпения, поскольку ждут его 400 с лишним страниц, наполненных описанием исторических событий, генетическими таблицами, цитатами из древних манускриптов, примерами сравнительного анализа слов из разных языков. Перо у автора бойкое, слог лёгкий, но информация столь обильна, что усвоить её будет нелегко. А понять, кто ж такие русские по версии Александра Пересвета, – ещё труднее. Арьи-арийцы? Коих тогдашнее глобальное потепление согнало с насиженных мест и погнало за лучшей долей, одних в северные леса, где можно хозяйствовать, а других к богатым средиземноморским городам на предмет военной добычи… Но ради чего понадобилось разделять арьев и индоевропейцев? По языку вроде не получается, тогда зачем выносить в название одной из глав «Русские – не индоевропейцы»? Славяне – да, индоевропейцы, утверждает автор, а вот загадочные русы, внезапно возникающие в финале книги, застают читателя врасплох. Тем паче, что опять и без предупреждения всплывает норманнская версия. Воевали, мол, славяне-индоевропейцы с чудью белоглазой и прочими финно-­уграми и до того довоевались, что пришли-таки скандинавы и заняли лидирующее положение. После чего – бац! – «все стали русскими».

Не успев отдышаться, читатель получает странное разъяснение, что «нам сегодня не слишком важно, кто там нам был предком по крови. Важнее – и интереснее, кто был нашим предком по культуре… В то же время мы видели, как линия кровного родства протянулась от африканского первобытного «Адама» через путешественников до Индии – да не забыть фактически родных папуасов! – и через охотников на мамонтов, через ариев, через скифов, через венедов – до достоверно славянской пражско-корчакской культуры. От которой мы, русские, с полным правом можем вести уже свою культурную, национальную историю». Ой, и правда, Мендель с ней, с генетикой, культура и менталитет важнее… Ан нет, автор всё же считает нужным завершить книгу повторением мысли, что русские – не славяне, «русские стоят вне их. Русские – другие», и обещанием всё окончательно разъяснить в другой книге. Будем ждать. Вот только не оказаться бы инопланетянами…

Ольга ШАТОХИНА
http://www.lgz.ru/article/9857/

Непонятно, правда, чего автору непонятно, насчёт русских. Ибо понятно любому с понятием, что генетически славяне могут быть хоть марсианами, но русскими всякие кривичи-древляне стали в составе государства Русь.
Об этом, собственно, и делается вторая книжка.
Tags: Откуда взялись русские
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments