>
С другой стороны: а не было ли это одним из реальных путей возможного развития западной цивилизации? В принципе, я бы согласился с утверждением, что благодарный мир должен поставить большевикам памятник: после эксцессов большевизма вся цивилизация свернула с этого вполне тогда столбового пути ("Железная пята" вспоминается). Ну, плюс уроки Великой депрессии и другого выбора средства управления экономическими противоречиями - вместо классового террора военно-национальный. Но! Не прошли ли мы мимо подобных уроков 60-х годов? Цивилизация, которая, наконец, после войны наелась, у которой появились некие базовые средства - хватало на дом, машину, образование, старость... Путь к неработе, к "цветам", к массовидному мариохуаниванию - не был ли он одним из реальных путей дальнейшего развития?
Это вопрос, в принципе. И если ответ может быть найден в направлении - "был", то кому ставить памятник? Наверное, снова русским. Если бы не необходимость гонки вооружений - то есть развития через "не хочу" - может, и ходили бы людишки в метротуннель на острые ощущения?
Или я это несколько наивно мыслю, и на самом деле все эти хипии, пересмотр ценностей, сексреволюционеры, революция 1968-го - это все наносное? Штукатурка на стенах бункера, где на самом деле никогда не останавливалось уханье и гудение машин промышленной цивилизации? И никакого выбора не было - только вперед, в постиндустриализацию?
> На самом деле (ИМХО) лучшая, наиболее точная и прозорливая вещь Стругацких -- "Второе нашествие марсиан". Возможно, поэтому наименее известная. А ведь там лежит ясное, исчерпывающее доказательство невозможности мира Полдня.
>
У меня даже книжка есть. Там с одной стороны - "Стажеры", а с другой - "Марсиане". Причем вещи перевернуты зеркально относительно друг друга - как бы две обложки, два мира. Только там предисловие трактовало проблему иначе: вот они, герои, какими мы станем уже завтра - если преодолеем болото таких вот мещанчиков...
А пошлО оно как-то посередке. И герои вроде подвывелись, а кто небо штурмовал, тот ныне на полторы тысячи перебивается, вспоминая, что "путь на Амальтею" так и закончился в деревянной "гостинице" Хатанги. И все строительство "светлого будущего", оказывается, свелось к тому, что если бы не этот барак, построенный еще до революции, то летчикам в Хатанге вообще жить было бы негде...
И мучает тот же вопрос, что и в отношении Запада: а был ли тот, второй путь, к Дару Ветру и Горбовскому? МОжет быть, и мы тоже где-то свернули в сторону - только, к сожалению, уводящую нас от будущего? Или же никакого пути и не было, а была лишь простая и ясная невозможность на базе данных производственных сил и данного человеческого уровня построить не то что базу на Амельтее, а хотя бы гостиницу в Хатанге?
А с третьей стороны - ведь при Хрущеве как ломились-то! Сегодня можно уже чисто материальные ценности подсчитать, что в то десятилетие созданы были - эти "Черемушки" на шестой части суши (и нечего называть их "хрущобами", они изначально были рассчитаны на 25 лет - временно, пока, если бы теми же темпами строили, весь народ не переселился бы в более элитное жилье); эти бездонные запасы тракторов-комбайнов, эти ГЭС черт-те где и городами и промышленными комбинатами, это массовое производство ракет и т.д. Ведь при Брежневе, насколько вспоминается навскидку, из серьезного были только два автозавода, Нурекская ГЭС да бесполезный БАМ...
И с четвертой: а не потому ли перестали ломиться, что ресурсов на продолжение гона не хватило?
В общем, не знаю. Не потому ли и Брежнев так сибаритствовал, что пришел в качестве тормоза, дабы не надорвалась страна? А тормоз перетормозил...
Прогрессоры оказались очень удачной метафорой, вполне обоюдоострой (не вижу ничего плохого в двусмысленности, когда говорю о литературе), и идея эта активно обсуждается до сих пор. Вообще многослойность их идей поразительна: им и самим в голову не приходило, наверное, какие смыслы будут находить в их вещах через тридцать-сорок лет.
Да, это точно. Только - метафора ли? Не было ли проще: понадобился художественный механизм для отображения идеи типа "Вслед за серыми идут черные"; средствами "светлой" фантастики его не решить, а "черной" у нас не имело быть; и придумался Антон на другой планете, где по неизвестным законам физики живут абсолютно биологически идентичные существа. А "серые"-то тогда как раз бурно обживали лесенку брежневской версии советской власти.
Хотя насколько они были диссидентами - большой вопрос. Хотя кто не был диссидентом в брежневской модели? Одни погромче, другие потише, третьи - на уровне анекдотов, но его поклонников я что-то не помню...
> Мир-то они создали, причем создали лучше всех. Это не "Веселые картинки", это скорее Дейнека какой-нибудь или Нисский. Старалось много народу, а получилось только у Ефремова да у них. Другое дело, что их мир все равно вышел противоречивым и, если вдуматься, невозможным, что они сами под конец и признали. Так что возникающие вопросы их не задавили, они вывели Стругацких на другой уровень.
Насчет Дейнеки - это да! Оно самое. А под конец - да, согласен, это у них страшные вещи пошли. То есть - вообще растаптывающие прежде написанное. Весь этот светлый мир Полдня был результатом некой тайной акции некого тайного мирового правительства, работавшего чуть ли не под воздействием инопланетников - да, хороший такой коммунистический Гарлем! То есть морлокам не нужна полиция - подвесил над ними гипноизлучатели, вот они и все мирные, работящие, писают только в отведенных для этого местах. И только после расстрела на чужой планете взгляд у них твердеет, и они начинают относительно адекватно воспринимать действительность.
И потому я не люблю этой поздней гадости. Мне все равно почему-то жалко "Радугу"...
сходство между нынешними американскими правящими уродами и прогрессорами Стругацких - лишь внешнее. Именно потому, что одни гребут под себя, а другие отдают жизни ради того, чтобы помочь хоть немного подняться другим. Кажется, простое открытие, но вы здорово и однозначно несколькими словами полностью разделили эти два явления.
Правда, я не понял вот этой фразы: "...тех коммунаров, которые расстреливали без суда и следствия, тех оголтелых революционеров, которые были готовы пожертвовать ради светлой идеи не то что "слезой ребенка", а миллионами стоящих на пути революции..." В смысле - коммунары расстреливали оголтелых? Или - которых расстреливали без суда и следствия?
Скорее всего, второе. Но тогда я бы не ставил на одну доску "коммунаров" в духе Стругацких и тех, кто ради революции готов жертвовать - и жертвовал! - миллионами чужих жизней. Более того. Если даже предположить, что "стругацкие" коммунары оказались бы реально в революции - ох, трудно вскоре будет представить их борцами за светлую идею. Светлые идеи имеют свойство запачкиваться кровью, и, как мне кажется, уже очень скоро эти люди стали бы просто борцами, затем судьями, а там и палачами. Как оно в нашей Гражданской войне и происходило. Я тут как-то случайно снова взял в руки "Как закалялась сталь". Советую - перечитайте. Корчагин - вот действительно коммунар и светлый борец за светлую идею. Выписан он, правда, отвратительно, но не это главное. Ведь если вдуматься, тип-то он - страшноватый. Из тех, кто ныне вламывается в офисы и требует "делиться", поскольку его убеждения этого просят. Парень, прочитавший в жизни "Овода" и "Спартака", берется решать за миллионы других людей их судьбы. И что толку, что он светел и чист душою? - он же в своей святости готов затоптать кучу других душ. Что и делалось, если отойти от литературы и вспомнить ту войну.
Кстати, в этом свойстве бушевская администрация схожа - противоположности сходятся - с такими коммунарами. Она тоже знает, что надо делать, и готова переступить через все, что ей мешает. Хоть, как вы блестяще сформулировали, и из других убеждений.
Но тут вот ведь еще один вопрос возникает. Прогрессор - ладно, это всего лишь солдат. Тот же американский Джонни, которому в бошку вбито, что он идет помочь афганцам все сделать так, как у него в Америке, а Америку он искренне считает правой, образцовой и мессийной. Но ведут-то его Буши! И вот тут любопытную окраску приобретают намеки в последних книгах из цикла "ХХII века" - неконтролируемая деятельность КОМКОНА-2, слабость и беспомощность Мирового Совета, келейность решений, принимаемых фактически Горбовским, да и вовсе - некие психотрансляторы на орбитах, которые и обеспечили перевоспитание человечества... И главное - все ведь тоже логично! Неужели после трагедии на Радуге не должен был быть создан некий контрольно-охранительный орган, дабы ученые в дальнейшем лучше просчитывали последствия своих экспериментов? А где контроль и охрана - там и карательные функции, ибо что это за запрет, ежели его не охраняет солдат с автоматом, чекист с протоколом или палач с топором? И вот получается, что начинается все светлыми идеями коммунаров, а заканчивается Сикорским с пистолетом. Или, если вернуться к реальности, - Самсоном с гильотиной...
