Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

О прогрессорстве

> Французов они там свысока по плечу похлопывали. Одобрительно. Если, конечно, это были правильные французы, какие-нибудь радиооптики. А были еще неправильные -- вспомните "Стажеров". Вот где красота! Идеологические споры Ивана с барменом в Мирза-Чарле, будни международного космодрома, и венец всему -- налет Юрковского на Бамбергу. Охренетительнейшая вещь, ежели сейчас перечитать. И "Хищные вещи века" очччень хорошо сейчас смотрятся.
>
С другой стороны: а не было ли это одним из реальных путей возможного развития западной цивилизации? В принципе, я бы согласился с утверждением, что благодарный мир должен поставить большевикам памятник: после эксцессов большевизма вся цивилизация свернула с этого вполне тогда столбового пути ("Железная пята" вспоминается). Ну, плюс уроки Великой депрессии и другого выбора средства управления экономическими противоречиями - вместо классового террора военно-национальный. Но! Не прошли ли мы мимо подобных уроков 60-х годов? Цивилизация, которая, наконец, после войны наелась, у которой появились некие базовые средства - хватало на дом, машину, образование, старость... Путь к неработе, к "цветам", к массовидному мариохуаниванию - не был ли он одним из реальных путей дальнейшего развития?
Это вопрос, в принципе. И если ответ может быть найден в направлении - "был", то кому ставить памятник? Наверное, снова русским. Если бы не необходимость гонки вооружений - то есть развития через "не хочу" - может, и ходили бы людишки в метротуннель на острые ощущения?
Или я это несколько наивно мыслю, и на самом деле все эти хипии, пересмотр ценностей, сексреволюционеры, революция 1968-го - это все наносное? Штукатурка на стенах бункера, где на самом деле никогда не останавливалось уханье и гудение машин промышленной цивилизации? И никакого выбора не было - только вперед, в постиндустриализацию?

> На самом деле (ИМХО) лучшая, наиболее точная и прозорливая вещь Стругацких -- "Второе нашествие марсиан". Возможно, поэтому наименее известная. А ведь там лежит ясное, исчерпывающее доказательство невозможности мира Полдня.
>
У меня даже книжка есть. Там с одной стороны - "Стажеры", а с другой - "Марсиане". Причем вещи перевернуты зеркально относительно друг друга - как бы две обложки, два мира. Только там предисловие трактовало проблему иначе: вот они, герои, какими мы станем уже завтра - если преодолеем болото таких вот мещанчиков...
А пошлО оно как-то посередке. И герои вроде подвывелись, а кто небо штурмовал, тот ныне на полторы тысячи перебивается, вспоминая, что "путь на Амальтею" так и закончился в деревянной "гостинице" Хатанги. И все строительство "светлого будущего", оказывается, свелось к тому, что если бы не этот барак, построенный еще до революции, то летчикам в Хатанге вообще жить было бы негде...
И мучает тот же вопрос, что и в отношении Запада: а был ли тот, второй путь, к Дару Ветру и Горбовскому? МОжет быть, и мы тоже где-то свернули в сторону - только, к сожалению, уводящую нас от будущего? Или же никакого пути и не было, а была лишь простая и ясная невозможность на базе данных производственных сил и данного человеческого уровня построить не то что базу на Амельтее, а хотя бы гостиницу в Хатанге?
А с третьей стороны - ведь при Хрущеве как ломились-то! Сегодня можно уже чисто материальные ценности подсчитать, что в то десятилетие созданы были - эти "Черемушки" на шестой части суши (и нечего называть их "хрущобами", они изначально были рассчитаны на 25 лет - временно, пока, если бы теми же темпами строили, весь народ не переселился бы в более элитное жилье); эти бездонные запасы тракторов-комбайнов, эти ГЭС черт-те где и городами и промышленными комбинатами, это массовое производство ракет и т.д. Ведь при Брежневе, насколько вспоминается навскидку, из серьезного были только два автозавода, Нурекская ГЭС да бесполезный БАМ...
И с четвертой: а не потому ли перестали ломиться, что ресурсов на продолжение гона не хватило?
В общем, не знаю. Не потому ли и Брежнев так сибаритствовал, что пришел в качестве тормоза, дабы не надорвалась страна? А тормоз перетормозил...

Прогрессоры оказались очень удачной метафорой, вполне обоюдоострой (не вижу ничего плохого в двусмысленности, когда говорю о литературе), и идея эта активно обсуждается до сих пор. Вообще многослойность их идей поразительна: им и самим в голову не приходило, наверное, какие смыслы будут находить в их вещах через тридцать-сорок лет.

Да, это точно. Только - метафора ли? Не было ли проще: понадобился художественный механизм для отображения идеи типа "Вслед за серыми идут черные"; средствами "светлой" фантастики его не решить, а "черной" у нас не имело быть; и придумался Антон на другой планете, где по неизвестным законам физики живут абсолютно биологически идентичные существа. А "серые"-то тогда как раз бурно обживали лесенку брежневской версии советской власти.
Хотя насколько они были диссидентами - большой вопрос. Хотя кто не был диссидентом в брежневской модели? Одни погромче, другие потише, третьи - на уровне анекдотов, но его поклонников я что-то не помню...

> Мир-то они создали, причем создали лучше всех. Это не "Веселые картинки", это скорее Дейнека какой-нибудь или Нисский. Старалось много народу, а получилось только у Ефремова да у них. Другое дело, что их мир все равно вышел противоречивым и, если вдуматься, невозможным, что они сами под конец и признали. Так что возникающие вопросы их не задавили, они вывели Стругацких на другой уровень.

Насчет Дейнеки - это да! Оно самое. А под конец - да, согласен, это у них страшные вещи пошли. То есть - вообще растаптывающие прежде написанное. Весь этот светлый мир Полдня был результатом некой тайной акции некого тайного мирового правительства, работавшего чуть ли не под воздействием инопланетников - да, хороший такой коммунистический Гарлем! То есть морлокам не нужна полиция - подвесил над ними гипноизлучатели, вот они и все мирные, работящие, писают только в отведенных для этого местах. И только после расстрела на чужой планете взгляд у них твердеет, и они начинают относительно адекватно воспринимать действительность.
И потому я не люблю этой поздней гадости. Мне все равно почему-то жалко "Радугу"...

сходство между нынешними американскими правящими уродами и прогрессорами Стругацких - лишь внешнее. Именно потому, что одни гребут под себя, а другие отдают жизни ради того, чтобы помочь хоть немного подняться другим. Кажется, простое открытие, но вы здорово и однозначно несколькими словами полностью разделили эти два явления.
Правда, я не понял вот этой фразы: "...тех коммунаров, которые расстреливали без суда и следствия, тех оголтелых революционеров, которые были готовы пожертвовать ради светлой идеи не то что "слезой ребенка", а миллионами стоящих на пути революции..." В смысле - коммунары расстреливали оголтелых? Или - которых расстреливали без суда и следствия?
Скорее всего, второе. Но тогда я бы не ставил на одну доску "коммунаров" в духе Стругацких и тех, кто ради революции готов жертвовать - и жертвовал! - миллионами чужих жизней. Более того. Если даже предположить, что "стругацкие" коммунары оказались бы реально в революции - ох, трудно вскоре будет представить их борцами за светлую идею. Светлые идеи имеют свойство запачкиваться кровью, и, как мне кажется, уже очень скоро эти люди стали бы просто борцами, затем судьями, а там и палачами. Как оно в нашей Гражданской войне и происходило. Я тут как-то случайно снова взял в руки "Как закалялась сталь". Советую - перечитайте. Корчагин - вот действительно коммунар и светлый борец за светлую идею. Выписан он, правда, отвратительно, но не это главное. Ведь если вдуматься, тип-то он - страшноватый. Из тех, кто ныне вламывается в офисы и требует "делиться", поскольку его убеждения этого просят. Парень, прочитавший в жизни "Овода" и "Спартака", берется решать за миллионы других людей их судьбы. И что толку, что он светел и чист душою? - он же в своей святости готов затоптать кучу других душ. Что и делалось, если отойти от литературы и вспомнить ту войну.
Кстати, в этом свойстве бушевская администрация схожа - противоположности сходятся - с такими коммунарами. Она тоже знает, что надо делать, и готова переступить через все, что ей мешает. Хоть, как вы блестяще сформулировали, и из других убеждений.
Но тут вот ведь еще один вопрос возникает. Прогрессор - ладно, это всего лишь солдат. Тот же американский Джонни, которому в бошку вбито, что он идет помочь афганцам все сделать так, как у него в Америке, а Америку он искренне считает правой, образцовой и мессийной. Но ведут-то его Буши! И вот тут любопытную окраску приобретают намеки в последних книгах из цикла "ХХII века" - неконтролируемая деятельность КОМКОНА-2, слабость и беспомощность Мирового Совета, келейность решений, принимаемых фактически Горбовским, да и вовсе - некие психотрансляторы на орбитах, которые и обеспечили перевоспитание человечества... И главное - все ведь тоже логично! Неужели после трагедии на Радуге не должен был быть создан некий контрольно-охранительный орган, дабы ученые в дальнейшем лучше просчитывали последствия своих экспериментов? А где контроль и охрана - там и карательные функции, ибо что это за запрет, ежели его не охраняет солдат с автоматом, чекист с протоколом или палач с топором? И вот получается, что начинается все светлыми идеями коммунаров, а заканчивается Сикорским с пистолетом. Или, если вернуться к реальности, - Самсоном с гильотиной...



Tags: Политическая философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments