Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Нам не прожить уже другой жизни...

Ребята, с захватывающим интересом читаю вашу дискуссию. Поэтому, если позволите, тоже хотел бы добавить пару замечаний.
Мне кажется, настоящая трагедия нашей жизни не в том, что нас ограничивают другие люди или мы вынуждены ограничивать себя. Мы все равно бесконечны внутри себя, даже если нас замуровать в замок Иф. В нас - Вселенная. Но главная трагедия в том, что хочется из своей Вселенной выйти в другие, прожить другими жизнями, познать другие бесконечности. А нельзя! Нельзя!
Возьмем человека практически не ограниченного чужой волей - Нерона или Калигулу. У них было все, действиетльно все - от самых невероятных зрелищ и занятий вплоть до контроля над всем тогдашней интересной римлянам Вселенной. И все же и они - не могли уже прожить жизнь солдата, жизнь женщины, жизнь путешественника, пирата, да кого угодно! Они были впаянны в свое стекло!
Иное дело - доволен человек этим своим стеклянным местом пребывания или нет. Доволен - и ладно. Но вот в принципе он все равно запаян!
Говорят, наша Вселенная конечна. И есть другие. Не знаю, но для меня - привычная, но - трагедия, что мне там не побывать. Мне не побывать у других звезд (а как хотелось!). Мне не побывать, скажем, офицером (хоть и нечему сегодня завидовать, а в детстве хотелось!). Мне не побывать тем же проклятым чеченским боевиком (а интересно!). Мне не бывать женщиной (хотя б понять, что у них в бошках делается). Не проплыть кругосветку, не плакать при отступлении от горящей Москвы, не пожить с папуасами, не увидеть динозавров, не побывать на Марсе… И это даже если не говорить о фантастических «вселенных» – побыть вождем-мужчиной в племени первобытных и почитающих тебя как бога амазонок, с полевым набором нынешнего спецназовца оказаться в Древнем Риме, захватить власть в древнем Киеве и направить русскую историю по лучшему руслу… И т.д. и т.п.
Да, кое-что из набора можно было бы осуществить. Один мой приятель пожил с папуасами и даже стал у них замом вождя, а я всего лишь об этом писал. Но зато он вместе со мной не брал Агдама и не отбивался от талибов под Чарикаром. Знаменитый путешественник Конюхов у нашей фирмы просил денег на яхту для своей кругосветки, и мы что-то ему давали, и он плавал частью и на мои деньги, а я в это время терял работу из-за дефолта, хотя теоретически мог быть (а как хотел!) на его месте. Но и он никогда не испытает, скажем, бытия в самой сердцевине событий октября 1993 года.
Так и происходит взаимное соприкосновение наших Вселенных – но лишь в редчайших случаях ты можешь сменить свою на другую. Но и то – пусть еще одна новая жизнь, пусть две – но их-то бесконечное множество! И даже если бы по ним можно было путешествовать, как по другим городам и странам – но ведь и там ты остаешься собой, своим миром, своей Вселенной! И значит изначально иностранцем в любой другой…
Но и это – еще не вся трагедия. Еще трагичнее все выглядит тогда, когда ты в своей жизни, в принципе, все сделал – ты побывал в разных интересных и не очень ролях и ситуациях, повидал и пережил все основное и интересное, порожал и поубивал людей, дошел до конца карьеры и обеспечился материально, купил все, что нужно для жизни, и поимел желанных женщин (хотя тут как раз предела нет). Ты прошел все интересное в своей жизни и ты сделал все интересное в жизни. Ты в конце пути.
И однако ты еще молодой! У тебя есть еще и время, и силы – поменять все, стать в начало совершенно нового пути и пережить ту самую еще одну Вселенную! Но!
Но!..
Но у тебя дом и семья, которую надо продолжать кормить. У тебя машина, которую, заразу, сегодня договорился подремонтировать. У тебя нормальная работа и зарплата – которая опять-таки нужна семье. У тебя обязательства по какому-нибудь бизнесу. Друзья, досуги, сложившийся быт. То есть – сложившиеся рамки, границы. Ломать их, взрывать – то же самое, что ломать границы государства и вступать в войну.
И вот настоящая трагедия – здесь. Когда ты уже освоил свой мир – но не можешь его покинуть из-за втянутости во все его дела и делишки. И ты смотришь на улетающий к Туманности Андромеды космический корабль, мечту всей твоей жизни – и знаешь: тебе уже не занять в нем места… И не потому, что не дают (это «внешнее ограничение» было бы счастьем в данной ситуации!), а потому, что ты уже врос в бетон постылого космодрома…
09 Декабря 2000 (13:58:33)
________________________________________
5. Blood: re: Нам не прожить уже другой жизни...
Человек и есть вселенная. Вы знаете совсем не тот мир в котором я живу, а мне не суждено увидеть Ваш. Мы все существуем только в совоем головном мозге. Ничего обьективного нет, есть только субьективное - Ваше, мое, его, ее. Все что мы видим и осязаем это наше субьективное, и только благодаря тому что мышление наше ассоциативно, мы можем пытаться предавать информацию друг другу.
ВСЕ трагедии - настоящие. Мы все живем днем сегодняшним. Потому сегодняшние трагедии настящие, но у каждого свои. Ребенок у которого отняли любимую игрушку, может страдать не меньше, чем человек лишенный ВСЕГО своего имущества. И т.п. и т.д. А поскольку постичь всю полноту трагедии другого человека обьективно мы не в состоянии, жизнь проходит под девизом "а моя судбьба трагичней! (или наоборот)". Помните эту набившую оскомину притчу о человеке просившем у бога самый маленький (легкий) крест, и таки добившемся своего?
Ваши слова о бетоне космодрома на мой (возможно предвзятый) взгляд "от лукавого" т.е. ложь - простите за откровенность. Выбор есть всегда, есть он для Вас и сейчас. Вопрос, главный вопрос снимающий все остальные - Вы довольны? Конечно, нельзя быть довольным на все 100% и т.д. это тупик, конец и т.п. Но все же по бльшому счету в ГЛАВНОМ Вы довольны? Если да то какой смысл что то менять? Можно менять машину на катер, увлечения на женьщин, наоборот или все вместе и сразу. Но Конюховым не становитесь, выбор будет не верен. ,Живите дальше, будет очень интересно. Другое дело если Вы не довольны, тогда опять к выбору. Счастливым можно стать в любом возрасте, главное УСПЕТЬ съделать верный выбор. Мне близки и понятны Ваши высказывания о космодроме, о пережитом, "и к удивительным звездам мне никогда не слетать". Но это только выбор. Циолковский думаю тоже знал что никуда не полетит, Конюхов тоже врядли беспокоится что бизнесом не занят. Если встает вопрос о сравнении значит есть червячок сомнения (или уже змей), а эти самые сомнения и отравляют жизнь. Надо решится и сделать выбор или ... жить не полной жизнью, несчастным, "не в кайф" и т.п.
Но мне почему то кажется что у Вас все в этом отношении нормально.
09 Декабря 2000 (15:20:07)
5. Яна Беляева: re: Нам не прожить уже другой жизни...
Blood. Я лишний раз нашла подстверждение , что слов слишком мало и одним и тем же выражают совсем разное. Я смотрю вы в беседе с г-ом Пересветом утверждаете ,что выбор есть всегда . странно а со мной вы спорите на эту тему. Но самое интересное прочитав размышления Пересвета ,я пришла к выводу что все мы в ГЛАВНОМ, касаемом темы. абсолютно схожи , мы разными словами доказывает одну и ту же истину. Я тоже твержу абсолютно о том же: что у каждого свой огромный мир и внутри него мы свободны и неограничены ни в чем ,хотя внешне, вы правы, чтобы выбрать что-то иное придется расстаться в материальном смысле с чем-то прежним и привычным. А привычка ,как известно, замена счастия. Но это уже другой вопрос , насколько ты дорожишь тем , что у тебя есть.
09 Декабря 2000 (16:13:00)
5. Blood: re: Нам не прожить уже другой жизни...
"Blood. Я лишний раз нашла подстверждение , что слов слишком мало и одним и тем же выражают совсем разное. Я смотрю вы в беседе с г-ом Пересветом утверждаете ,что выбор есть всегда . странно а со мной вы спорите на эту тему."
>>> Для меня осталось страшной тайной где Вы у меня нашли слова, которые поняли как спор по поводу выбора всегда?
Я с самого начала об этом говорю. Это моя единственная категоричность, выбор есть всегда.
" Но самое интересное прочитав размышления Пересвета ,я пришла к выводу что все мы в ГЛАВНОМ, касаемом темы. абсолютно схожи , мы разными словами доказывает одну и ту же истину. Я тоже твержу абсолютно о том же: что у каждого свой огромный мир и внутри него мы свободны и неограничены ни в чем ,хотя внешне, вы правы, чтобы выбрать что-то иное придется расстаться в материальном смысле с чем-то прежним и привычным.
>>> Рад.
А привычка ,как известно, замена счастия.
>>> Несогласен привычка может быть только ПОДМЕНОЙ счастья.
Но это уже другой вопрос , насколько ты дорожишь тем , что у тебя есть.
>>> На мой взгляд вопрос - ГЛАВНОЕ?
09 Декабря 2000 (16:53:42)
5. Alex: re: Нам не прожить уже другой жизни...
Кто знает, может быть нам и предоставится возможность прожить еще тысячу жизней, а может быть и нет. А Вы не задумывались, что может быть мы и так проживаем не одну жизнь а много? Сегодня я ребенок, завтра студент, послезавтра солдат или миллионер, разные мысли, разные ощущения, да что там, по моему мы вполне разные люди во всякое СЕЙЧАС. И главное по-моему это то, что соединяет всех этих людей в личность, в существующую одновременно совокупность прошлого, настоящего и будущего, ибо границу между ними я к примеру определить не могу.
Вот Вы говорите о сознательном и волевом выборе. Мне кажется, что сознательный волевой выбор чего-то одного - ГЛАВНОГО может ограничить нас в рамках одной жизни. А хочется, поскольку особой надежды на дополнительные попытки (прав Пересвет) успеть (а как мало осталось) пожить еще сотней-другой жизней. И пусть в конце у меня ничего не будет, за то будет покой мысли полученный в движении, или наоборот, движение мысли в покое.
Кроме того, как узнать, что это - ГЛАВНОЕ?
Воля-разум? Очень сомневаюсь, что можно узнать истинную сущность чего-либо таким способом (и ессенциальную характеристику себя в т.ч.). К сожалению ни один из методов обсуждаемых гносеологией не может дать никаких результатов. Собственно говоря дело не в методе, все они верны, дело в субъекте (во мне) разум дает возможность осмысливать только ограниченные (очень) модели. А так, например можно было бы, истинно узнать какя завтра будет погода, решив уравнение с миллиардом, где-нибудь так, неизвестных. А так, остается либо выбирать в рамках осмысленной модели с надеждой попасть в цель, либо делать этот выбор неосознанно, но с волей, либо, какой вариант мне нравится больше всего положиться на экспромт. Хотя, кто его знает?
09 Декабря 2000 (18:39:38)
5. Blood: re: Нам не прожить уже другой жизни...
Кто знает, может быть нам и предоставится возможность прожить еще тысячу жизней, а может быть и нет.
>>> Если принять Вашу же позицию "ребенок-солдат-миллионер" то нельзя, так как жизни эти разные и разных людей и если только Вы не бог и не можете взгялнуть на всю земную возню "с небес", то горошь цена таким тысячам. Для меня она все равно останется одна. Другой уже не я.
А Вы не задумывались, что может быть мы и так проживаем не одну жизнь а много? Сегодня я ребенок, завтра студент, послезавтра солдат или миллионер, разные мысли, разные ощущения, да что там, по моему мы вполне разные люди во всякое СЕЙЧАС.
>>> Люди, эмоции, слова те же, ОЦЕНКИ различны, вот вам и пример того о чем я Вам говорил.
" И главное по-моему это то, что соединяет всех этих людей в личность, в существующую одновременно совокупность прошлого, настоящего и будущего, ибо границу между ними я к примеру определить не могу. "
>>> Есть граница. Сознание - вот граница.
При любой теории.
Вот Вы говорите о сознательном и волевом выборе. Мне кажется, что сознательный волевой выбор чего-то одного - ГЛАВНОГО может ограничить нас в рамках одной жизни.
>>> Не одного, а ГЛАВНОГО. В рамках одной жизни если себя не ограничить таким образом Вас огрничат другие, и Вы НИЧЕГО не успеете. Я например хочу МНОГОЕ. Разница есть? Выбор это опять только выбор.
" А хочется, поскольку особой надежды на дополнительные попытки (прав Пересвет) успеть (а как мало осталось) пожить еще сотней-другой жизней."
>>> Ради бога. Дерзайте. Но вопрос КАК это РЕАЛЬНО съделать?
" И пусть в конце у меня ничего не будет, за то будет покой мысли полученный в движении, или наоборот, движение мысли в покое."
>>> Если это искренне то я рад за Вас. Однако это не вяжется с Вашими высказываниями. Но это опять таки Ваш выбор.
Кроме того, как узнать, что это - ГЛАВНОЕ?
>>> Это хороший вопрос. Его надо задать себе и искать ответ. Чем более интелектуален человек тем вопрос этот труднее решать.
Воля-разум?
>>> Воля нужна для достижения целей. Вы же целей не ставите, волю отвергаете. Зачем Вам такими вопросами задаваться. Живите в радость.
Очень сомневаюсь, что можно узнать истинную сущность чего-либо таким способом (и ессенциальную характеристику себя в т.ч.).
+++ Так у Вас есть цель?
" К сожалению ни один из методов обсуждаемых гносеологией не может дать никаких результатов. Собственно говоря дело не в методе, все они верны, дело в субъекте (во мне) разум дает возможность осмысливать только ограниченные (очень) модели."
+++ Человека нельзя свернуть в формулу.
Разумом жить или нет я Вас не уговариваю, я ЛИШЬ предлагаю сьделать ВАШ выбор. Неограничивайте себя волей-разумом.
А так, например можно было бы, истинно узнать какя завтра будет погода, решив уравнение с миллиардом, где-нибудь так, неизвестных. А так, остается либо выбирать в рамках осмысленной модели с надеждой попасть в цель, либо делать этот выбор неосознанно, но с волей, либо, какой вариант мне нравится больше всего положиться на экспромт. Хотя, кто его знает?
+++ Абсолютно не согласен. Выбор съдесь широк как нигде. Вы только сами его для себя ОГРАНИЧИЛИ двумя вариантами. НО это Ваш выбор.
Предложение если Вы хотите развернуть дискуссию по вопросу "воля или ..." либо еще как - сформулируйте и обсудим. Буду только рад. В котексте прежней беседы мне не понятно что Вы собственно противопоставляете ВЫБОРУ? Не ГЛАВНОЕ? Но ведь это просто ВАШ выбор. Значит для Вас по моей мысли это и есть ГЛАВНОЕ - экспромт? Где противоречие?
09 Декабря 2000 (19:40:47)
5. Alex: re: Нам не прожить уже другой жизни...
Противоречие есть, может быть я неудачно формулирую, но Вы говорите "нужно найти ГЛАВНОЕ и всю жизнь посятить этому", а я говорю "это все суета сует, томление духа и ловля ветра, потому что ГЛАВНОЕ найти невозможно". Вот, к примеру, человек что-то для себя определил как ГЛАВНОЕ, жил и боролся за это, а когда лег помирать, видит: Ой-ё, а ведь это не ГЛАВНОЕ! А ГЛАВНОЕ-то вот оно, ну, по крайней мере, где-то рядом, а уже не встать и не дотянуться. Ой как нехорошо с такими мыслями помирать, обидно даже как-то.
А насчет бога, так станьте богом. Кто Вам мешает? Создайте свою вселенную, живите сколько хотите. Какие проблемы? Один минус - остаться человеком здесь нет никакой возможности. А совмещать посты бога и слюнявого дебила впадающего время от времени в кататонию как-то неприятно, я бы даже сказал mauvait tone для уважающего себя бога.
Farvel, ha' det godt
13 Декабря 2000 (10:02:52)
5. Blood: re: Нам не прожить уже другой жизни...
"Противоречие есть, может быть я неудачно формулирую, но Вы говорите "нужно найти ГЛАВНОЕ и всю жизнь посятить этому", а я говорю "это все суета сует, томление духа и ловля ветра, потому что ГЛАВНОЕ найти невозможно".
>>> Все возможно. Это Вы говорите.
"Всю жизнь", где это у меня? Главное найти возможно, это просто выбор каждого - субьективный выбор, вот и все. Что касается Вас то по Вашим же словам - главное для Вас - это то что "главное найти невозможно". На первый взгляд тафталогия, но если перенести все это в плоскость ежедневного бытия станет ясно что за фразой "главного нет" или "это все суета сует, томление духа и ловля ветра," лежит не что иное как образ мысли и образ жизни и соответственно СМЫСЛ ее для ВАС. Т.е. ВАШ конкретный ВЫБОР. А что произойдет если под влиянием каких бы то нибыло ВНЕШНИХ (допустим страсть или страх) факторов Вы изменили бы не жизненную позицию или взгляды, но образ жизни? Вы стали бы нечестным по отношению к себе и соответственно несчастным. Вот и все что говорю я. Если по каким либо причинам я не верно трактовал Ваши ЛИЧНЫЕ устремления прошу прощенья, поверте это только пример. Вспомните что разговор изначально велся не о мыслителях, не о философах, НО о людях, со всеми вытекающими. Я пытаюсь разобраться не в Ваших (или чьих бы то нибыло) конкретных жизненных делемах (в них никто лучше Вас самого не разберется) но пытаюсь определить истинное первоначало. Если Вы имеете еще возражения по этому пункту, будте так любезны потрудитесь подкреплять их моими цитатами, где я что утверждаю, дабы избежать чехарды.
"Вот, к примеру, человек что-то для себя определил как ГЛАВНОЕ, жил и боролся за это, а когда лег помирать, видит: Ой-ё, а ведь это не ГЛАВНОЕ! А ГЛАВНОЕ-то вот оно, ну, по крайней мере, где-то рядом, а уже не встать и не дотянуться. Ой как нехорошо с такими мыслями помирать, обидно даже как-то.
"А насчет бога, так станьте богом. Кто Вам мешает?"
>>> А кто сказал что я хочу быть богом? Я кстати совершенно не хочу этого. Правда у нас могут быть разное понимание бога, так что это либо отдельный разговор, либо невыразительный и непонятный (мне покрайней мере) пример.
" Создайте свою вселенную, живите сколько хотите. Какие проблемы? "
>>> Выбор. У меня другой.
"Один минус - остаться человеком здесь нет никакой возможности. А совмещать посты бога и слюнявого дебила впадающего время от времени в кататонию как-то неприятно, я бы даже сказал mauvait tone для уважающего себя бога."
>>> Несочтите "слюнявым дебилом" , но честно говоря не понял к чему Вы это?
Или о чем? Вы что то проповедуете?
"Farvel, ha' det godt "
>>> Допустим. Но что это объясняет?
13 Декабря 2000 (10:32:06)
5. Alex: re: Нам не прожить уже другой жизни...
А что произойдет если под влиянием каких бы то нибыло ВНЕШНИХ (допустим страсть или
страх) факторов Вы изменили бы не жизненную позицию или взгляды, но образ жизни? Вы стали бы нечестным по отношению
к себе и соответственно несчастным. Вот и все что говорю я.
>>>> А я как раз говорю. что постоянное изменение позиции, взглядов и образа жизни нормально для человека вообще. И если не меняться, то шансов быть несчастным гораздо больше. Хотя кому как.
Не сочтите "слюнявым дебилом" , но честно говоря не понял к чему Вы это?
Или о чем? Вы что то проповедуете?
>>>> Ничего я не проповедую. Просто показалась интересной мысль, что бог одной вселенной не может быть нормальным (условно) человеком во вселенной другого уровня. Станешь богом перестанешь быть человеком. Другой вопрос можно ли стать богом в этой вселенной. Вообще-то это все ерунда, так умничание.
"Farvel, ha' det godt "
Допустим. Но что это объясняет?
Просто "До свидания"
13 Декабря 2000 (11:09:39)
5. Blood: re: Нам не прожить уже другой жизни...
>>>> А я как раз говорю. что постоянное изменение позиции, взглядов и образа жизни нормально для человека вообще. И если не меняться, то шансов быть несчастным гораздо больше. Хотя кому как.
+++ Только для Вас. А кто сказал что менятся не надо? Изменения не избежны. Другое вопрос какие изменения. Вы например много можете примеров вспомнить таких глобальных изменений, которые вы описали как "изменение позиции, взглядов и образа жизни" в конкретных жизнях? И что было много довольных этим? Опять же главное остается всегда, оно может менятся (можете заглянуть в прошлые сообщения, там была эта мысль), но если Вы в описанный момент когда для Вас главное одно, попытаетесь жить другим, будет плохо.
>>>> Ничего я не проповедую. Просто показалась интересной мысль, что бог одной вселенной не может быть нормальным (условно) человеком во вселенной другого уровня. Станешь богом перестанешь быть человеком. Другой вопрос можно ли стать богом в этой вселенной. Вообще-то это все ерунда, так умничание.
+++ Понял. Вопросов нет.
"Farvel, ha' det godt "
Допустим. Но что это объясняет?
Просто "До свидания"
Уж, извините забыл поставить рожицу- :-))
13 Декабря 2000 (11:21:14)
5. Blood: Неохваченный вопрос.
Вот, к примеру, человек что-то для себя определил как ГЛАВНОЕ, жил и боролся за это, а когда лег помирать, видит: Ой-ё, а ведь это не ГЛАВНОЕ! А ГЛАВНОЕ-то вот оно, ну, по крайней мере, где-то рядом, а уже не встать и не дотянуться. Ой как нехорошо с такими мыслями помирать, обидно даже как-то.
>>> А с какими мыслями по Вашему помирать хорошо и не обидно скажем любому другому человеку кроме Вас? Вам что об этом известно? Вы определились, выбрали, зачем же сужать выбор других? Для кого-то существуют и другие варианты. Я не пытаюсь лишить Вас выбора устанавливая истину, я лишь пытаюсь установить истину дающую Вам выбор.
13 Декабря 2000 (10:41:18)
Отвечаю снова здесь, чтобы не разбивать вашу любопытную дискуссию.
Блуд, вы во многом правы. НО поняли меня немножко механистично, как мне кажется. Если по пунктам, то я хотел сказать примерно вот о чем:
1. Вселенные. Каждый человек - Вселенная. Большая или маленькая - но она. И трагедия номер одни - что ни при каких выборах, ни при каких усилиях нам из этой Вселенной не вырваться. Я, как вы уже, наверное, прочитали, перепробовал в своей жизни много занятий и действительно попытался (или так получилось) пережить разные жизни. От неги в амманском супер-отеле до стояния на коленях в афганской пустыне с автоматом у затылка. И от собственной фирмы в Германии до 40 см собственного пространства на шконке в "Матросской тишине". Но НИГДЕ и НИКОГДА, при всех своих социальных, личных, профессиональных ролях, мне не удавалось выйти за границы этой самой собственной Вселенной.
2. Пути. Внутри этой Вселенной у каждого есть куча дорог. Те же профессиональные, семейные, образовательные и так далее. По ним мы все и ходим, и это нам кажется нашей жизнью. Эти дороги могут быть лучше или хуже – но не идти по какой-либо из них мы не можем.
3. Выбор. С самого детства мы все время совершаем множество выборов среди этих дорог.
Выборы эти могут быть объективными, обусловленными внешними причинами. Например, если тебе оторвало ногу, ты уже не побегаешь на лыжах. И выборов тут, в общем, два (принципиальных): либо принимать ситуацию и переходить на новую, обусловленную новыми обстоятельствами, дорогу, - либо упрямо биться в эти обстоятельства, как те же безногие на параолимпийских играх.
И выборы могут быть субъективными, обусловленными тысячами причин. Но сделав этот выбор, мы вынуждены уже идти по одной из дорог, им продиктованных. Согласитесь: нелепо выглядело бы, если бы мы, сделав выбор, тут же с него соскакивали бы и делали другой, тут же третий и так далее.
Выбрал одну женщину в жены – одна дорога. Другую – другая. Профессия – то же самое. Увлечения – то же самое. И так далее.
Насколько эти выборы обусловлены теми же объективными обстоятельствам – воспитание, здоровье, деньги – вопрос пока второй. Но факт, что сколь бы вольными мы себя не считали при том или ином выборе, мы, выбирая, сами запеленываем себя в определенные путы. И чтобы сделать новый выбор, сначала должны распутаться со старыми ограничителями.
4. Конец парадигмы выборов. Однажды, однако, наступает момент, когда ты, оглядываясь на себя, вдруг видишь, что все выборы, собственно, сделал, все дороги в своей Вселенной прошел. Или все интересные тебе дороги, что вернее. Все остальные возможные пути – либо слабый отблеск пройденного, либо…
Вот тут начинается последний пункт –
5. Цена выбора. …либо можно пойти на что-то совсем необычное. Скажем, из политиков уйти в лесники и философствовать в промежутках между подкормкой лосят. Или в какую-нибудь совсем забубенную секту. Или в банду. Сломать, словом, жизнь поперек.
И тут ты обнаруживаешь, что (возвращаюсь к вашей глубоко верной мысли) задумываешься о цене такого «перелома». Оказывается, в ходе освоения разных дорог ты оброс либо необходимыми, либо полезными обстоятельствами. У тебя семья – кто ее будет кормить? Старики свои – тоже не бросишь. У тебя работа – хоть и прошел ты в ней все ступеньки, и ничего нового уже не открываешь, - а все ж и зарплата, и кабинет, и возможности… У тебя, наконец, всякая повседневка. Как уйти в леса, если послезавтра еще к зубному? А машина недочиненная-недокрашенная после недавнего ДТП? А ремонт в квартире надо сделать? Надо. Да холодильник бы сменить… Да еще обязательства разные…
Стоит ли это новое начало – без всяких, естественно, гарантий – слома всего этого? В, так сказать, материальном аспекте. А если, предположим, стоит в этом самом материальном – хрен с ним со всем! – то как будет обстоять дело в моральном? И главном. Обретешь ли ты то, чего еще не видел, не пережил, не коснулся? Напомню: речь-то идет о человеке, который свою Вселенную уже вдоль и поперек прошел…
И вот тут начинается трагедия номер два. Да, если бы речь шла о Туманности Андромеды, то, может быть, и стоило вырвать корни из бетона космодрома. Но ты уже походил по реальной жизни и знаешь, что это – не более, чем образ. А на самом деле, - это уже другая, не твоя, Вселенная. А в твоей ты уже при любом выборе рано или поздно упрешься в перекресток, где обнаружишь свои же собственные следы…
А жизни впереди еще так много…
14 Декабря 2000 (16:56:45)
________________________________________
6. Blood: re: О Вселенных
1. Вселенная для человека бесконечна по определению. Вселенная не познаваема до конца и неисчерпаема. Вселенные изначально не бывают маленькими и большими они одинаково безгарничны. Но их можно ограничить искуственно т.е. субьективно.
Границы свойственны человеку по самой его природе. Необходимо от чего то отталкиваться, проводить ассоциации и т.п. Но границы эти устанавливаются нами же, исключительно субьективно. Т.е изначально для каждого свои. Остается выбирать. Трагедия здесь не более чем выбор, и кстати не факт что не приятный (поэтому и истинность трагедии сомнительна). Наступает момент когда устал (допустим) и хочется себя любимого пожалеть, присесть на пенек сьесть пирожок, а это может войти в противоречие с границами установленными для себя человеком в виде активности, "смены жанров", поиска, "смены дорог" и т.п. и т.д. Здесь начинает действовать универсальный психический "предохранитель" человека - человек никогда не признает себя "плохим" (т.е. не удовлетворяющим своим личным установкам, скажем о добре и зле, любви-ненависти, пользе-вреде и т.п., т.е. собственный образ "хорошего") перед самим собой (т.е. искренне). Точнее как только это происходит на уровне подсознания, происходит "повышение напряжения" и ... предохранитель сгорает, человек принимает для себя версии типа: "это они все виноваты", "это судьба", "я прошел все дороги", "из бетона не взлетишь" и т.п. и т.д. Таким образом восстанавливая "предохранитель" и нормальное течение жизни. Или другой вариант - кончает жизнь самоубийством или в больнице для душевно больных - не выдержав этого "перенапряжения" - став для самого себя "плохим".
"Механика" здесь только описательная т.к. процесс описания хочется свести к минимуму (упрощения), а тема глобальна как сама вселенная.
Приходится выбирать.:-))
3. Выбор не может быть обьективным, он только субьективен. Обьективно он может быть ограничен, точнее он всегда ограничен обьективно. Скажем жить на солнце мы не можем.
"Например, если тебе оторвало ногу, ты уже не побегаешь на лыжах." И т.п.
Но сделав выбор мы не встали на одну из дорог, в мире нет прямых путей. Наше движение обусловлено выбором, но дороги нет, есть хаотичное движение. Слишком много влияющих внешних факторов. Здесь мы бессильны. Можно лишь выбирать из того, что предоставила нам жизнь в данный миг. Через мнгновение все может изменится. "Старые ограничения" - это не "нога", не "солнце" - это миф, один из тех мифов которые придумывал человек со дня сотворения мира, чтобы обьяснить свое "бытие" самому себе.
4. "Конец парадигмы выборов" - это еще один миф. Это всего лишь выбор, данного момента, под каким бы "соусом" вы его СЕБЕ не преподносили. Не возможно пройти все дороги и все съделать, но можно потерять интерес допустим к переменам или скажем лишиться ноги. Но интересные дороги не пропадают, Вы же сами говорите что хотели бы взлететь да жаль бетон не пускает.
5. Ваше хаотичное движение привело Вас в точку где Вами был сделан выбор в пользу "холодильника", "машины", "семью кормить надо" и т.п. Обьяснили Вы себе это просто - "бетон космодрома", так как в вашем сознании видимо (простите за допущение) это не есть "хорошо". Это не в коем случае не оценка ВАС по шкале "плохо-хорошо". Это просто констатация факта. А "плохо" "хорошо" субьективный выбор каждого.
15 Декабря 2000 (11:08:34)
6. Пересвет: re: О Вселенных
Согласен, что в ваших рассуждениях есть серьезная логика. Особенно в конце.
Но с началом о бесконечности Вселенных - не согласен. Мы же говорим о "человеческих" Вселенных. Да и космические - в конце концов те же полые шары, по которым летя, ты, согласно Эйнштейну-Риманну, возвращаешься в точку вылета.
Но если сравнить человека с планетой - будет ближе. Вот ты уже ее изъездил. Ты побывал на Манхэттене, у папуасов, на Таити, пожил в парижском отеле, поработал с немцами, заглянул к индейцам и папуасам, побывал у китайцев и японцев. А дальше-то что? Согласитесь, тот, кто побывал в Ташкенте, уже совершенно не заинтересуется Ашхабадом, если это не связано с производственной необходимостью. Уже не интересно, уже почти то же самое. Лишь увлеченные фанатики могут менять папуасов на индейцев, потом возращаться к папуасам, потом путешествовать к пигмеям... Согласен - все это интересно. Но все же, по большому счету, повторение пройденного.
Что делать человеку, который изведал свою планету, а также нашел себя самого? Какой принципиальный выбор он может еще сделать? Отказаться от найденного себя, начать все снова, со студенчества? Можно, но глупо. Уйти в астрал, медитацию, философию? Тоже можно - но кто семью кормить будет? В четвертый раз поехать к папуасам? А что там еще находить нового? Придумать великую истину и повести за собой людей, стать политиком? Это все равно, что пойти в сутенеры из идеалистических побуждений, дабы спасать из греха заблудших химкинских молдаванок. Пойти в политики из цинизма - пускай мне платят за то, что я якобы народные проблемы решаю? Противно, повидал, побывал...
Если говорить про меня лично, то я пока нашел только одно решение - книжки писать. Но и это не удается - необходимо зарабатывать реальные деньги, а не по 500-600 баков, которые сейчас платят (и хорошо, если) автору-новичку. Да и талант для этого нужен, а есть ли он - вопрос о-очень большой...
С уважением
15 Декабря 2000 (13:28:37)
6. Blood: re: О Вселенных
СОгласен, что в ваших рассуждениях есть серьезная логика. Особенно в конце.
Но с началом о бесконечности Вселенных - не согласен. Мы же говорим о "человеческих" Вселенных.
+++ Вы уверены что все о себе знаете? Вы уверены что достигли края вселенной? Блажен кто верует...
Нет возможности исследовать свою вселенную до конца. У папуасов были, ладно. Афган, политика, ширли-мырли и т.п. Все это разные казалось бы жизни, но если еще помните я говорил о "главном". Возможно (только возможно, т.к. информации недостаточно) "гланым" для Вас всегда была жизнь авантюриста, вот и все. Вы когда-то сделали правильный для Вас выбор, выбрав "главное" для жизни (Вашей) "в кайф" - авантюру. И жили в хаотичном движении (от Оммана до чего-там), но действовали (т.е. совершали выбор) согласуясь с этим "главным". А "сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух"? Вы сделали теперь (возможно) другой выбор - семья и т.п. Авантюрная жилка возможно и здесь продолжате бысть.:-))
Да и космические - в конце концов те же полые шары, по которым летя, ты, согласно Эйнштейну-Риманну, возвращаешься в точку вылета.
>>> :-))) Как все просто, оказывается.
Однако должен Вас огорчить. Вселенная все таки бесконечна ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Эти же слова были и в предыдущем моем сообщении. Бесконечно и количество возможных гипотез по поводу вселенной.
Что делать человеку, который изведал свою планету, а также нашел себя самого? Какой принципиальный выбор он может еще сделать?
+++ Утопится или застрелится.
Придумать великую истину и повести за собой людей, стать политиком? Это все равно, что пойти в сутенеры из идеалистических побуждений, дабы спасать из греха заблудших химикинских молдаванок.
+++ Класс! Очень понравилось. Кому вы писали речи? Я бы с удовольствием за него проголосовал. Искренне.
Пойти в политики из цинизма - пускай мне платят за то, что я якобы народные проблемы решаю? Противно, повидал, побывал...
+++ Противно, не противно, но деньги то Вы как-то зарабатываете. Думаю здесь больше лень матушка или невозможность осуществления как образ.
Если говорить про меня лично, то я пока нашел только одно решение - книжки писать. Но и это не удается - необходимо зарабатывать реальные деньги, а не по 500-600 баков, которые сейчас платят (и хорошо, если) автору-новичку. Да и талант для этого нужне, а есть ли он - вопрос о-очень большой...
+++ А вот это супер интересно. Мне тоже такая мысль покоя не дает. Сочинительство кстати это тоже напонение вселенной. Если Вам не жалко поделитесь информацией, по поводу новичков. А то я только полон подозреньями на этот счет, а Вы я вижу просвещенный в этих вопросах человек.
С уважением
15 Декабря 2000 (15:45:33)
6. Пересвет: О книжках
Насчет авантюризма - интересно. Может быть, может быть...
Чуть поправлю про папуасов - это я для примера, как бы описывая возможные метания человека по своей планете. Сам там не был. Хотя теперь жалею дико. (В принципе тут не принято делиться подробностями, но было дело - возглавлял я один журнал, и от него посылали мы людей в разные места. Один автор как раз покатался от папуасов до пигмеев. Не знаю, как до самой пигмейской деревушки, но уж близко к ней я с ним, как руководитель экспедиции доехать мог бы. И к пигмеям так же. Заместитель мой мною же дважды посылался в Мексику, где жрал с индейцами галлюцинногенные грибы и впадал во всякую прочую кастанедовщину. И главное - ему это было до фени, он другого склада человек, а мне вроде лавку нельзя было оставлять. К тому же казалось - все еще впереди, наездимся все. А впереди оказался Кириенко с его дефолтом - и все накрылось медным тазом.)
Утопиться или застрелиться - нехорошо. Мы же, надеюсь, серьезно разговариваем. Может быть, даже больше с самим собой...
Кому писал - теперь, думаю, неважно. Есть что рассказать, но как-нибудь при другой теме. На добром слове спасибо.
Что касается денег, то зарабатываю их уже не в политике, а тем, чего у нас пока почти нет, хотя все больше становится на западе - трудом свободного специалиста. Но политику действительно повидал изнутри. И с наработанными технологиями, думаю, заявиться мог бы. Но действительно не лень мешает. Может, даже и стоило бы подергаться - хотя бы ради того нового выбора, о котором мы говорим. Но, честно, - не мое. Придется уж вам поверить человеку, который в метро бесплатно по книжке помощника депутат ГД ездит.
Что же касается невозможности осуществления образа - то да. На уровне ГД человек, не связанный с серьезным капиталом и производством, слабоват - ему нечего реального обещать реальным людям; а то, как "гасили" на прошлогодних думских выборах не "системных" одиночек, - повидал...
О книжках - следующее. Тот самый мой зам, который грибы в Мексике с индейцами хавал, заработал-таки себе на квартиру книгами. Он очень забавно их писал: брал из всяких зарубежных источников сведения о чудесах-аномалиях, переводил, составлял в сборники и отдавал в издательства. Точно так же он стал избранным специалистом по кошкам - тоже автор нескольких книг. Так вот по его словам, до кризиса за книгу выручалось по 1,5-2 тысячи, то после - 500-600 баков. До кризиса я лично участвовал в паре альманахов и двух справочниках - так тогда за 500 (за два-три десятка страниц) извинялись, что мало. А теперь, получается, столько же за книгу. Но надо оговориться, что я после кризиса сам ничего не предлагал, так что на собственном опыте подтверждения не имею. Все мечтаю "Руса" дописать, про рюрико-олеговы времена, но редко руки доходят. Да и не модны сейчас, говорят, не фэнтезийные книжки.
С уважением
ПС Ежели что пошлете, а я не отвечу - значит, на пути домой. Вечерком, если законное пивко после трудовой недели позволит, вернусь сюда...
Но, надеюсь, в любом случае встретимся.
Привет!
15 Декабря 2000 (18:15:14)
Tags: Заметки на манжетах жизни
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments