Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Возможна ли Чечня в Америке

И - на ловце и зверь лежит - позвольте пару вопросов по Штатам.
1. Как выглядят первые реакции (если их хоть как-то уже можно суммировать) на декларируемые Бушем повороты в политике? Похоже на некое национальное воодушевление, наподобие растущего антиамериканизма в России, или имеют место больше опасения, что ковбой что-нибудь разнесет непоправимо? Во время отсутствия я американских газет не видел, а то, что быстро просматриваю сейчас, дает чересчур перепутанное впечатление...
2. Появись у Штатов своя Чечня (скажем, латиноязычные, или, точнее говоря, мексиканцы в южных штатах как-то осознают, что их уже действительное большинство на прежних своих землях) - как бы они действовали? Наподобие как с - забыл, Райаном, что ли? - в Техасе, или все же будут искать каких-то мирных путей?
14 Февраля 2001 (12:10:55)

28. Часовщик: re: Случайно заглянул на Воиново Поле
По вашим вопросам:
1. С описанием реакций на первые телодвижения Буша я бы пока погодил - последний месяц я был сильно занят по работе и слышал только самые громкие крики в прессе, а реакции на бушевские инициативы к таковым не относятся. Спокойно пока все на этот счет, далеко идущих выводов пока никто не делает. Опасений особых тоже вроде нет. Никакого даже приблизительного соответствия антиамериканским настроениям в России нет и близко.
Тут ведь вообще комментарии гораздо более выдержанные. Статьи московского тона просто немыслимы. Вот, скажем, подача материала по столкновению "Гринвилла" с японцами подается довольно жестко, со всеми подробностями, с упоминанием высказываний японского капитана о бездействии американского экипажа. Пентагоновцы сообщают о расследовании, о том, что у штурвала вроде бы был кто-то гражданский. Ведутся допросы экипажа, командир лодки отстранен от командования и пойдет, скорее всего, под суд. Но все это не сопровождается глобальными требованиями сменить все руководство Navy, расстрелять президента или изменить политическую систему, нет гипертрофированных реакций.
2. Появление в Штатах своей Чечни представляется мне крайне маловероятным. Был у меня случай поговорить на этот счет с одним мексиканцем из здешнего университета, и он вполне подтвердил ваше мнение. Его предположение о возможных беспорядках на почве сепаратизма изумило до полуобморока. "Вот же, - сказал он мне, - граница, вот Мексика. Хорошо там? Думаешь, мы сюда двинули, чтобы сделать здесь так же, как там?" Да ведь их никто и не ущемляет там, нету этих известных по СССР московских имперских штучек. Религия, образование, культура - полностью на твое усмотрение. Язык тоже не проблема, там сплошные билингвы. Нет, перспективы сепаратизма в Штатах выглядят убедительно, только если с надеждой изучать их из Москвы.
Что же до реакции американцев, то они вполне могут в экстремальных случаях действовать решительно. Беспорядки в Детройте в конце шестидесятых или сравнительно недавно в ЛА показывают, что в случае чего не задумаются и врезать. Но тут давно осознаны преимущество экономических способов воздействия, что и видно на примере с мексиканцами.
Плюс здесь отсутствуют и другие причины чеченского безобразия. Насколько я понимаю, за войной в Чечне лежат мощные финансовые интересы определенного круга лиц, причем интересы такого характера, который здесь просто невозможен. Например, игрища по схеме "разрушить - получить деньги на восстановление - опять разрушить - опять получить" тут очень трудно себе представить. По-другому общество устроено.
Так что вы правы. Экономические рычаги - единственный способ реально влиять на соседей. Собственно, именно этот способ избран и успешно претворяется в жизнь американцами, хотя перед применением силы, как хорошо известно, они тоже не останавливаются.
14 Февраля 2001 (18:04:22)

28. Пересвет: re: Случайно заглянул на Воиново Поле
Спасибо большое за исчерпывающий ответ. Лишь одно уточнение вдогонку:
предположим, что у Штатов появилась все же своя Чечня - чисто гипотетически. Каков был бы алгоритм действий? Теоретикали оно, в общем, понятно, но, если усложнить задачу, в Сомали они встретились с неадекватным и вообще, на первый взгляд, нелогичным сопротивлением - и отступили. Правда, это мелкая операция на чужой территории, а тут была бы крупная - и на своей. То есть каков набор действий можно было бы себе представить, буде появилась сепаратистская территория? Видимо, изымание вождей в первую очередь? Сильнейшая антипропаганда? Досыл средств населению? Как-то все пытаюсь для себя это разложить - все получается либо Югославия (все эти варианты той или иной степени миротворческого насилия с разделением сторон), либо банальности типа приведенных выше - действия спецслужб, пропаганда, допвливания и т.д.
А насчет этой "коммерческой" войны в Чечне - совершенно верно. Об этом с каким-то странным удовлетворением все говорят: мол, давно бы решили конфликт, да война-то - коммерческая! Потому и не кончится, покуда какому-нибудь новому Сталину не надоест (и который, добавлю от себя, должен еще настолько достаточно укрепиться, чтобы противостать миллиардным денежным потокам). Иными словами, хватит надолго.

14 Февраля 2001 (19:11:00)
28. Часовщик: re: Случайно заглянул на Воиново Поле
Значит, не такой уж ответ был исчерпывающий.
Итак, предположим, появился некий очаг сепаратизма. Допустим, все латинское население Нью-Мексико внезапно рехнулось и захотело отделиться от США, причем повело себя не так, как канадские сепаратисты в Квебеке, а как чеченцы, то есть неприемлемо. Начинается давление на non-hispanic население, грабежи-изнасилования, то-се. Собственно, решительные меры будут приняты уже на этой стадии - силами полиции. По мере нарастания масштабов явления белые оттуда свалят, как из любого неблагополучного района, а решительные меры сойдут на нет. Тут уже получается интересно - районы такие уже есть, и народ там живет по своим правилам, но хреново. Впрочем, это меня опять занесло в реальность, а мы рассматриваем гипотетическую ситуацию. Ладно, остальные ушли, остались одни мексиканцы, но не просто остались, а пытаются отсоединиться от США и присоединиться к Мексике. Тут Мексика, зависящая от США экономически (мягко говоря) и очень дорожащая соглашением НАФТА, в ужасе заверещит, что она тут ни при чем, и вместо помощи инсургентам всем телом встанет на сторону США. Нью-мексиканцы окажутся в полной изоляции, слегка скрашиваемой полузадушенными приветственными возгласами из Багдада, Триполи и Гаваны, а также экстравагантными, но неубедительными выходками Москвы. По другую сторону нью-мексиканской границы активизируются клановцы, наиболее воинственные реднеки попрут в добровольцы и устроят парочку мексиканских погромов, но это будет быстро задавлено опять же полицией.
Черт его знает, совершенно непредставимая ситуация. Все это неизбежно превращается в обычные беспорядки, пусть масштабные, но малоосмысленные. Такие вещи давятся национальной гвардией беспощадно, вполне в рамках существующих законов. Остаются, конечно, какие-то очаги, всякие "Черные пантеры" и прочая шушера, периодически происходят вспышки, исполнителей находят и сажают лет на триста по совокупности, а то и в газовую камеру, предварительно продержав лет пятнадцать в тюрьме, чтоб не дай бог судебной ошибки не допустить...
Нет, Пересвет, не могу. Ситуация здесь принципиально не может развиваться так же, я даже теоретического интереса не испытываю к рассмотрению такой гипотезы.
Если же вам просто интересно, как действуют американцы в силовых ситуациях, то примеров достаточно. Считают в основном. Могут - делают что-то, не могут - стараются не делать. Поэтому громких провалов очень мало - Залив Свиней там или история с тегеранским посольством. Уроки каждый раз худо-бедно извлекаются, серьезные авантюры после Вьетнама маловероятны, и без банальностей, о которых вы говорили, не обходится. Работают спецслужбы по мере сил, организуются провокации, осуществляется подкуп или шантаж ключевых фигур, проводится работа по организации политической поддержки, пиар обязательно происходит... Ничего экстраординарного ждать не приходится.
14 Февраля 2001 (20:32:51)

28. Пересвет: Чуть из другой оперы
А как вы относитесь к излюбленной идее Саши Гордона о том, что вот-вот по Америке пойдут правду наводить некие "народные дружины" из консервативных белых? Что-то мне с трудом верится в эту реальность, тем более, что вы здесь блестяще показали, как будет сделано, чтобы до этого не дошло.
14 Февраля 2001 (20:54:45)

28. Часовщик: re: Чуть из другой оперы
Пересвет, я ценю ваши профессиональные навыки, но комплименты в таком количестве меня настораживают. Я своей интернетной болтовне цену знаю. Вы уж не так откровенно, хорошо?
А излюбленные идеи Гордона... я, знаете, гораздо раньше приму "Выбраковку" Дивова за репортаж с места реальных событий, чем приму Гордона всерьез. Человек нащупал неплохую жилу и влился в стройный хор русскоязычных описателей тех Штатов, которые сейчас в России нужны. В своих описаниях он пользуется всем спектром наработанных приемов - от смещения акцентов времен В.Зорина до наглого вранья современной выделки; к реальным Штатам это все имеет крайне опосредованное отношение. Гордон принадлежит к хорошо известному эмигрантскому типу - типу творческих людей с завышенными амбициями, не сумевших в Штатах реализоваться и естественным образом обвиняющих в этом не себя, а Штаты. Это нормально, но откровения его здесь без усмешки читать трудно.
Народные дружины-то есть: милиция, клан, прочие энтузиасты, но это все на уровне даже более мелком, чем, скажем, нынешнее РНЕ в России. Реальных возможностей у них практически нет. Кроме того, история учит нас, что такие дружины очень по-разному понимают правду и при попытке ее навести первым делом начинают драться между собой.
14 Февраля 2001 (21:24:32)
Tags: Политическая философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments