Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Возьмет ли Америка нас в коммунизм

А как вам статья Грэма в Независимой?
Стыдно, но, откровенно говоря, не читал. Если подскажете ссылочку, с интересом ознакомлюсь.
Встречный вопрос: как вам "Великая шахматная доска" Бжезинского? У меня ощущение, что как Рейган по его книгам рулил, так сейчас бушики по этой стараются. Или ошибаюсь?
http://www.ng.ru/ideas/2001-03-21/8_graham.html
А вот почитайте. Тип утверждает, что излагает позицию, близкую к официальной.

Прочитал. Все та же картина – в целом все верно. Дьявол – в деталях.
В общем, похоже все на того же Бжезинского. Видимо, нынешняя элита от него запитывается. Но любопытно, что и у него нет в целом уж таких неправильных вещей. Картина: объективно получилось так, что США ныне – самая сильная во всех смыслах держава, она ныне – настоящая мировая империя, отличающаяся, однако, от других в том, что построена не по иерархическому принципу, а по принципу сотрудничества. А раз она такая хорошая и идеалистичная, и притягивает всех своей культурой и экономикой – то и надо ей предоставить право управлять миром. А для реализации этого права надо покорить Евразию, разыграв на ней шахматную партию со съеданием противных фигур.
Грэхм – примерно о том же.
Как я уже говорил, на метауровне все это – необходимая и неизбежная ступень к объединению человечества. Оно, конечно, не могло бы объединиться при наличии множества мелких государств мелких этносов, которые вечно дрались бы друг с другом, как показывает пример Балкан. Оно не могло бы объединиться и при наличии двух враждебных суперблоков. То есть, чтобы перейти к Ефремову, необходима победа одной из сторон. Вот мы сейчас в предисловие «Туманности Андромеды» и входим – только победа не на той стороне, которая желательна нам.
При этом я, однако, вовсе не убежден, что победа досталась не той стороне, которой нужно. Явно не той, которой – хотелось бы, то есть России, - но уж точно той, которая эту победу больше заслужила. Точнее: я убежден, что победа все же оказалась на фальшивой стороне, потому как она не досталась и Америке. А упала она в руки американской политической элиты, которая, в общем, смародёрила плоды воздействия того, чего достигли простые американцы – те самые в меру туповатые простые ребята, которые знают на свете лишь Канаду и то потому, что там эскимосы эскимо делают. Сама по себе эта несколько идеалистичная, сильно прагматичная, умело работящая, очень умная в университетских кампусах Америка, пожалуй, ближе к тем идеалам коммунизма, которые мы и отправляли в будущее в своих мечтах, находивших отражение в той фантастике. Ближе, чем мы, русские, - народ, местами не очень приглядный.
Но проблема именно в том, что на этом идеале топчутся узколобые злобные карлики, которые по сию пору еще живут резнёй команчей, захватом Филиппин и изобретением плохих пингвинов, дабы Супермен не застаивался в безделье. Бжезинский хорош в своем анализе, - но если бы в его книге на место США подставить какую-нибудь Папуа-Новую Гвинею, мир содрогнулся бы от звериного оскала папуасского империализма!
Вот этим и страшен нынешний мир: политическая элита США готова и уже начала проводить в нем ту же «дипломатию канонерок», которую так хорошо отработала на Латинской Америке. Хорошо ли живут латиноамериканцы? Да, президенты там ныне все демократично избранные. Но все же жизнь у них – так… Как в феодальной деревне под боком у баронского замка. Жизнь под «правом первой ночи»…
Но что делать – американская политическая элита победу заслужила. Она сумела так сорганизовать управляемых ею морлоков, что и те были довольны, и весь мир им завидовал, и учиться у них стремился, а главное – трудились они так, что загнали в дупу практически непобедимого соперника. Противоположная элита того же от своих морлоков добиться не сумела, отчего и развалилась, найдя себе утешение лишь в ограблении собственного павшего государства.
Но еще интереснее, что и это на метауровне необходимо – не просто победа карликов, а и использование ими всякого, в том числе и силового воздействия в целях навязывания своей победившей воли. Если получается, что для объединения человечества обязана была победить лишь одна цивилизация, то для этого же объединения объективно требуется, чтобы эта цивилизация свой победоносный идеал внедряла побежденным и защищала его от попыток реставрации других идеалов. Опробовано: первая мировая война – идеал навязан, но не защищен; результат – необходимость снова его внедрять. Вторая мировая война – навязан и защищен силой, и вот она - нынешняя Германия.
Казалось бы, все логично сам перед собой разложил. Но ни опасения перед грядущей американской оккупацией человечества, ни чувство сопротивления не проходят. Почему? – не знаю…
Может, кто поможет ответить на этот вопрос?
22 Марта 2001 (23:43:28)
34. (---): Нда... все страньше и страньше.
"...Сама по себе эта несколько идеалистичная, сильно прагматичная, умело работящая, очень умная в университетских кампусах Америка, пожалуй, ближе к тем идеалам коммунизма, которые мы и отправляли в будущее в своих мечтах,
находивших отражение в той фантастике. Ближе, чем мы, русские, - народ, местами не очень приглядный.
Но проблема именно в том, что на этом идеале топчутся узколобые злобные карлики..."
Вы ли это, Пересвет?! Отказываюсь верить. Смахивает на коммунистическую пропаганду времен застоя: "американцы замечательный народ, а злобные империалисты их эксплуатируют".
Откуда же беруться злобные карлики? прилетают с других планет?
Не они ли учаться в тех кампусах, идеалистических и интеллектуальных? Не они ли пропитываются прагматизмом в оффисах даун-таунов? Так в какой же момент они превращаются в демонических карликов, злобно пляшущих на собственном народе? Да происходит ли это вообще?
"Казалось бы, все логично сам перед собой разложил. Но ни опасения перед грядущей американской оккупацией человечества, ни чувство
сопротивления не проходят. Почему? – не знаю…
Может, кто поможет ответить на этот вопрос?"
Может быть вы сами не верите в ту страшилку с маленькими человечками, которую так подробно нарисовали?
30 Марта 2001 (06:04:08)
34. Пересвет: re: Нда... все страньше и страньше.
Уважаемый Шейх!
Вот американцы во мне и вызывают такие двойственные ощущения, которые вы так точно подметили.
Я имел в виду две нации, присутствующие сегодня в Америке. Нация, условно говоря, телесериалов - этакие бытовики, которые заняты повседневщиной и знают только, что Марс - это где-то в небе. Вторая нация - верно, зря я кампусы привязал, хотя прекрасных ребят оттуда знавал - та, что правит этим государством, лежащим на плечах "бытовиков". Так во всех странах, но, кажется, из цивилизованных только в Америке и прочих англосаксонских эмигрантских территориях такое положение. В Европе - совсем другая картина. И вот эта вторая нация, получая хорошее образование, одновременно, как кажется, проникается этаким узколобым имперским духом. Простой американец знает, что он велик лишь по той причине, что он американец. Элита же обязана под это величие подводить теоретическую базу. Однако в этих теориях, схемах она неизбежно сталкивается с фактором сопротивления. И если механик в такой ситуации придумывает, как добавить масла или поставить подшипники, правящий американец направлен на то, чтобы уничтожать сопротивление. И вот это как раз и пугает.
Что же до коммунизма - то речь шла не совсем о нем. Просто мое детство пало на те времена, когда мы всерьез рассуждали, в каком году отменят цены на мороженое, а картинка будущего представлялась чем-то средним между "Туманностью Андромеды" и ранними Стругацкими. Почему я вполне честно говорил, что в самих по себе идеалах коммунизма ничего неприемлемого (в отличие от конкретики деятельности КПСС и ее предшественниц) не вижу, хоть жизнь и научила понимать, что они недостижимы в реальности.
Но то, что люди будут братьями, будут друг друга уважать и выручать, работать будут из удовольствия и не будут ни в чем нуждаться, будут осваивать Галактику и все такое прочее - поди плохо! Так вот, с точки зрения конкретного жизненного гуманизма люди на Западе и в США в частности гораздо ближе к этому состоянию, чем мы. По крайней мере, мы нынешние. Достаточно вспомнить нашу милицию, как это станет очевидно. Вообще, скажу откровенно, из всех стран, в которых я побывал, только в нашей присутствуют настроения в пользу линчевания собственной полиции. Ее не любят нигде, но такого презрения, смешанного со страхом, я не видел. Пусть я больше могу судить по глубоко "пронизанной" мною Германии, но похожая картина почти везде на Западе: искренняя готвоность помочь, надежность, отсутствие страха перед другим человеком и соответственно агрессии. Правда, немцы - особый случай, они единственные, для кого русские много значат, кто нас еще уважает и кто готов с нами на любое сотрудничество. Скажем, англичане, итальянцы - те другие. Но принцип тот же и у них. Не случайно, видимо, практически каждый наш, прилетая из Европы в Россию, испытывает ощущения, сходные с теми, когда с Третьего кольца в Москве съезжаешь на боковую улицу - с колдобинами, светофорами, теснотой, а главное - отсутствием динамики, направленной на результат, на достижение какого-то пункта.
Но в том-то и беда, что всем этим действительно хорошим миром управляют люди, его совершенно недостойные, люди с мышлением 19 века. Как они воспитываются в своих кампусах рядом с технарями уже 22 века - не знаю. Но факт: лидером Запада Америкой правят люди, мыслящие на уровне Наполеона. И сегодня именно они продолжают нас отбрасывать, оттеснять за границы цивилизованного мира. Говоря фигурально, они нас с собой в "коммунизм" не берут.
А отсюда и наши до цинготной тоски знакомые предстоящие действия - мобилизация, внешняя мотивация (иначе говоря, принудиловка), выстраивание более или менее автаркической системы власти и соответственно изоляция и так далее. И нет иного решения, кроме как поддерживать все это - ибо эти самые карлики принуждают. Есть второй вариант - снова прорубить "окно в Европу" и наподобие Петра открыть страну полностью и силком втащить ее снова в западную цивилизацию. Но, во-вторых, это чревато сильнейшим общественным расколом, чего не может себе позволить хотя бы наша экономика. А во-первых, тогда не было того, что есть сейчас - тотального контроля над миром одной державы. И раскрываться надо будет не перед коллективной цивилизацией, в государственный ансамбль которой можно было бы как-то вписаться, а перед одной конкретной страной, элита которой нам права на существование не отводит ((с) Бжезинского).
И есть третий вариант, но я его отвергаю как сказочный: освободить производительные силы в полной мере, как это было сделано при Александрах 2-м и 3-м, с тем, чтобы через два-три десятка лет выросший торгово-промышленный капитал (и класс) устроил в стране вторые 1900-е - 1913-е годы с невероятными темпами развития.
С уважением,
Пересвет
30 Марта 2001 (12:46:02)
34. Шейх: re: Нда... все страньше и страньше.
Доброго здоровья, Пересвет!
По существу мне кажется, что представление о "двух нациях", существующих в Америке, чересчур упрощенно, но даже если и принять такую схему, то во-первых, положение в других странах, и в том числе европейских, не сильно, на мой взгляд отличается, например:
Простой француз (швейцарец, немец, англичанин,...) знает, что он велик по той лишь причине, что он француз (швейцарец, немец и т.д.). Элита же обязана под это величие подводить теоретическую базу.
Обычно первое есть результат нормального патриотического воспитания, что и есть та "теоретическая база" о которой обязаны позаботиться вторые. Поэтому ваше следующее утверждение представляется несколько спорным (впрочем, как и все мои предыдущие :-)):
>Однако в этих теориях,
схемах она неизбежно сталкивается с фактором сопротивления.
Повторюсь, мнение простых американцев о себе есть исключительно результат внутренней политики, и если здесь и возникает какой-либо фактор сопротивления, то он никак не связан с сопротивлением со стороны других государств, которое, как мне показалось, имеете ввиду вы.
Далее, элита любого государства обязана, кроме всего прочего, обеспечивать безопасность и экономическое процветатание своего государства. И любая элита, любого государства использует для этого все доступные средства, естесвенно, сталкиваясь при этом с сопротивлением, и любая элита, любого государства если сможет, уничтожит это сопротивление, или будет вечно пытаться его уничтожить.
С этой точки зрения, мотивы и методы американской элиты вполне ожидаемы и объяснимы, и, как вы сказали, папуасы с новой гвинеи, или с маврикия делали бы тоже самое, имей они подобные возможности. Страшно ли это?
Вот это уже действительно сложный вопрос принципиального характера, связанный с определением оптимальных будущих путей развития человечества.
Динамическое равновесие противоборствующих сил или Эра Воссоединенных Рук - единое глобальное человечество?
В первом случае возникшее преимущество США опасно и требует компенсации, во втором - должно всячески приветствоваться.
Вопрос представляется крайне интересным, и едва ли существуют простые рещения, основанные, например, на теориях Дарвина: наиболее успешная в выживании особь(государство) обеспечит эволюционный успех вида(человечества); впрочем как отправна точка, данная позиция, я думаю, сгодиться.
"...средним между "Туманностью Андромеды"..."
эх, дети "Туманности" - много нас, много... :-)
"Достаточно вспомнить нашу милицию, как это
станет очевидно. Вообще, скажу откровенно, из всех стран, в которых я побывал, только в нашей присутствуют настроения в пользу
линчевания собственной полиции. Ее не любят нигде, но такого презрения, смешанного со страхом, я не видел."
Я как раз недавно прочитал, очень по теме:
http://www.gazeta.ru/2001/03/29/moskvenuznyg.shtml
"Но в том-то и беда, что всем этим действительно хорошим миром управляют люди, его совершенно недостойные"
Ну вот опять, Рузвельт, Кеннеди, Черчилль наконец, как самый ярый антикоммунист, они злобные карлики? (если уж злобные, то, пожалуй, великаны :-))
Не кажется ли вам, что каждый лидер просто борется за превосходство своей страны, и, следовательно, за утверждение своей цивилизационной модели, причем средства в этой борьбе ограниченны этой цивилизационной моделью. Скажем, в плюс западу можно записать то, что для победы ему не понадобились концентрационные лагеря.
" люди с мышлением 19 века.
Как они воспитываются в своих кампусах рядом с технарями уже 22 века - не знаю. Но факт: лидером Запада Америкой правят люди, мыслящие
на уровне Наполеона."
Гм.. все ж прогресс: если бы победил союз, то в лидеры вышли бы люди с мышлением Чингиз-Хана, вам не кажется?
И сегодня именно они продолжают нас отбрасывать, оттеснять за границы цивилизованного мира. Говоря фигурально,
они нас с собой в "коммунизм" не берут."
И не возмут, пока мы не станем ими.
С уважением,
Шейх
31 Марта 2001 (04:47:28)
Tags: Политическая философия
Subscribe

  • Новый солдат империи - завершена работа...

    Вышел последний том трилогии "Новый солдат империи" - "Плата кровью". Можно распрямить спину - как мог, попытался показать…

  • Тревожно стало...

    Что-то загадочное: либеральная газетка упомянула "Мстителя Донбасса". Одним словом, конечно, но неужто что-то в лесу сдохло? Или в…

  • Обалденный отзыв на книжку мою...

    Здравствуй, дорогой незнакомец. Книга "Новый солдат империи. Воин Донбасса" Пересвет Александр Анатольевич не оставит тебя равнодушным,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments