Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

О коммерческой войне

28. Шейх: Ну да...
>А насчет этой "коммерческой" войны в Чечне - совершенно верно. Об этом с каким-то странным удовлетворением все говорят...
Ну если говорят, то так оно, конечно, и есть!
Что значит "коммерческой", кто-то на этом деньги зарабатывает?
Были другие "коммерческие" войны?
Они все-таки закончились?
Как они закончились?
Эта первая война Россия - Чечня?
Другие эти войны были "коммерческие"?
15 Февраля 2001 (03:13:36)
28. Пересвет: re: Ну да...
Шейх, дорогой!
У вас подчас весьма полезные вопросы. Но прошу вас, потрудитесь их как-то артикулировать попонятнее, а то они выпадают из контекста разговора. Это не в обиду, а для пользы дела.
Что касается "коммерческой" войны, то об этом действительно говорят практически все в Чечне и многие за ее пределами. Кто на ней зарабатывает? Боюсь, в ответе я буду банален. Я знаю только одних, кто НЕ зарабатывает: спецназ ГРУ. НО его, насколько можно верить слухам в Чечне, уже отозвали или отзывают.
Остальные:
воины (блин) - шибают копейки и сигареты на блок-постах, почему у них под носом мосты минируют;
офицеры - торгуют оружием и насилием - сиречь, продают, например, невхождение подразделения в населенный пункт;
генералы - торгуют оружием промышленно (как вы думаете, чем могут воевать партизаны два года, если они не получают свежего вооружения? и почему мы не слышим ни об одном уголовном деле по факту незаконной передачи оружия, когда для такого уголовного дела есть все блестящие перспективы, начиная с номера автомата);
гражданские власти - распределяют деньги среди своих;
российские властные лица - управляют финансовыми потоками и тоже богатеют, поскольку передают эти потоки и права их управления связанным с ними коммерсантам.
Другие "коммерческие" войны вот так сразу не вспомню. Были похожие эпизоды в Афганистане - но похожие по вектору, а по знаку - совершенно противоположные. Наши покупали местных шейхов, чтобы на их территориях духи не появлялись. Таким образом получалась забавная вещь: на этих территориях как раз духов и было полно, но вели они себя мирно и там даже наши могли ходить относительно спокойно, мирно встречаясь с завтрашними "караванщиками".
Кроме того, зарабатывали на наркоте, аппаратуре, шмотье, возникла даже некая мафия из офицеров, узбекской таможни и узбекского КГБ. Но чтобы наши зарабатывали на самой войне, продавая, например, оружие - того в столь массовых масштабах, как в Чечне, не было. По крайней мере, насколько я знаю, но мной, как известно, мироздание(-знание) не исчерпывается.
Война между Россией и Чечней - первая. Та кампания 19 века по покорению дикарей не может считаться войной между Россией и Чечней, поскольку была нормальной колониальной войной между государством и племенами, а во-вторых, не была войной с Чечней как таковой, а была войной с отдельными непокорными тейпами. Чтобы сразу договориться о терминах: в данный момент справедливость или несправедливость той войны я не рассматриваю; "дикари" - термин той эпохи, применяемый к любому колонизируемому народу; для чеченцев термин "дикари" - очень мягкий, потому что для людей, на протяжении веков выходивших на разбой и захват заложников, как на работу ("пока, дорогая, я на службу" - метро - офис - захват скота или заложников - метро - "привет, дорогая, вот тебе цветы" - "как работа?" - "двоих убили, троих захватили, шеф доволен, уже и выкуп получили, жду теперь повышения") - для таких людей термин "дикари" просто неверен. Не случайно их ненавидит весь Кавказ, и никто за них не вышел на бой с Россией.
Иное дело - что надо было принять предложение Дудаева и использовать нохчи в качестве ударной силы российских интересов в Закавказье и Центральной Азии. Опыт в Абхазии показал перспективность такого подхода. Но беда в том, что у России ни тогда, ни по сию пору не артикулированы национальные интересы, так что Дудаев со своим разбойным (объективно!) народом оказался невоспрошенным.
Поскольку других войн между Россией и Чечней (1994-1996 считаем первым отделением нынешней войны) не было, то нельзя и сказать, что они были коммерческими. Война по завоеванию Кавказа 1817-1856 года была достаточно длительной, чтобы в ней могли проявиться коммерческие интересы, но история и литература об этом, насколько я могу судить по недостаточно широко усвоенным источникам, не знает.
Как я полагаю, история когда-нибудь будет с удивлением рассматривать ситуацию, когда партизаны, воюющие с государством, сдают свои семьи этому государству на сохранение и кормление, сами приходят на отдых в эти "лагеря беженцев", а в эти лагеря представители кормящего государства без охраны и войти не могут. Был я в лагерях азербайджанских беженцев - небо и земля.
На завод выскажу формулу умиротворения Чечни нынешней: строго юридическое преследование граждан за ношение оружия и укрывательство преступника, за недонесение о готовящемся преступлении, за неуплату налогов и проч. - только в качестве меры наказания - только по суду! демократично! - не зону, а милостивую ссылку в глубины России. Но не больше одного чеченца на деревню.
15 Февраля 2001 (12:41:22)
28. Шейх: Виноват.
Доброго здоровья, Пересвет!
Каюсь, частенько не даю себе труда излагать собственные умозаключения, не только от лени (хотя и это тоже), но и поскольку иногда это мешает правильному анализу. А вот просто вопросы, как можно более лаконичные и четкие по формулировке иногда приводят к очень интересным ответам... ну ладно, это все лирика, скорее об общей методологии.
Вот например: "коммерческая" война.
Известно, на большинстве войн (а может и на всех) существовали люди извлекавшие доходы из них, или можно сказать, что на любой войне есть люди получающие от этой войны выгоды, чаще всего это деньги-ресурсы сейчас или потом - кому, говорят, война, а кому мать родная, - не очень убедительная, но все же иллюстрация народной мудростью.
Вот и вопросы, почему, собственно, Чеченские войны более комммерческие чем другие?
Вы рассказали о кпммерческих отношениях на этой войне. Некоторые, видимо, уникальны, но для многих других "заработков" суествовали аналоги и на других воинах.
Теперь о движущих силах. Если комерческий интерес в войне есть всегда, то при каких условиях война все-таки возникает? Единственна ли коммерческая мотивация в войнах вообще, и на этой войне в частности?
Если коммерческий интерес принять определяющим, то, видимо война возникает тогда и только тогда, когда выгоды от войны для некой заинтересованной силы превышают выгоды от мира.
>воины (блин) - шибают копейки и сигареты на блок-постах, почему у них под носом мосты минируют
Гм.. причинно-следственная связь довольно спорна, ну да бог с этим. Вопрос: что для воина более предпочтительно, имеет возможность сшибать копейки и сигареты на блок-посту, которая сопряжена с необходимостью на этом блок-посту находиться и подвергаться всем возможным опасностям военного времени, или не иметь такой возможности, но служить себе спокойно в части в мирной местности, дембеля дожидаться.
Ответ на этот вопрос даст четкий критерий, является ли рядовой состав федеральных сил одной из движущих сил войны или нет ( при единственности, еще раз повторяю, экономического фактора).
Подобный анализ для всех вовлеченных групп даст примерную картину, кому эта война выгодна, и, возможно, позволит выявить какие-нибудь способы изменить ситуацию.
Простите за занудство, сейчас надо идти, потом продолжу...
Всех благ,
Шейх
21 Февраля 2001 (04:53:15)
24. Lex: Интересует мнение
Крайне интересный текст:
http://scenario.ng.ru/expertize/2000-12-10/4_goliaf.html
Хотелось бы видеть ваши комментарии
19 Января 2001 (20:57:40)
________________________________________
24. Пересвет: re: Ох, мнение, не знаю, как и сказать...
Автоматом нажал энтер, и все ушло.
Хочу сказать из собственного опыта. Воевать с азербайджанцами было легче. Они, с одной стороны, вояки плохие (был момент, армяне устроили артиллерийскую ловушку, так сам наблюдал, как пехота прыснула в стороны - как мыши, если в них бросить хлопушки - а в подбитых танках девять десятых русских ребят осталось), но с другой стороны, они были бойцами, так сказать, "системными". То есть теми, кто стоял за честный бой, не партизанский.
Что происходит в Чечне. Совсем другая, не благородная война. На нынешней не был - сменил работу - но по опыту прежней прекрасно представляю, что там можно сделать с, так сказать, опорой на местные силы. Я сейчас еще от южной страны не отошел, поэтому не совсем адекватен. Но - как перед расстрелом - скажу одно. Выход из нынешней чеченской ситуации есть. И он прост и дешев. И осуществим на протяжении пары месяцев.
Страшную вещь говорю:
всего-навсего надо выбрать один тейп. Я бы предложил - беной, во главе с Масхадовым, слабым ныне, но единственной надеждой тейпа.
Этот тейп, сказал бы я, - хозяин, царь и бог Чечни.
Если бы я был особо умный, я бы подобную информацию распространил и о паре-тройке других крупных тейпов. Но в принципе хватает и одного.
Можно сказать: сейчас такой путь опробывается с Кадыровым. Да! Но! Кадыров вообще возник невесть откуда. Это очередной горный тейп, который никогда не покорялся ни царскому режиму, ни советскому. Я бы лично ставил на Гантамирова, который, худо-бедно, человек полу-без-тейповый. И надо бы было поощрить его присоединениее к гудермессвким товарищам, подбодрить его вооружение, и еще больше разжечь его тягу к абсолютной власти.
Кстати, то же самое я бы предложил предложить Масхадову - с большей гарантией воплощения, поскольку против остальной Чечни выступил бы уже какой-никакой, но все же древний тейп беной.
Одним словом, проблема Чечни решается просто лишь двумя путями:
жесткое наведение порядка неподкупно-жесткими федеральными силами;
либо предоставление всей полноты власти одному тейпу при всей федеральной поддержке его; пара лет гражданской войны в Чечне, в ходе которой будет уничтожено ее боеспособное поколение - и мы имеем послушную родо-племенную власть, которую, в случае проблемы, легко будет изолировать или вовсе ликвидировать.
Совсем в одну фразу: решение проблемы Чечни - в предоставлении абсолютной, первобытной, диктаторской власти одному тейпу - с тем, чтобы он всю жизнь бился за нее с другими. А федералы бы обеспечивали относительный порядок. Иными словами: превратим войну империалистическую в войну гражданскую!
Если что не так сказал, простите. Не отошел еще от перелета из южной страны, которая нам на хрен не нужна, но без которой подрывается вся наша счтратегическая позиция в Азии. То есть вообще. Сейчас ее отдать - наша география начнется от Челябинска. Но... блин, слово, суки, взяли. Иносказательно: кажется, в ум приходим..
Обнимаю вас всех!
Пересвет
20 Января 2001 (02:34:52)
24. Lex: re: Ох, мнение, не знаю, как и сказать...
Что касется решения проблемы Чечени, я практически уверен, что мы ее решим, ибо другого выхода у нас уже просто нет. Как роешать технически? Да, сработают оба предложенных вами варианта, но второй предпочтительнее, ибо сейчас сложно представить жестко-неподкупных федералов. Точнее, нужна комбинация из второго варианта с плотной поддержкой первым.
>решение проблемы Чечни - в предоставлении абсолютной, первобытной, диктаторской власти одному тейпу - с тем, чтобы он всю жизнь бился за нее с другими. А федералы бы обеспечивали относительный порядок.
В сущности - это вариант усмирения Шотландии Англией.
Однако, в статье была более интересная тема - собственно соотношение личности, нации и государственной власти. И вот по этому поводу также хотелось бы прочесть ваш комментарий.
21 Января 2001 (18:59:44)
24. Пересвет: Удовольствие...
...что ни говори, всегда удовольствие встретить умного собеседника. Нет, я не для лести - я вам ничем не обязан, - но действительно вопросы в самую терцию.
Отвечу, однако, мыслью Лекса: принцип "разделяй и властвуй" никто не отменял. Как оно по жизни, какой именно тейп и как подкупать, какой - наоборот, гнобить, не знаю, мало информации. С точки зрения внешнего наблюдателя - согласен, наше единство далеко проигрывает чеченскому, потому есть ощущение, что именно они нами манипулируют.
Как бы то ни было, вся проблема в том, что русские участвуют именно во внутри чеченских разборках. Причем в качестве крайне выгодной силы. Когда надо - они накроют избранное селеньице, или устроят зачистку. Когда надо - станут внешней агрессивной силой, на борьбу с которой надо поднимать народ. Когда надо - они становятся миротворцами, за чьей спиной можно нормально обделывать прежние дела.
Повторюсь, на этой войне не был, а ситуация, похоже, действительно отличная от первой. Сужу по информационным сообщениям. Но вот смотрю - Гудермес почти родной город. Почему: А отдали его братьям, забыл уж как их. А Грозный - враждебен, потому что всегда был русским, ничьему тейпу не принадлежал, и теперь гнобить русских в русском Грозном - честь для всякого правоверного.
Но если конкретно по сууществу заданных вопросов - согласен со всем. Вопросы убийственные. В жесткой неподкупности, разумется, не убежден. Властью диктаторской наши там не обладают, тоже согласен. Но убежден в том, что решенияф проблемы без чеченцев не существует. Имеется в виду - цивилизованного решения. Мы не можем, и не должны хотеть решить проблему ликвидацией населения. Но и уйти оттуда мы не можем. Потому каким-то образом на них надо опираться. Следовательно, на один из тейпов.
Жаль только - и тут вы паки и паки правы! - что все это - теоретизирование. А по факту - продолжается непонятно что. Опять же: не знаю, как сейчас - но в прошлую войну мне всю душу изнасиловали вопросами о ее непонятности. Причем война-то была непонятной - а смерти - очень даже реальными...
С уважением,
Пересвет
22 Января 2001 (14:14:07)
Tags: Политическая философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments