Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

Русские - повелители славян. Глава 5. Парадокс понимания

Ну и, наконец: а то ли мы понимаем, что говорил нам древний летописец? И всё ли мы понимаем, что он говорил? О чём он нас информировал на самом деле?
Ключевое слово появилось: информация. В науке об информации – как и в науке о том, как её излагать, - есть одно из ключевых понятий – информема. То есть это тот гран реального содержания, который кроется за теми словами, в которые он укрыт.
Например, хрестоматийное: «Я тебя люблю!» - говорит некий юноша некоей девушке. Говорит, как водится, пылко и немедленно пытается преодолеть ректильную паузу посредством получения сигналов от осязательных рецепторов. То, с каким упрямством юная прелестница будет отдирать шаловливые ручки от своего тела, полностью завсисит от того, насколько хорошо она умеет выделить информемы из информации, которая доносится из ищущих ответного поцелуя губ соблазнителя.
А инофрмема в этом случае, как водится, проста, и не изменилась с времён докембрия, когда первые живые существа разделились на два пола. «Хочу с тобою секса!» - значит та информема. Так? Да нет, не совсем. Это информема первого уровня. Под ней лежит подлинная: «Хочу с тобою размножиться!» - именно об этом докембрий юноши информирует докембрий девушки.
Почему этот случай простой? Да потому, что выделять информему из инофрмации в этом случае научился как раз ещё докембрийский аналитический аппарат в нашем организме. Даже без участия сознания. «Размножаться? – переспрашивает девичий докембрий. – Это МНЕ размножаться! – кричит он, ощущая в себе ответственность за весь последующий организм, в том числе за ту часть, что могла утерять стойкость за лихие 90-е, укрепление вертикали и модернизацию. Включая самые последние минуты, когда руки потенциального отца всё-таки дотягиваются до тех мест, откуда выносится сладкая цунами и пытается захлестнуть остатки крепости. – Это мне потом кормить дитя! А ты? Где будешь ты тогда?»
И девичий мозг начинает анализировать: а если залетим? а если он бросит? а посмотреть на его одёжку, так он если и не бросит, то не прокормит нас с маленьким… а ещё он всего лишь слесарь (это была Лена М. в юности!)… никаких перспектив…
А девичьи руки уже решительно отдирают руки юноши…
И всего-то – верно понятая информема.
Анализ мог быть неверным – мало ли слесарей стало генеральными директорами или академиками. Особенно, когда какая-нибудь девица в юности не отдалась только на том основании, что он, дескать, неперспективный отец. Но информема была вычленена правильно.
Попробуем это сделать и мы.
Вот и начнём с анализа той информации, что передана нам в легенде о призвании варягов.
Вопрос первый: какие информемы пытается довести до нас автор?
Вот они:
1. Некто варяги брали дань со славян, чуди, мери и кривичей, то есть с местных племён.
2. Варяги приходили из-за моря.
3. Славяне, чудь, меря и кривичи отказались платить дань варягам.
4. Они же изгнали варягов за море – то есть не оставили их на своей земле.
5. Затем случился межэтнический конфликт. Причём дошёл он до уровня рода – то есть воевали не только племя на племя. По сути - гражданская война, как ни условен этот термин для эпохи родовых сообществ.
6. Для разрешения конфликта его участники решили избавиться от собственного суверенитета и пойти под власть… варягов же! Не боясь законных репрессий за прошлое восстание.
7. Варяги – это народ такой же, как шведы, норвежцы, датчане и готы.
8. Этот вид варягов звал себя русью.
9. Этот народ руси полностью подчинялся трём братьям.
10. Этот народ полностью переселился на север Восточной Европы.
11. Этот народ «перекомпоновал» этническую принадлежность новгородских славян, сделав их варягами.
Правда, нелепо получается? Как только разберёшь текст на информемы – сразу видишь, что история образования государства Русь базируется на легенде нелогичной и неправдоподобной.
А что же могло быть на самом деле?
Уберём из текста явные нелепости.
1. Народа варягов не было. История его не знает, и археология его не показывает. Поскольку же само слово «варяг» - væringi – идёт от várar – «обет» (а в исходнике древнегерманском будет vær – «договор», war, wæra – «правда, доверие, договор, союз, обет»), то это попросту люди, давшие клятву быть верным. В применении к воинам это означает – «наёмники». Соответственно, если поменять в тексте летописи «варягов» на «наёмников», будет понятнее, о ком идёт речь.
2. Народ руси не известен по объективным данным. Мы можем экстраполировать его из древнерусских дружинников – так называемый «древнерусский дружинный стиль» складывается из смешивания скандинавских по происхождению элементов со степными. Но для времени данного в отрывке события это непринципиально – и русь надо тоже вычёркивать вслед за варягами.
3. Имена братьев-вождей русов тоже придётся вычеркнуть. Включая, возможно, и легендарного Рюрика. Ибо если уж считать sinn hús и trú vári не именами, а калькой с эпической фразы, то и hróðr rekkr необходимо вернуть туда же – в сагу. Конечно, само имя Хрёрека-Рюрика нам из других источников известно, но вполне возможно, что к данному случаю оно отношения не имеет.
4. Точно так же ликвидируем информемы 8 и 9. Археология нам, конечно, показывает заметный скандинавский флёр на северо-западе России. Но следов перемещения целого скандинавского народа она не отмечает. Хотя вполне ясно видит сперва перемещение сюда из Южной Балтии кривичей, а затем – словен.
А вот, казалось бы, очевидную глупость с тем, что сначала выгоняют неких берущих дань, а затем их же приглашают править, передавая им свой суверенитет, необходимо оставить. Ибо из истории политики мы знаем кучу подобных примеров. Так происходит, когда без прежнего угнетателя становится хуже, чем с ним. Обычно по двум причинам. Либо появляется новый угнетатель - пострашнее первого. Либо нет никакого, и все увлечённо и с самозабвением режут друг друга. И тогда нужда пресечь эти безобразия диктует тягу хоть к какой-нибудь сильной, но относительно равномерной власти. Каковая тяга диктует и соответствующие коррективы к прежним взглядам на сущность угнетения и свободы.
Итак, после этих вычёркиваний глупостей и несоответствий мы данный текст можем перевести так:

Некие скандинавы приплывали из-за моря и брали дань с чуди, славян, мери и со всех кривичей.
В 862 году элиты этих племён давать дань скандинавам отказались, а при попытке тех применить силу победили и изгнали восвояси. Однако после этого освобождения среди победителей возник конфликт, который принял масштабы гражданской войны. Во время одного из перемирий элиты воюющих сторон решили ради пресечения междоусобицы передать власть внешней силе в лице тех же или других скандинавов. В обмен на поддержание порядка новым правителям предложили землю, часть ренты от неё и власть над собою.
В заключении договора приняли участие славянские, чудские и кривичские представители. Представители от мери отсутствовали.
После прибытия скандинавских наёмников начался процесс их постепенного срастания с местными элитами, в результате чего спустя двести лет жителей Новгородской земли называли потомками тех скандинавских наёмников.


Вот, собственно, и всё. Даже не вдаваясь в вопрос о правдивости и подлинности этого отрывка, мы видим, что вся сакральность с исторического момента зарождения Русского государства сдувается, как пыль. Стоило только махнуть тряпочкой критического анализа – и на месте битвы, где торчит уже лес из переломанных костей историков, оказывается вполне обыденная ситуация. Повторюсь: не ставя вопрос о подлинности этой истории, из одного её описания мы видим ординарный случай приглашения наёмников, предложения им платы за услуги по поддержанию мира и порядка. Можно признать оттенок фантастичности в том, что именно вчерашние враги объединяются, чтобы не просто пригласить рефери, но вручая ему власть над собою. Куда более естественным для средневековья (да и для нынешней эпохи) было бы приглашение наёмников для усмирения противников. Но что мы знаем о конкретике той ситуации? Может быть, отсутствие мери в списке приглашающих означает как раз то, что наёмников для её усмирения и позвали. Ибо остальные три участника против мери и бились.
К сожалению, таких деталей уже не восстановить.
Но есть одна очень серьёзная проблема, о которой мы говорили в начале. Заключается она в том, что все эти данные носят легендарный, а не свидетельский характер. Дошедшая до нас русская летопись писалась во времена и (как утверждают ведущие аналитики, начиная с А.А.Шахматова) по заказу великого князя Киевского. Владимира Мономаха.
То есть двести лет спустя после событий писалось то место в летописи…
Много бы мы знали о временах Наполеона, не будь у нас о том письменных источников? Многие ли помнят устные легенды, песни и анекдоты про Кутузова и Багратиона? Так и летописец – в лучшем случае вписал в свои анналы смутные предания о неизвестно ком, в худшем же… В худшем – просто присочинил полезную байку, ибо нужно ему было подвести историческую и идеологическую основу под призвание киевлянами в великие князья Владимира Мономаха, прав на Великое княжение не имевшего…
Но даже археология даёт пищу сомнениям. Следы скандинавов-то на будущей Руси она видит… А вот следов некоего княжения, некоей скандинавской государственности – нет. Ни внятной столицы с традиционными признаками – дворцом правителя, следами пребывания гарнизона, большим торжищем, казною, усадьбами аристократии. Ни признаков государственной власти – княжеских печатей, монетного двора для чеканки собственной валюты, ярлыков сборщиков налогов. Ни следов армии как некоей организованной, государственной силы – где казармы, военные городки, склады, техпарки, ружпарки, мечи, лагеря, конюшни, кузни, маркитантки, прапорщики? Шучу, конечно, но смысл в том, что армия – это система, причём в главных составляющих стабильная со времён Древнего Египта и до наших дней. А система оставляет следы. И если мы сегодня знаем, что представляла собою древнеегипетская армия фараона Джехутимесу, когда он устроил Армагеддон древним евреям, чем она была вооружена и как организована, - но при этом не видим следа армии русов… Это о многом говорит.
Нет, всё это, конечно, появляется – но гораздо позже. Когда фиксируется вполне полноценное государство Древняя Русь. А во времена этого полумифического Рюрика – почти ничего. В лучшем случае археологи говорят о некоем скандинавском «флёре». О следах пребывания неких вооружённых скандинавов на Рюриковом городище, на острове близ Новгорода. В общем, мало фактического материала для утверждений, что русы принесли с собою своё государство.
Пожалуй, достаточно загадок. Попробуем начать искать разгадки. И начнём мы с того, чем закончили предыдущую часть – с географии. Надо же понять условия местности на поле битвы…
Tags: Русские - повелители славян
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments