Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Про либералов и либерастов-1

Автор:Пересвет
mail:
Время:06.08.06 19:50
Дозрел, блин, либераст! (Эду, в частности)
Оппозиционное движение Гарри Каспарова подключилось к защите жителей Южного Бутова. Политтехнологи и правозащитники считают, что вмешательство оппозиционных политических партий и движений в социальные кампании малорезультативно и безполезно для тех, за интересы кого борются политики.
Масштабная кампания в защиту жителей района Южного Бутова продолжится в пятницу крупным митингом в центре Москвы. В Пушкинском сквере собираются активисты Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова и представители «Зеленой России», недавно влившейся в ряды партии «Яблоко». Организаторы планируют вывести на пикет около двухсот человек, при этом союзничающие организации выступают с совсем разными лозунгами. Сторонники экс-чемпиона мира по шахматам будут выступать против выселения граждан из частных владений в Южном Бутово. Экологи же митингуют в защиту Битцевского лесопарка в Северном Бутово, который, по их данным, правительство Москвы намерено застроить частными коттеджами. Как рассказали «Газете.Ru» в ОГФ, ситуация с выселяемыми гражданами «обострилась, поскольку первого августа судебные приставы планировали выселить жильцов из дома № 17 в поселке Бутово». «Это вероломство, поскольку префектура и мэрия обещали до зимы процесс выселения заморозить и решить все спорные моменты путем переговоров, – объяснил «Газете.Ru» представитель московского регионального совета ОГФ Юрий Воронов. – Власть попыталась решить все силовым путем».

Проснулися, радимые!

Автор:Ed
mail:
Время:07.08.06 10:38
Хрен Вас поймешь, Пересвет
Не выступают в Бутово - плохие, начали выступать - тоже плохие.
Чего не случилось - все оппозиция плохая. По определению, что ли?
Может я действительно ошибаюсь - может Вы не доброго царя ждете, а идеальную оппозицию? Чтобы ни единого пятнышка ни в личной, ни в политической жизни? И со скоростью реагирования спецназа?
Так я Вам скажу как закоренелый либерал - оппозиция должна быть не чистой пробы, она должна быть разная. В том числе и достаточно радикальная. Лимонов - это тоже, как это не покажется кому-то странным - часть гражданского общества. Может быть маргинальная, но часть. И в этом смысле любая оппозиция хороша - лишь она была. Не до жиру, знаете ли.
Каспаров видите ли вовремя не подключился к Бутово. Да по моему мнению вся Россия сейчас - это Южное Бутово. И то что он подключился "в глобальном масштабе" Вы ему не засчитываете, да?
И при всем при этом я совершенно не вижу выступлений в адрес Большого Пу. Если уж мы наезжаем на Каспарова, то давайте тогда не делать вид что ситуация в Ю. Бутово - это произвол каких-то абстрактных неведомых чиновников, никак не связанных с вертикалью власти. Давайте говорить о том что товарищ президент лично ответственен за создание государственной машины, которая не позволяет гражданам эффективно защищать свои интересы. Раз уж умудрились главу оппозиционного движения сделать тут виноватым.

Автор:Пересвет
mail:
Время:07.08.06 11:43
Все крайне просто на самом деле
Случай с Каспаровым в Южном Бутово доказывает, ярко показывая, то, что я всегда и говорил: в России это - не оппозиция, а - спекуляция.
Причем даже не политическая - это было бы еще полбеды: политическая спекуляция - важнейшая часть собственно политики. Нет, спекуляция самая банальная и пошлая. Как, например, купить в Текстильщиках на рынке кило клубники за 80 рублей, а затем перевезти его на Планерную и там продать по 140.
Я, к счастью или к сожалению, но довольно тесно и общался, и работал с этой вот публикой, и, извините, после откровений Кости Борового в частной обстановке верить в его святую оппозиционность я как-то не могу.
Если уж говорить об оппозиции, то настоящая она только одна - из либералов, имеется в виду: Лера Новодворская. И она, кстати, единственная, кого я, несмотря на ее завихоны, по-настоящему уважаю.
Теперь берем Каспарова. С какой радости он стал защищать либеральные идеи, когда он в жизни диктатор и по мышлению своему - авторитарист, каких поискать? Да с той, что, будучи человеком богатым, примыкал к антикоммунистическому крылу. А когда жизнь, после наступления демократии, стала его дробить и отправлять по разным векторам, поколебавшись, выбрал либерализм. Казалось бы, хорошо? Его право. Но как раз на примере Бутово мы и видим, какого качества его "либерализм". Когда люди там страдали реально, когда против них шел ОМОН, ни одного из либералов, включая Каспарова, там не было. Где же они были? Все, как один - на исполнении идеологических акций Госдепартамента. Кто на тусовках "Других Россий", кто в ОБСЕ, кто пузыри в западной прессе пускал, кто, как Гарик наш, хамски требовал блокады для своей страны, чтобы принудить ее народ к демократии по американским лекалам. Конечно, жители Южного Бутова им денег не платили, это вам не "Уолл-стрит Джорнэл".
А теперь, значит, Гарри Кимович проснулся. Кгда ситуация относительно разрешилась, когда пошла уже не фаза конфронтации, а фаза торговли. Отчего вдруг проснулся чемпиончик-то наш? Одно из двух: либо он получил на это задание и деньги Госдепа, либо он получил на это задание и деньги противников Лужкова. И направлен ими именно сейчас как раз и сорвать эту самую фазу торговли.
И я более чем убежден - через некоторое время мы получим подтверждение в пользу либо той, либо второй версии, причем второй я отдавал бы приоритет в пропорции 3:1.
Что касается всей России как Южного Бутова - то отдаю должное и точности, и изумительной изобразительности вашей формулировки. СОгласен совершенно! Только далее вы впадаете снова в грех абсолютизма и приписываете именно нынешней власти все посягательства на частную собственность граждан. На самом деле, права частной собственности не были обеспечены здесь никогда - ни в 1991-1993 годах, ни позже. Что и понятно: олигархи, при помощи госчиновников прогрызающие ходы в государстве, как в червивом яблоке, никак не были заинтересованы в охране и обороне священного права на частную собственность. Напротив, этот принцип мог однажды повернуться против них самих, усложнив им самим захват собственности вообще. И уж естественно лишь, что от режима Путина, поставившего себе целью возврат под контроль государства той собственности, которая оному интересна, нельзя ожидать активной позиции в защиту этой самой собственности. Хотя, объективно говоря, именно при нем принимаются законы, легализовавшие частную собственность граждан, создавшие частную собственность на землю, расписавшие разницу между различными видами собственности, принявшие жилищную собственность и т.д.
Но в целом режим Путина - не менее олигархический, нежели режим Ельцина; вот только олигархия того была завязана на разграбление государства и вывоз неправедно добытого капитала на Запад, а олигархия этого подвязана к государственному капиталу и заинтересована в его росте. В этом - ее относительная прогрессивность. Такая же, как (возвращаясь к Южному Бутово) был прогрессивен режим Лужкова, кормящийся от развития Москвы, по сравнению с режимом Собчака, кормящегося от развала Питера и вывоза ресурсов через порт. Хотя Собчак был голимый либерал, принимал у себя "царского" наследника, ярко и бурно выступал, - а Лужков был авторитарист и всего лишь тупо строил дороги.
Конечно, было бы прекрасно, если бы дороги строили либералы. Но, как показывает история, они могут только говорить и - воровать.
Конечно, было бы прекрасно, если бы путинский режим был более демократичен и не принимал бы многих тупых законов.
Но при нем хотя бы строятся дороги...

Автор:Ed
mail:
Время:07.08.06 14:33
Не думаю
Читая Вас возникает странное ощущение: будто Вы подспудно пытаетесь протолкнуть мысль о том, что оппозиция в России вообще может быть только двух типов:
а)абсолютно продажная и беспринципная
б)абсолютно честная, но маргинальная и безбашенная (вроде Лимонова)

Причем по пункту а) продажная исключительно Западу.
Педалирование продажности оппозиции Западу - оно ведь не случайно. Ибо по большому счету ведь ничего более сильнодействующего инкриминировать оппозиции и нельзя. И действительно после бурной политической жизни 90-х ну насчет какой информации избиратель может охнуть? деньги? Ну так никто в трезвом уме же не верит в то, что Путин раскулачил Ходорковского России для. Аморальное поведение? Здесь это никогда не было актуальным. Политические интриги? Ну так этим все занимаются.
А вот Родина - да, этот демагогический козырь в головах избирателя еще стоек. поэтому и педалируется этот вопрос хотя абсолютно никаких доказательств того, что тот же Каспаров "продался Западу"- их просто нет. Заметьте, их нет при очень большой заинтересованности Патрушева и Ко эти доказательства найти. Поэтому и рождаются химеры из камня.

Вы конечно козыряете вот этим:

как Гарик наш, хамски требовал блокады для своей страны, чтобы принудить ее народ к демократии по американским лекалам.

Но ведь на это можно посмотреть и по-другому. Если лидер оппозиции прибегает к таким вещам, не показатель ли это того, что в государстве просто отсутствует возможность для гражданского общества влиять на власть? Или хотя бы с этой властью вести диалог или спор? Я уже не говорю о возможности донести свое мнение до широких масс?
И тут уже совершенно неважно какого качества оппозиция. Если она привлекает внимание к очень проблемным вопросам государства. Вы ведь пытаетесь оправдать режим Путина ссылаясь на его относительную полезность: дескать ребята конечно хреновастые, но таки частично гос. собственность вернули, польза то есть.
А от оппозиции пользы нет? Никакой? Или вся польза нивелируется тем фактом что Каспаров любит кричать на людей?

Конечно, было бы прекрасно, если бы дороги строили либералы.

Да нет, это было бы очень плохо. И в этом действительно есть наше коренное различие в понимании что такое власть. Либералы должны не дороги строить, а создавать государственную машину современного уровня. А она потом сама все построит: и дороги, и церкви, и Диснейленды, и заводы с пароходами, и черта лысого ежели таковой вдруг кому-то будет нужен.
Для примера: Сталин тоже много чего построил, и этим до сих пор с энтузиазмом тыкают его фанатики. На Западе за тоже время построили в 100 раз больше, и никому почему-то не приходит в голову сказать что это построили либералы.
Ну а Лужкова не приводите ради бога в пример. А то возникает нездоровое ощущение, что вот были богатые города России, и среди них зачуханная Москва. Потом пришел Лужков и сотворил чудо. На самом деле мы все знаем как обстоит дело: самый дорогой мегаполис мира в окружении нищей страны.

Автор:Пересвет
mail:
Время:07.08.06 15:40
От Вас, дорогой Эд, иногда возникает странное ощущение
То ли Вы Вашу аргументацию не додумываете, то ли живете в какой-то не доступной мне реальности.
Вот смотрите:
а) продажная исключительно Западу.

Вы разве не в курсе большого сканадал по поводу НПО? И как раз из-за того, что закон поставил под контроль их деньги от западных спонсоров? И как Алексеева, дешево поддавшись на разводку по шпионажу (точнее, сильно испугавшись) с пеной у рта отстаивала версию, что западные спонсоры им платят просто так, без шпионских заданий? Чем и подписалась под главным: правозащитникам, которые ставят перед собой прежде всего политические задачи, платит Запад.
Итак: о чем Вы? Сама Алексеева открыто и настойчиво убеждала наше общество, что ей платит Запад.
Вопрос снят.
Вопрос второй: видимо, Запад помогает им - и нам - ради своей большой любви к России? Готов принять этот тезис, если Вы приведете хотя бы еще два-три свидетельства доказательной любви Запада к нам, кроме пресловутых денег пресловутым правозащитникам.

абсолютно никаких доказательств того, что тот же Каспаров "продался Западу"- их просто нет.

Вопрос третий: а где же получает деньги Каспаров? Да там же и получает - в США! Как напрямую, в виде зарплаты за очернение образа своей родины в глазах западного читателя, так и опосредованно - на поддержку тех организаций, в которых он состоит и которые ни черта никогда ни одной реальной правозащитной акции не предприняли. И это в то время, когда действительно по стране увольняют и убивают журналистов, выступивших против власти, выгоняют из дому людей и т.д.
И в этом смысле можно сказать, что такие вот каспаровы и есть главные враги реального правозащитного движения: они
а) канализируют его не на борьбу за права человека, а на борьбу против власти за некие абстракции;
б) они дискредитируют это движение, выдвигая под именем правозащитных строго политические требования;
в) они ограбляют настоящих правозащитников на местах, забирая спонсорские деньги не на дело, а на свои искусственные тусовки.

Ну так никто в трезвом уме же не верит в то, что Путин раскулачил Ходорковского России для

Вопрос четвертый: нужен ли трезвый ум, чтобы знать, за что раскулачили Ходорковского?
Нет! Достаточно и пьяного, чтобы сообразить, что за пять лет 15 миллиардов честно заработать нельзя. Чтобы оглянуться на знакомых бизнесменов и увидеть: никто из тех, кто начал раскручивать реальное производство, до уровня дома на Рублевке не доработался. А доработались спекулянты и бандиты.
Наконец, это вообще не вопрос веры. Любой, кто владеет ситуацией, знает, что Ходорковского раскулачили за неправильное понимание своей роли в растащивании государственной собственности. Ибо Путин действовал таки действительно в интересах родины: он предложил Ходору за свой счет построить жилье для военных - оказать, так сказать, справедливую поддержку государству, подарившему ему 15 млрд долларов. Но Ходорковский обиделся, что не ему дали некое месторождение, которого он домогался, а потому главе государства отказал, причем в не очень тактичной форме. Типа: "Мои деньги, куда хочу, туда и трачу".
После чего на его примере и было доказано, чьи он деньги в свое время украл и что бывает за то, что не захотел делиться.
Вопрос пятый: прав ли был Путин, ставя таким образом олигархов "на бабки"? По мне, так куда более прав, чем если бы в принципиальном порыве позволил Ходорковскому продать американцам нашими отцами и дедами кровью и потом разведанное и выделанное меторождение, обеспечивавшее, на минуточку, десять процентов налоговых доходов. Это, конечно, признаю, сильно противоречит правам человека Ходорковского, но вот мне как-то они менее близки, чем интересы моей родины.
Кстати, как хорошо урок оказался усвоен! Вот недавно Лужок доложился, что построил несколько домов для военных. До того Дерипаска что-то плел про социальную помощь. Яйца Фаберже, мелочь, но тоже оказались на родине...

Если лидер оппозиции прибегает к таким вещам, не показатель ли это того, что в государстве просто отсутствует возможность для гражданского общества влиять на власть? Или хотя бы с этой властью вести диалог или спор? Я уже не говорю о возможности донести свое мнение до широких масс?

Вопрос шестой: а чего такого эпохального донес бы Гарри Кимович до широких масс, была б у него такая возможность? Вот я сколько ни читал его филиппик - все какие-то до цинготности банальные завывания из традиционного набора для их либералистической аппликации, да требования к Западу покарать, распять, блокировать Россию. Вот найдите мне, тов.Эд, какой-нибудь оригинальный его материал про какое-нибудь реально касающееся народа явление, я Вам буду благодарен. Я вот что-то не находил. Все то же, что уже и повторять не хочется за полной исчерпанностью конкретного содержания.
Но, предположим, есть что нашему либерасту сказать, кроме "Мир, труд, май". А у него, бедняжки, нет трибуны! Массовидной и широкой. Простите, а какая нужна? "Эхо Москвы" - не хватит? "Огонек" - мало? "МК" - не годится? А "Новая"? А "Независимая"?
Я, кажется, догадываюсь: его не пускают в "Парламентский час"!
А почему бы, спросим мы, тов.Каспарову не развить его газетку "Демократическая Россия"? Не знаю, как сейчас, а раньше она строго ему принадлежала. Вот только, ах и увы! особенных успехов не добилась! Даже по временам, когда страна взахлеб алкала и получала того же тов.Пересвета миллионными тиражами в "Литературке", или его же - овыми же тиражами - в "Московских новостях", или оного же товарища в "Огоньке"... Не удалось, видно, слово яркое тов.Каспарову, и организация работы редакции ему не удалась. Не сделал он отчего-то миллионных тиражей для своей собственной газетки! Так зачем ему сейчас телевизор, если ему настолько нечего сказать народу, что тот проголосовал против его воплей деньгами?
То есть вру, вру! Нес горячее и горячечное слово свое народу Гарри Кимович, нес! В том же "Огоньке". Страстно выступал тогда тов.Каспаров в поддержку исторических концепций гг.Фоменко-Носовского! С глубочайшим проникновением доказывал он народу, что не было никакого монголо-татарского нашествия! И Древнего Египта не было, доказывал тов.Каспаров. И Древней Греции.
И отсюда вопрос седьмой:
а для чего же Каспарову нужен доступ к широким массам, коли он его
а) не использовал, когда имел в руках собственное СМИ и
б) использовал для кретинских шарлатанских руссуждений, когда ему такой доступ предоставлялся?
А ответ прост: Гарри Кимович не хочет платить за свое средство массовой информации, поскольку твердо знает, что
а) сказать ему, собственно, нечего и
б) он не умеет организовать его работу.
А потому он жалуется, что у него отбирают право слова. Вот у пресловутого тов.Пересвета, владеющего двумя средствами массовой информации, никто права слова не отбирает. Хотя про то же Южное Бутово тов.Пересвет написал весьма жестко, а заодно и слово предоставил оппозиционному политику и члену "Яблока" Г.Хованской. Хотя тов.Пересвет весьма и весьма подливает яду под основание кретинского Жилищного кодекса, под "дачную амнистию", под действия московских властей. И даже - ужас! публикует инструкции, как привлечь власти к ответственности.
Спросим: к тов.Пересвету уже приходила ФСБ и стучала ему по голове? Нет, не стучала. Может быть, закрывали издания тов.Пересвета? Нет, не закрывали.
Спросим далее: может быть, тов.Каспаров в своем "Уолл-стрит джорнэл" написал что-то про Южное Бутово? Может быть, он на этом конкретном примере разоблачил преступление кровавого режима Путина? Нет, не разоблачил. На конкретном примере. Не вступился за людей.
Он у нас все больше - за принципы. За то, чтобы объявить эмбарго России, покуда она ему, Каспарову, доступ к широкой аудитории не предоставит.
А то он у нас не успел народу важнейшей вещи досказать. Принципальнейшей.
Что Древнего Рима тоже не было!

Tags: Политическая история
Subscribe

  • Папка

    А вот сам Гуди Косматый молчал, глубоко задумавшись. И чувствовалось в этой задумчивости большое сомнение. Если вообще не противоречие… - Что не…

  • Папка

    - А на что нам то место? – вроде бы нейтрально спросил старый Гуди. Вроде бы? Или нейтрально? Если первое, то политически крайне могучий соратник…

  • Папка

    - Харальд – чтоб его в Железном лесу бабы-тролли жрали! – это дело семейное, - покачал головой Хельги. – Ведаю я: живы ещё те, кто участвовал в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments