May 19th, 2006

Пояснение (и себе самому, прежде всего), зачем завелся в ЖЖ

А есть такой форум - "Завалинка" (http://zavalinka.org/). И там иногда случаются интересные дискуссии. И иногда там пишешь просто от души.
И подумал: вот помру - кто из этой "Завалинки" что вытащит из "эпохального"? А ведь как, помню, в "Корчме" сладко по американскому вторжению в Ирак ругались! Где это все? - кануло в лету быстро текущего форумного трепа. А интересно было бы сейчас перечитать.
Вот и решил: дай-ка, я и сюда буду некие текстики помещать, чтобы на память оставались.
Начну со своих, чтобы ничьих авторских прав не нарушать. А там посмотрим - может, кто и сам захочет присоединить сюда свои доводы и возражения.

И вот первый материал: Волк, блохи и каловые массы

Очень печально Вы выступили, дорогой Эд!
На самом деле - проще все! Выходить в сетку, чтобы писать продуманные трактаты - это не мое. Мне этого и по жизни хватает. Поэтому здесь, на родной, можно сказать, Завалинке, я просто высказываю, что на ум приходит. И забочусь лишь об одном: чтобы никогда не ясно было, какая доля в моих рассуждениях - серьезная, а какая - так, языком потрепать. Просто политика - такая штука, где эту грань вообще лучше не соблюдать. Иначе станешь предсказуемым, как Крылов, скучным, как Холмогоров или желчным, как небезызвестный Лысый Орел.
Так что Вы не обижайтесь на трепача, коли где он эту грань переходит - он подчас и сам не знает, где она лежит.
А теперь по Вашему постингу.

"В своей риторике Вы постоянно делаете небольшую подтасовочку, и наверняка совершенно сознательно. Когда Вы говорите о США, Вы непременно ведете сравнение в абсолютной плоскости с абстрактными иделами - невмешательство, уважение, суверинитет и пр. И делаете это неспроста: никакое государство не выдержит критического сравнения подобного рода.
Когда же Вы ведете речь о России, Вы тут же переводите все в относительную плоскость, сравнивая Россию с США с непременным акцентом на агрессивность США и пр."Collapse )

Готовит ли Америка войну

Автор:Пересвет
mail:
Время:16.05.06 10:34
Зажег Ивашов по министру обороны
http://shurigin.livejournal.com/58873.html

Автор:Ed
mail:
Время:16.05.06 12:14
Re: плика
Я перестал читать когда дошел до места "о готовящемся ядерном ударе по России".
Человек, всерьез полагающий что по России готовят ядерный удар, ничего толкового в принципе написать не может.

Автор:Пересвет
mail:
Время:16.05.06 12:54

Это в вас новая запущенная РЭНДом идеологема говорит
Ядерный удар, конечно же, готовится. И, конечно же, по России.
Логика простая: раз ядерное оружие Штатами не только не уничтожается, но и модернизируется, вкупе с созданием системы ПРО, оно, следовательно, предназначается для использования.
Вопрос второй: для использования против кого? Против "стран-изгоев" - цена вопроса слишком велика: результат будет еще хуже, чем в Ираке, а выгод - никаких. Да и если бы были - против Ирана или Северной Кореи достаточно десятка. Китай - против него достаточно сотни боеприпасов. Против Англии-Франции, естественно, применение ядерного оружия не планируется.
Остается только Россия.
Вопрос третий: возможно, оружие просто изготавливается и поддерживается в боевом состоянии просто для поддержки ядерного равновесия и авторитета США? Конечно, и это - тоже. Но если при этом в соответствующих отделах ОКНЧ не планируют применения ядерного оружия - то таких военных надо гнать. Но это - вряд ли: история показывает, что планы ядерного нападения на Россию Штаты готовили всегда, начиная с 1945 года. Не ясно, с чего бы им было изменять такой традиции.
Вывод: гиль сказали, уважаемый Эд! То, что на данный момент нет непосредственной угрозы ядерного нападения со стороны США, объясняется только лишь тем, что пока что Россия в состоянии нанести неприемлемый ущерб. Но, как показывают нам неслучайные статейки в далеко не случайных журналах очень неслучайных людей, Вашингтон усиленно работает над ликвидацией такого положения вещей. И рассчитывает ликвидировать его через 5-7 лет. То, что после этого от вооруженной агрессии со стороны США не будет гарантирована ни одна страна, и тем более Россия, показывают многочисленные примеры Гренады, Панамы, Югославии, Ирака, Сомали и т.д. Для этого не надо будет даже особенно выделываться - достаточно будет, чтобы правящий режим данной страны не понравился Вашингтону.
Я думаю, Вы не можете в этом отношении испытывать иллюзий относительно России. Пока она будет сохранять суверенитет над запасами энергоресурсов, до тех пор ее руководство будет всегда не нравиться Вашингтону. И тем больше не нравиться, чем выше будут на эти ресурсы цены. Collapse )

А вот какой вопрос еще рождается в связи с дискуссией о быдле и элите

Возьмем менее эстремистские примеры, но с более экстремистским последствием.
Вот живет у нас, скажем, слесарь. Или солдат. Или крестьянин. В общем, нормальный, обычный человек - только живущий не творческим, а обычным бытом. Не без пользы, но и польза, скажем, никакого веса на весах человечества не имеет. Охраняет магазин. Или доит коров на ферме. В общем, заменяемый, как оловянный солдатик в коробке - если, конечно, смотреть на него внешним взором, не заморачиваясь тем, что где-то в глубине мозга его, быть может, живет Моцарт.
И есть Моцарт. Или проф.Преображенский. Или Церетели. Или вообще представитель интеллектуальной элиты, который вносит свой значимый творческий вкладв общество, а то и во все человечество.
Словом, если один умрет, то этого не заметит никто, кроме ближайших знакомых, - и те через 40 дней помянут и забудут. А если умрет другой - творческий багаж человечества оскудеет.
Так кто из них имеет большее право на жизнь?

Автор:Pearl
mail:
Время:29.09.04 01:57
Начали за здравие, кончили за упокой.
Право на жизнь у всех равное. Разное право на бессмертие. Тут уж что нажил при жизни, то и получи после смерти.

О феминизме

Как бы это...
В общем, если помягче, то это с больной головы на несвежую. И несколько важных фактических ошибок.
Разве кто-то обещал, что феминизьмом будут заниматься все? В минуту слабости, при виде уморительной позы любимой кошки (я к компьютеру - и она непременно за мной) было сделано исключение для единственной представительницы феминского племени. Так что не надо! Это не означает ослабления позиций мускулинизьма, за которые мы, как повелось издревле, ни крови, ни самой жизни! Велика Россия, повторим мы слова героев, а отступать некуда - вокруг феминизьм! И потому мы ляжем Косьтьми на этом последнем Сталинграде, но не дадим феминскому игу распространиться по нашей прекрасной Галактике!
Что касается делания из мущщин человеков. Это же Оксюморон! Это же даже Оголтелый Часовщик рассмется в лицо действительности и будет прав! Он вам тут же приведет из американского языка: человек и мужчина - это эквивалент - man. И у немцев - Mann! А вот для женщины у них нашлось только горестное восклицание - Wau!(т.е. "эх!")man...
Немцы - вовсе междометием ограничились - Frau. Французы - эти злонравные реверансисты и маньеристы вообще подобрали слово, у которого и значения-то нет: femme. Точнее, происхождение-то понятно, но уж больно оно неприлично, только игривые французы могли такое придумать: от femoral!
Вот что я вам посоветую: если уж искать где феминизьму настоящую, то езжайте в Швецию. Там вашу сестру крайне уважительно величают: kvinna. Королева, фактически.
И последнее - про ведьм. Тут согласен - маху дали. Да ить где ж их поймать, ведьмов-то! Они ж летучие, как истребитель! Но ничего, подождем, пока проголодаются, крошек им насыпем - и опаньки!

Грузинофобия и лицо русского либерализма

В общем, обычно я не склонен обсуждать подобного рода тексты за их полной заказанностью и предсказуемостью. Но здесь уж настолько откровенно шакальи ушки торчат, что решил я на этом деле своих оболтусов учить.
Ну, и вашему критическому вниманию предлагаю.

Находится здесь: http://www.izvestia.ru/comment/article424428

ГРУЗИНОФОБИЯ

или Эталон двойных стандартов

В "Известиях" от 17 сентября напечатана статья Андраника Миграняна "Саакашвили добивается независимости Абхазии и Южной Осетии".

Когда этот человек будет называть себя журналистом - не верьте ему. Крайне непрофессиональное начало. Вводит не в тему, а в оппонента. К тому же цифра в лиде - тоже непрофессионально.
От многих других статей, объясняющих, как плоха Грузия и лично ее президент, она отличается, пожалуй, только какой-то восхитительной наивностью. Например, автор пишет про первородный грех Грузии (а также Азербайджана, Молдавии, Украины): "Ведь сами эти республики были организованы по прихоти советских вождей и не соответствовали каким-либо демократическим нормам и процедурам". В отличие, понятно, от Российской Федерации, созданной не кремлевскими вождями и в полном соответствии с "какими-либо демократическими нормами и процедурами". Но Грузия, понятно, хуже всех. Что за страна - управиться с собой не может, "ни в экономическом, ни в военно-политическом отношении она не стала государством с консолидированной властью, с эффективно работающими политическими и экономическими институтами". Как говаривал герой Достоевского: "Зачем живет такой человек?" Это и к странам относится. Вот в 1939 году Молотов объяснил, что справедливо уничтожили Польшу: не жилец она была, "это уродливое детище Версальского договора".

Вот: первая расстановочка вешек. Это как выпрыск кобеля на столбик: сигнал своим коллегам по осмыслению политической истории и политики. Ошибочка: своих-то убеждать незачем, а все прочие лишний раз напряглись, вспомнив, что Польша строит сегодня на своей территории базы для войск НАТО.
И это правильно! Вот мы, страна "с эффективно работающими политическими и экономическими институтами", имеем полное право с высоты своих успехов, устами наших самых лучших политологов делать жестокую выволочку этой жалкой двоечнице, этой, с позволения сказать, Грузии.

Непременное требование: показать, что Россия сама плохая.Collapse )

О 1812 годе для просветления Лысому Орлу

Точные цифры по войскам Наполеона привести невозможно - во всех армиях самое ненадежное дело это учет личного состава. Но по наиболее признаваемым в науке данным положение выглядит так:
- всего Наполеон подготовил для войны именно с Россией 642 тысячи солдат при 1372 орудиях;
- из этого числа в болевых действиях на территории России приняло участие 608 тысяч человек и 1066 орудий.
Это с учетом подхода резервов, новых вйос и т.д.
Вторжение же было осущствлено в силе 439 тысяч человек. Из них 30 тысяч осталось на левом фланге и участвовало в боях с Вигнештейном на Рижкско-Петербургском направлении. Еще 34 тысячи осталось справа и сдерживало армию Тормасова. Итого в сторону Москвы непосредственно направлялись
- силы под командованием Наполеона - 297 тысяч;
= силы под командованием Жерома Бонапарта - 78 тысяч.
Так что мы видим, что в ходе только организации оперативной группировки непосредственно на главном направлении у Наполеона осталось 375 тысяч человек.
Им противостояло всего 210 тысяч русских при 906 орудиях. Из них
- 23 тысячи увел Витгенштейн для прикрытия Петербургского направления;
- 49 тысяч было у Багратиона, которого Даву с Жеромом Бонапартом мгновенно отжали к Припятским болотам, и эта армия только в ходе дальнейшего отступления смогла вернуться на главное оперативное направление;
- 44 тысячи оставалось в армии Тормасова, которая действовала на крайнем юге в отрыве от главных сил.Collapse )

Октябрь 1993

Автор:Реостат
mail:
Время:28.10.04 17:03
Попробую
"... и танки, остановленные в Москве в августе 91-го - во многом заслуга ее и "Демсоюза".

1. Кто и как останавливал танки?
2. Двигались ли остановленные в путепроводе БМП в сторону БД, или от него, или мимо (заблудились, к примеру, по версии А.И.Лебедя)?
3. Были ли основания считать, что ВВ или части МО, или витебцы (КГБ) были готовы штурмовать БД?

Автор:Пересвет
mail:
Время:28.10.04 17:36
Или вы лукавите, или...
...искренне путаете конкретные дела с идейным вдохновлением. Ибо вся та "оборона" Белого дома зримо распадалась на два не пересекающихся процесса:
1. "Политическая" "оборона", когда , как при Лжедмитрии, боярская верхушка, совершенно цинично зная цену каждому из персонажей, ставила на одного, либо на другого, а "оборонцы" больше работали кремлевскими телефонами, нежели лозунгами и призывами. Для этих людей ни Новодворская, ни "Демсоюз", ни вообще демократия ничего не значили.
2. Гражданская оборона, когда к Белому дому по собственной инициативе начали собираться люди, желавшие для России другого будущего - не всегда демократического, и даже не всегда некоммунистического, но уж точно без дискредитировавшей себя капээсни. Для этих людей Новодворская была не всеми и не всегда приемлема, но она была одна из тех, кто стал идейной основой той демократии, о которой тогда мечтали (оговорюсь сразу - не зная, какой она вообще должна быть, какой она будет, какой ее смогут выстроить и стоит ли ее вообще строить в том, виде, который предлагался Новодворской и другими записными демократами; эти люди были просто - живой протест против того, куда завела страну капээсня во главе с Горбачевым).Collapse )