November 6th, 2006

О Сталине всерьез

Во-первых, я, конечно, ни на что не ставлю. Разумеется, если бы я завтра стал Путиным, никаких войск на отвоевывание ВОТ я бы не посылал. Напротив - крайне одноканально и узколобо сосредоточился бы на том, чтобы в России и настоящую демократию построить, и уровень жизни поднять, и могучую экономику не социалистического типа выстроить.
То есть сначала сделал бы привлекательной Россию.
Хотя, конечно, от риторики о Временно Отторгнутых Территориях совсем не отказывался бы :) В конце концов, многие силы в ФРГ все сорок лет не соглашались с существованием ГДР, называя ее "Восточной оккупационной зоной". И были, как показывает история, правы. Но опять же, возвращаясь к вышесказанному, добились этого не заталкивая сограждан обратно в Рейх, а сделав так, чтобы восточные немцы рвались в ФРГ сами. Вплоть до риска погибнуть при рывке через границу.
А теперь про Сталина. Ну, разумеется, он для меня не хороший. Мои филиппики в его адрес вызываются, скорее, протестом против того, как из него сделали обсолютное черное тело. И кто сделал-то? - все те же сванидзе и прочие наследники "большевистской гвардии", которая сама пришла к власти через миллионные гекатомбы из русских людей. А теперь все продолжает мстить Сталину за свое уничтожение - устами своих недобитых последышей.
Так вот, для меня Сталин - фигура многоцветная. Как всякое другое гигантское историческое лицо. На нем есть и абсолютно черные места, и светлые пятна, и серые-коричневые-красные-зеленые области. Разбирать каждое из них и тем более - заниматься сравнительным измерением площадей каждого - увольте! Это работа для легионов исследователей, а в конечном итоге - для истории.
Что, например, можно сказать об историческом лице, которое морило в тюрьме и в конечном итоге убило своего брата, что был рыцарем без страха и упрека и единственным талантливым военачальником страны? Которое переселяло людей с места на место на сотни километров, уничтожая их, если те проявляли непокорство. Которое разрушило второй город в государстве и навсегда уничтожило в нем демократию. Которое довольно неоднозначно, если не сказать трусливо, вело себя в ходе генеральной битвы с врагом, сравнимым с гитлеровцами.
Гад!
Но вот только этот гад за 10 лет на месте маленького княжества, затертого меж Литвой и Ордой, создал гигантское по тем временам национальное государство. Перестал платить дань врагам, освободил массу захваченных ими русских земель, выстроил государство как государство, а не как феодальный лен, создал регулярную армию и защитил в массовом порядке своих граждан от насилия и угроз, создав для них ясные и национально близкие условия для существования, обустроил благодаря этому экономику так, что ее хватило на гигантский прыжок страны вперед на как минимум полтора века.
Похож на Сталина? Похож. Это Иван Третий. Прозванный Грозным.
Поэтому я разделяю на разные ипостаси и Сталина. Заметьте: я никогда не одобрял его политики по отношению к крестьянству. Частично можно ее оправдать - необходимость ограбления деревни диктовалась потребностями существования самого государства. Но коллективизация - однозначно преступление. А дальше - опять запутки. Чье? Сталина? Да... и нет. Ибо он действовал в рамках марксистского учения, носители которого победили в 1920 году и сделали это учение официальной политикой государства. Кто знает? - не будь Сталина во главе этого государства - не вырезал бы какой-нибудь Троцкий крестьянство вообще под корень? Как это большевики делали с казаками?
Вот так - во всем. Начинаешь вдумываться, разбираться, и такая очевидная, казалось бы, вина Сталина расползается прямо в руках. И очень часто превращается из вины в необходимость. В единственно возможный выход из той или иной ситуации, ставшей следствием именно победы Октябрьского переворота и победы в Гражданской войне, то есть - уничтожения предыдущего, природного государства Российского. А как начнешь разбираться, был ли Сталин сторонником его уничтожения - так картина вообще становится гротескной: именно Сталин, как мог, сопротивлялся ленинской линии на вооруженное восстание в 1917 году. А уж его руководство газетой "Правда", покуда Ленин был вне пределов России, вызывало у того настоящие пароксизмы гнева. В конце концов, это Сталин был тем, кто активно выступал против "Апрельских тезисов" вождя, за что потом, правда, винился.
Вот потому я не берусь всерьез судить о Сталине. Слишком сложная для моего мозга фигура. Слишком сложна ее роль. Слишком сложны те вызовы, которые эта фигура преодолевала, чтобы я мог позоволить себе однозначно судить - действовала ли она лучшим образом, не лучшим или вовсе преступным. Например, очевидно, что он настолько полно, настолько хорошо распорядился итогами Отечественной войны в национальных интересах, как это не удавалось ни одному из национальных русских царей. Поступил ли он при этом преступно по отношению, например, к Польше? Возможно. Но я - русский, пусть свои национальные интересы защищают поляки, а я не готов обвинять своего национального руководителя за то, что он пусть и за их счет обеспечил моей стране шестьдесят лет мира. Тем более, что они всегда были нашими врагами и всегда будут.
Совершил ли он при этом ошибки? Возможно. Ему ничего не стоило в ноябре 1944 года сделать бросок из Болгарии к Проливам, и по тем временам практических мер по противодействию этому Запад сумел бы оказать не больше, чем мер по защите Польши. А может, это и не была ошибка, а был самый разумный вариант в тех условиях, в каких находился Сталин и находился изможденный Советский Союз - ведь мы все еще так многого не знаем о том, что творилось тогда на невидимых глубинах подлинной политики.
Именно поэтому я выделяю из всего один основной аспект - что до войны не дожил ни один из настоящих творцов 1917 года. Есть возражения по поводу необходимости уничтожения это предательской сволочи, которая в войну брала деньги у врага, вооружилась на эти деньги, обернула штыки против собственного народа, положила миллионы его трупов, чтобы обречь растерзанную и издыхающую России на роль питательной среды для мировой революции? У Вас - есть? У меня - нет. Следовательно, в 1937-1938 годах Сталин решил одну из главных национальных задач - очищения национального организма, крови его - от чумных бацилл...

О нашей будущей войне

По-вашему - к власти в США не придет демократическая партия?
Если придет - то является ли она партией?
А уж после восьми лет правления неоконсерватров - что должна делать эта клика, как не озверевать?
Она приходит к власти и говорит: все, что делали эти суки - неверн! Надо для нашего империализма пустить побольше дымовой завесы демократии, побольше либерального пиара!
Вам-то станет хуже - могу себе представить будущие дефициты ради негров. А уж нам-то останется только собраться. И если бы я был Путиным, я пошел бы на Хрущева: при всей относительной слабости нашей сегодняшней, гарантирующей, впрочем, вам уничтожение, обещал бы неприемлемого ущерба - чтобы вы затрусили, как тогда, и за гарантии сохранения Кубы в качестве нашей военной базы, как тогда, убрали бы свои ракеты из Турции. Мы вас построили уже три раза, как минимум - на Кубе, в Берлине и во Вьетнаме; - так что не вижу причин, почему бы при наличии достаточной государственной воли не построить вас в очередной раз. Тем более, что сейчас у нас для этого на порядок больше средств, чем тогда.
Единственное - что вы нам сейчас всерьез и не мешаете. На Украине мы вам показали, кто хозяин, в Киргизии - сами видите - ныне получается лишь какой-то унылый онанизм, за который мы вас накажем ликвидацией базы в Канте; Грузию вы сдали сами - и мудро поступили, ибо знающие люди знают, что вы у нас за это выторговали...
В общем, нас устраивает ваше поведение. Так и надо: признали другую силу - и договариваемся. На время, естественно, но на нынешнее поколение мира хватило бы.