February 8th, 2016

Вынесено из комментариев (и для памяти)

Российская государственность насчитывает более тысячи лет - и из них она только 400 лет не контролировала территорию нынешней Украины. Но и в эти годы её население идентифицировало себя, как и русские в то же время - православным христианским.
собственно, отсюда идёт обвальное упрощение всех предыдущих вопросов: украинской государственности не было - нынешняя государственность искусственная и сепаратистская - Россия имеет право вернуть свои временно отторгнутые территории. Вопрос чисто в цене для России. Но за Украиной при этом раскладе никаких прав нет даже на диалог. А уж тем более после того, как она начала стрелять и жечь...

5cek

8 февраля 2016, 15:58:05 Комментарий изменен:  8 февраля 2016, 16:04:11


  • <input ... >




как это нет? украина - полноправный член ООН и признанное всем миром государство - причем признанное в тех границах, которые россия сейчас пытается оспорить. а то, что российская империя существовала хз с каких времен, если следовать вашей логике, вовсе не дает права нынешней рф на, скажем, калининград, сахалин и курилы. это если по верхам пройтись.
Э-э, вот тут стоп! :)
Законы ООН, как показали американцы, существуют только для слабых! Для сильных есть своё, отдельное право. Соответственно, Россия, перешедшая в лигу сильных, просто делает на своей территории то, что считает нужным.
Ну, и тогда жу давайте будем корректными. Сахалин и Курилы были российскими по праву первооткрывателей и, так сказать, первозанимателей. По части Курил можно ещё спорить, но японцы в этом споре находятся under position: им не надо было начинать войну в 1904 году. По Кёнигу - ситуация та же: Россия приобрела его по праву возмещения за нападение на неё.
Но я, собственно, не о том хотел сказать. Я хотел высказать всего лишь одну простую мысль: на каждый правовой аргумент в нынешних международных делах может быть высказано десяток контраргументов. А всю аргументацию в пользу Украины и вовсе покрывает один только неоспоримый факт - что нынешняя власть получила власть в ходе государственного переворота, к тому же в опоре на фашистов.
И я опять не хочу сказать, что такого не бывало никогда, и что так делать нельзя. Бывало. И можно. Но только после этого надо соображаться с тем, что твои позиции узурпатора слабы, что против тебя куча аргументов, в том числе и силовых, - и, значит, ты должен отстаивать свои права тоже силою. А так вот, совершив фашистский переворот, сидеть потом на ступеньках и хныкать, что у тебя что-то отняли, - так не возможно. Или иди, как Гитлер, до Сталинграда - или где там тебя остановят, - или смиряйся с долею неудачника, который сил на бабу взлезть имел, а вот чтобы с бабой что сотворить - соседа позвал.


Неужто я не прав?

Новый солдат империи

Алексей как раз под фашиста и косил.
Едва он увидел в допросной Лысого, как кинулся на него с медвежьим рыком. Что-то из кино. Типа: "Попался, падла! Замочу, бля! Ответишь, на…!".
"На…" – это от Гюрзы. Тот пытался в очередной раз воспитать из себя интеллигента, потому присказку свою матерную проглатывал. И получалось чудесно: "Для того, чтобы будущее обеспечивать, на… надо людей воспитывать, на…".
Collapse )

Давненько я не связывался со свидомыми

...но тут парнишка поначалу показался вменяемым настолько, что я даже подумал, что он просто размышляет.
Нет, я ошибся! Его реакция в конце показала всю изнанку свидомых философов от политики...
Итак, он пишет:

Диалог – это не пространство общего языка, а пространство общих смыслов. Без этого буквы сколько угодно могут складываться в слова, а слова в предложения – ничего путного из попыток договориться все равно не получится. Проблема современных России и Украины именно в том, что любая попытка переговоров так или иначе упирается в разницу сказанного. Даже если сказанное по обе стороны границы звучит одинаково.
Collapse )