Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

Несколько замечаний к проблеме создания первоначального Русского государства

Конечно, жгу! Это, как вы правильно заметили, полемика, и в данном случае мы, разумеется, наблюдаем риторический перехлёст. :) И я рад, что вы, отставив это в сторону, подняли перчатку нормальной дискуссии. К тому же высказав в ней целый ряд интересных доводов.
Например:

Не могли просто группы купцов, охотников за мехами да рабами подчинить себе целые племена. Для этого необходимо обладать силой племени, не меньше. Либо обладать очень продвинутыми технологиями или что-нибудь в этом роде.

Согласен. Но - если представлять это себе как одномоментный акт. А если это - многовековой процесс? Если это, например, освоение путей к источникам серебра? Тогда смотрите, какая непротиворечивая схема выстраивается.
Любая дорога порождает инфраструктуру. Любая инфраструктура - обслуживающий персонал. Любое обслуживание - финансовые отношения. Любые финансовые отношения - общественные отношения. Общественные отношения - государство.
Это с одной стороны. Ибо такое государство будет контролировать лишь транзиты, а потому неизбежно падёт рано или поздно перед желающим тоже обогатиться от транзитов территориальным государством.
Пример - Великий шёлковый путь. Отдельная транзитная инфраструктура с вполне ясными государственными атрибутами: собственными законами, собственными вооружёнными силами, собственными налогами и т.д. И территориальные государства опасались подчас его трогать... пока были достаточно слабы. Как только набирались сил - то лаской или таской, но ставили соответствующий участок ВШП под свой контроль.
Этот пример, однако, не даёт нам разрешения вопроса о создателях Древней Руси. Там тоже транзитное "государство" было поставлено под контроль территориального. Но какого? Ни одно из славянских племён на эту роль опять не подходит. А из истории мы знаем, что, наоборот, это русы их завоёвывали. То есть русы, получается, создали государство, которое само их же и завоевало!
Но есть другая сторона. Чтобы добыть серебро там, где его трудно отнять, нужно что-нибудь продать. Продавали, мы знаем, прежде всего меха и рабов. С получением что того, что иного транзитное государство справиться не может по определению. Значит, оно должно что-то предложить обладателям мехов и рабов для обмена. Обменять же можно только силу или деньги. Причём обмен силы на товар недолговечен. Остаётся одно: в определённых точках происходит взаимовыгодный обмен серебра транзитного государства на товар, предлагаемый территориальными структурами. И неважно, из кого эти структуры состоят – из вольных ли охотников, из разбойничьих ватажек, из неких племенных элит. Главное, что происходит взаимообмен, который порождает что? – именно: вновь финансовые отношения, вновь общественные отношения, вновь государство. Но уже такое, в которое втянуты и «транзитники», и «территориальники», в котором их интересы сочетаются и совмещаются.
Но это уже оказывается территориальное государство. Пусть и жмущееся к транзитному, пусть и управляющее небольшими территориями, прилегающими к главному торгу – неважно. Важно, что дальше оно обречено на то же, на чём поднимаются или умирают другие государства – на территориальную экспансию, На столкновения с соседями, на покорение «ничьих» пространств и всё такое прочее.
Заметьте: в этих условиях совершенно неважно, из кого национально состоят транзитные элиты и из кого – территориальные. По факту своего взаимодействия они – равноправны. И значит, что уже эти первые «транзитно-территориальные» государствички – наднациональны. Власть в них принадлежит не этническому, а политическому правящему классу. Которому становятся равно чужды и не подчинённые ему вольные транзитники, и не подчинённые ему вольные охотники. И тех, и других он стремится поставить под контроль и если добивается успеха в этой работе, то превращает всех в своих под-дань-ных.
Заметьте также ещё одно: в этих же условиях совершенно неважно, благодаря чему или кому одно из таких государств подминает под себя остальных. В результате ли, например, призвания одним из них некоей внешней вооружённой подмоги. Или внешнего захвата. Или создания в одном из них благоприятных условий для формирования собственной могучей политической и военной структуры. Факт, что такое покорение им других будет уже актом обычной территориальной экспансии, то есть выхода уже на третью ступень государственной консолидации. И таким образом одно из наших «транз-территориальных» государств становится в прямом смысле слова «транстерриториальным». И «транснациональным».
Каковою мы Древнюю Русь, собственно, и застаём.
И с этой точки зрения становятся неважными несколько важных для глупейшей норманнско-антинорманнской полемики вещей:
1. Неважно, был ли Рюрик и кем был Рюрик – всё равно одно русское государство покорило другие.
2. Неважно, кого было больше в составе населения – славян, финнов или скандинавов, - всё равно русское государство было политическим, а не национальным.
3. Неважно, кем были русы – скандинавами, славянами, нганасанами или эльфами, - всё равно они представляли собой наднациональную структуру, порождённую совмещением интересов всех участников эксплуатации транзитной инфраструктуры.
И именно потому я одинаково сардонически ухмыляюсь, глядя на обе стороны этой полемики. Ибо она беспредметна и корнями своими уходит в устаревшие представления XVIII века о государстве как национальной структуре, об исключительно национальном государстве. Ведь сегодня мы уже знаем и о других его формах, в частности, об имперских. Собственно, всегда знали, просто считали империи некими античными деспотиями или же инструментами для закабаления одним народом других народов. Такие тоже были, как мы это видим на примере, скажем, Великобритании. Но империи бывают и другими. Империя, даже ещё римских времён, а особенно позднеримских и византийских, несёт в себе ещё и совсем другую идею: общего дома для всех её граждан, независимо от их национальности, веры, обычаев. Именно для граждан, ибо гражданство империи означает признание одной дисциплины в этом общем доме и общих интересов обитателей этого дома.
И в этом смысле совершенно неважно, кто возглавляет этот домком и кто был в нём по национальности первый председатель. Как ни парадоксально, Древняя Русь сразу возникла как империя византийского типа, которая желала знать только гражданство, а не национальность. Именно потому уже в самых первых деятилетиях её существования в составе её «домкома» мы видим и Свенельдов, и Волчьих Хвостов, и Явтягов, и Апубексарей.
Иное дело, что норманнисты давно это поняли и вполне удовлетворились тем фактом, что первыми русами-транзитниками были скандинавы, а дальше уже надо рассматривать проблемы генезиса общего для всех здешних народов Древнерусского государства. А славянопяты всё ещё надуваются пузырями национализма, забыв о том, что во времена возникновения Древней Руси не было ещё ни наций, ни национальностей, и те же русы вовсе не осознавали себя принадлежащими к какому-то там не известному им и не существовавшему тогда шведскому народу. Потому и подставляются постоянно, пытаясь одну искусственную для тех времён конструкцию – славянство – втиснуть в другую искусственную для тех времён конструкцию – национальное государство. Потому они так быстро и переходят на националистический визг, едва лишь покусишься на их придуманные святыни, – ведь они всё ещё берут свой Берлин с кличем «Вперёд, славяне!» И лихорадочно ищут, какой флаг повесить над Рейхстагом – польский, наследный ободритам? украинский, наследный полянам? осетинский, наследный роксаланам? А может, и вовсе – израильский, наследный хазарам, хозяевам населения салтово-маяцкой культуры?
И не замечают, что над Рейхстагом давно водружён красный флаг Империи.
Во главе которой стоял вообще грузин. Но никому это не было важно...
Subscribe

  • Русские - не славяне-2

    Похожая картина у болгар. Они тоже считаются славянами. А имя – не славянское. От чужого племени то имя, от народа-завоевателя. Но с болгарами…

  • Ну, приступим, помолясь

    Третий, исправленный и дополненный вариант легендарной "Русские - не славяне". Предисловие Русские – славяне. Это кажется…

  • Русские до славян

    Получается, что носители R1b изначально шли из Закаспия на Урал и Волгу, где и образовали ряд "конных" сообществ. Далее эти сообщества…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 66 comments

  • Русские - не славяне-2

    Похожая картина у болгар. Они тоже считаются славянами. А имя – не славянское. От чужого племени то имя, от народа-завоевателя. Но с болгарами…

  • Ну, приступим, помолясь

    Третий, исправленный и дополненный вариант легендарной "Русские - не славяне". Предисловие Русские – славяне. Это кажется…

  • Русские до славян

    Получается, что носители R1b изначально шли из Закаспия на Урал и Волгу, где и образовали ряд "конных" сообществ. Далее эти сообщества…