Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

КЕМ БЫЛ ДРЕВЛЯНСКИЙ КНЯЗЬ МАЛ И С КАКОГО БОДУНА ОН ТРЕБОВАЛ В ЖЁНЫ КНЯГИНЮ ОЛЬГУ

Тезисы

Что мы знаем о князе Мале?
О князе Мале мы знаем мало.
Мы знаем, что это был некий древлянский князь:

бѣ бо ему имя Малъ, князю деревьскому.

Мы знаем, что он позвал Ольгу за себя замуж:

Посла ны Деревьская земля, ркущи сице: мужа твоего убихомъ, бяшеть бо мужь твой яко волкъ, въсхыщая и грабя, а наши князи добри суть, иже роспасли суть Деревьскую землю, да иди за нашь князь за Малъ

Мы знаем, что Ольга ответила на это предложение согласием:

Люба ми есть рѣчь ваша, уже мнѣ своего мужа не крѣсити

Не разбираем сейчас наглости Мала, позвавшего вдову убитого им князя, как не разбираем и хитрости Ольги, решившей ложным согласием заманить древлянских послов под грунт земной.
Отмечаем: князь Мал, данник русов , не считает невозможным вариант, что его русская госпожа пойдёт за него замуж. Отмечаем также: русская великая княгиня не крутит пальцем у виска, когда славянский лесной князёк зовёт её в жёны.
Это говорит о том, что перед нами фигуры, равные по родовитости и по положению.
Может ли быть лесной князёк равен по положению с великою княгинею, коей подчинено его племя? Может. В случае, когда он более родовит.
Мог ли древлянский славянский князёк быть более родовитым, нежели великая княжна русская? Можно уверенно ответить, что – нет. Ибо тогдашние славянские княжения, как мы их знаем по археологии, не представляли собою настоящих феодальных княжеств, а были, скорее, наследием патриархальной родовой демократии. Не случайно звучит формулировка:

Посла ны Деревьская земля… а наши князи добри суть, иже роспасли суть Деревьскую землю

Иными словами, это не княжество Мала, а некая земля близких родов, возглавляемых советом примерно равных князей. Один из которых выбран условно главным. Или условно выбран, потому что его род посильнее других.
Чечня во главе с Рамзаном Кадыровым, главой тейпа Центорой, временно сильного, но вовсе не родовитее других тейпов.
В то же время род Игоря-Ингвара, к которому после женитьбы стала принадлежать и Ольга-Эльга-Хельга, обязан был восходить к одному из скандинавских богов. По примеру Инглингов. И дело не в том, принадлежал ли Ингвар фактически к знатному роду или оказался ловким проходимцев, присвоившим себе эту принадлежность. Главное, что без принадлежности к такому роду он просто не имел бы достаточного авторитета среди подданных, чтобы стать конунгом/великим князем.
Итак, коллизия: безродный старейшина одного из славянских родов vs королевы из рода королей.
Разрешение коллизии очевидно: такого не могло быть.
Значит, остаётся предположить только одно: Мал был на самом деле не старейшиной лесных жителей, а человеком, способным предъявить своё благородство на уровне высших родов феодальной Европы.
И в этой связи необходимо присмотреться внимательнее к имени древлянского князя. Это сегодня нам кажется, что слово «мал» - имманентно славянское и соответствует понятию «малый». Между тем, оно восходит к общеиндоевропейскому корню, который в целом обозначал «мелкий скот». Согласимся, что это крайне неловкое имя для претендента на королевскую руку.
И тут на помощь приходит археология. Мы знаем, что волынские и древлянские места – древний край бытования вельбаркской культуры. Вельбаркская культура – культура готов. Которые где-то в этих краях проходили и разделились на по меньшей мере три части. Одна из частей и осела здесь, оставив вельбаркские памятники.
Кроме того, она оставила и ряд топонимов, среди которых безупречно восходящий к готскому Искоростень – столица князя Мала.
Кроме того, нам известно, что среди западных наблюдателей считалось, что Ингвар был убит германцами. В сагах скандинавов также отражено, что в древлянских лесах приходилось воевать с германцами.
Очевидно, что речь идёт о каких-то потомках готов, которые могли здесь уцелеть после гуннского разгрома и передать часть своей традиции населившим позднее эти места славянам. Мы знаем, насколько устойчива родовая память людей, находящихся на родовой стадии развития. Поэтому практически неизбежно, что если к приходу славян здесь уцелел некий готский род, то даже ославянившись он должен был тянуть своё происхождение от готских предков.
Остаётся лишь вспомнить, что готские правители принадлежали – или возводили себя – к роду Амалов. Роду, по их представлениям, великому, бессмертному, чья кровь не могла/не должна была пролиться.
Таким образом, мы приходим лишь к одному логически непротиворечивому выводу: князь Мал представляет собой искажённый образ некого правителя, возводившего себя к Амалам. В этом качестве он не только мог требовать от великой княгини русской выйти за себя замуж, но и оказывал ей этим большую честь. А она, соответственно, принимала эту честь, потому и отвечала послам в соответствующем духе. Потому, собственно, и послов не насторожила неожиданная покорность княгини, которая говорит выходцам из полуземлянок, что раз мужа её не воскресить, то так и быть, пойдёт она с ними в чащобу дремучую. Ну, или отдаст лесовикам безродным свою столицу.
С этим же, кстати, непротиворечиво стыкуется и дальнейшая история. Приём возможной дочери Мала-Амала Ольгою в ключницы – то есть в свои боярыни. Признание Святославом и прочими боярами русскими сына Малуши Владимира в качестве вполне благородного наследника, а не бастарда, и даже смертельная обида Владимира на титул «робичича», коим его наградила Рогнейда Рагнвальдсдоттир. Ведь по матери он имел право возводить свой род к готским королям Амалам, а не к безвестным обитателям лесных полуземлянок.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 88 comments