Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Октябрь 1993

Автор:Реостат
mail:
Время:28.10.04 17:03
Попробую
"... и танки, остановленные в Москве в августе 91-го - во многом заслуга ее и "Демсоюза".

1. Кто и как останавливал танки?
2. Двигались ли остановленные в путепроводе БМП в сторону БД, или от него, или мимо (заблудились, к примеру, по версии А.И.Лебедя)?
3. Были ли основания считать, что ВВ или части МО, или витебцы (КГБ) были готовы штурмовать БД?

Автор:Пересвет
mail:
Время:28.10.04 17:36
Или вы лукавите, или...
...искренне путаете конкретные дела с идейным вдохновлением. Ибо вся та "оборона" Белого дома зримо распадалась на два не пересекающихся процесса:
1. "Политическая" "оборона", когда , как при Лжедмитрии, боярская верхушка, совершенно цинично зная цену каждому из персонажей, ставила на одного, либо на другого, а "оборонцы" больше работали кремлевскими телефонами, нежели лозунгами и призывами. Для этих людей ни Новодворская, ни "Демсоюз", ни вообще демократия ничего не значили.
2. Гражданская оборона, когда к Белому дому по собственной инициативе начали собираться люди, желавшие для России другого будущего - не всегда демократического, и даже не всегда некоммунистического, но уж точно без дискредитировавшей себя капээсни. Для этих людей Новодворская была не всеми и не всегда приемлема, но она была одна из тех, кто стал идейной основой той демократии, о которой тогда мечтали (оговорюсь сразу - не зная, какой она вообще должна быть, какой она будет, какой ее смогут выстроить и стоит ли ее вообще строить в том, виде, который предлагался Новодворской и другими записными демократами; эти люди были просто - живой протест против того, куда завела страну капээсня во главе с Горбачевым).
Что же касается существа вопроса, то так:
1. Танки (хотя это были не танки) Новодворская не останавливала. Не помню даже, была ли она вообще у Белого дома, но если была, то не в той героической толпе внизу, а в теплых помещениях наверху, откуда потом те, кто там все три дня отсиделся на глазах у будущего начальства, охапками потащили ордена, медали и премии.
Танки останавливала толпа обычная, хотя к тому времени частчно уже соорудившая себе "коктейли Молотова". Опорой ее обороны были поставленные за путепроводом троллейбусы, про которые тогда говорили, что поставили их сами водители. БМП сначала остановились, но после некоторых пререканий не нашли ничего лучшего, как поехать на толпу. Сначала та расступилась, а когда первая из машин врезалась в троллебус и начала его крушить (а люди стояли на крыше и попадали оттуда, как горох), на БМП полезли люди и стали закрывать ей смотровые щели. Солдаты начали стрелять, в ответ полетели бутылки с зажигательной смесью. Когда машина загорелась, ее экипаж под прикрытием огня других экипажей (только автоматного) перебежал во вторую машину, после чего вся сдала назад, под прикрытие тоннеля. Из военных никто не пострадал, хотя солдаты психовали сильно, что могу засвидетельствовать лично, поскольку пытался взять у них интервью и получил пару выстрелов над головой (до сих храню эту мемориальную кассету с криками: "Уйди, убью!" и выстрелами. Я подходил к ним один, толпа же дальнейших попыток штурмовать БМП не предпринимала. Через недолгое время прибыл комендант Москвы то ли Смирнов, то ли Соколов (забыл, но на С), экипажей удалось убедить, что самосуда не будет, и машины поехали своим ходом к Белому дому. Теперь толпа их уже приветствовала.
Вот и все - как обычно в бою: масса глупостей и масса случайностей с обеих сторон, которые потом превращаются в исторические события.
2. Колонна двигалась не к Белому дому, а уже выходила из путепровода в сторону Смоленки. Но для разгоряченной слухами о штурме и известиями о том, что танки приближаются то со стороны Кутузовского, то со стороны Баррикадной, это было уже все равно. Да и развернуться они, объективно говоря, могли всегда. Потому умный офицер должен был бы не входить в боевое соприкосновение с толпой и троллейбусами, а мирно ждать, когда начальство само за него решит эту проблему. Не думаю, что офицер в первой БМП был дурак. Точнее говоря, даже дурак не позволил бы себе того, что он начал делать, без соответствующего приказа вышестоящего командира. Так что вина за инцидент - исключительно на ГКЧП, потому как толпа, повторюсь, первая не нападала.
3. У толпы - были. Две ночи разговоры об этом шли постоянно. Несколько раз руководство Белого дома предупреждало на совершенном серьезе, что "через час", "в три ночи", "под утро" будет штурм. На совершенном же серьезе в связи с этим просили уйти женщин и детей. То есть провокационные призывы со стороны руководства обороной Белого дома присутствовали. Как это было, можно легко реконструировать на примере 1993-го года, когда точно так же толпу настраивали, а потом гнали на погибель уже другие "оборонщики". Кстати, тоже впоследствии никак не пострадавшие.
Tags: Политическая история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment