Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

О страшной бомбардировке Грузии

Автор:Веселый Роджер
mail:
Время:23.08.07 16:50
Первая часть Марлезонского этогосамого.
(даю вразброс - по настроению и готовности)

Начнем вот с этого куска:

How many aircraft violated Georgian airspace and what type?
The radar tracks from both civil and military radars indicate at least one, maybe two, aircraft were involved. A single aircraft was visually observed by a crew member from the radar site at Gori, just prior to missile launch. The crew member was interviewed by the Group and shown pictures of aircraft for him to identify the most likely aircraft. It was clear that the crew member did not possess any aircraft knowledge. He thought the Su-24 was closest match to the aircraft he saw, discounting pictures of the Su-25, MiG-25 and MiG-27.


Совершенно умиляет вывод "экспертов" о "мэйби ту" самолета по радарным трэкам (!). Почему не мэйби найнти сэвэн? Они же эксперты? Или эстонский лейтенант - специалист по радарным системам – по-одсчи-ита-ать не-е у-успе-ел, а коллеги все торопили "заключение" на гора выдать? Поэтому и "мэйби". Бедняга.

Фактически количество "самолетов" в заключении "установлено" визуальным наблюдением. "Эксперты" разумно порешили, что раз по данным РЛС количество установить невозможно, то надо искать дополнительные подтверждения. И нашли! Оказывается, один из членов расчета станции собственными глазами видел одиночный самолет (сингл эйркрафт). Вот его (члена) и опросили. Что получилось.


1. Самолет-нарушитель-бонбандировщик-суверенной-грузинской-территории

1а. Начнем с того, что самолетами-носителями ракеты "Радуга КХ-58 (КХ-58-1)" являются: Су-17М3, Су-17М4, Су-24, Су-24М и МиГ-25БМ, Су-30МК, Су-33, Су-34, Су-35, Су-39. Этот факт с некоторых пор известен даже такому неискушенному в вопросах современной боевой авиации и системах вооружения человеку, как я.

Казалось бы, причем здесь именно Су-24? Только потому, что единственный свидетель (из расчета РЛС) из самолично видевших самолет и опрошенный группой "международных экспертов", показал на Су-24 как наиболее "похожий", а Су-25, МиГ-25 и МиГ-27 – отверг как "не похожие"? Это при том, что, как признано самими "экспертами", этот свидетель в самолетах – ни ухом, ни рылом? Может ли он отличить Су-25 от Су-25ТМ? А Су-25 – от Су-25КМ ("Скорпион")? Что-то мне подсказывает, что не может. Более того, что-то мне подсказывает, что предоставление "экспертами" фотографий на «опознание» НЕ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ НОСИТЕЛЕЙ ракетного боеприпаса само по себе свидетельствует, скажем так, о некоторой их некомпетентности как специалистов, заинтересованных в объективном и беспристрастном заключении.

1б. Отдельного рассмотрения заслуживает выяснение вопроса, с какого РАССТОЯНИЯ наш свидетель рассматривал самолет. Лично я не могу невооруженным глазом отличить Су-27 от МиГ-29 с расстояния более полукилометра – слишком быстро, собаки, летают, и не заботятся при этом удобными ракурсами для опознания (а летают над городом частенько). Так вот. В "экспертном заключении" указано, что опрошенный свидетель (точнее, "свидетель"), визуально зафиксировал самолет непосредственно ПЕРЕД пуском ракеты (джаст приор ту миссл лаунч). При этом "эксперты" выяснили, что пуск был осуществлен на расстоянии 10 км (!) от РЛС. Это, наверное, был свидетель-мутант – и с имплантированным в зрительный аппарат 8-ми метровым морским дальномером. Что-то "эксперты" здесь слегка не доработали. Вот, например, Сабуро Сакаи (легендарный японский ас Второй Мировой) в своих мемуарах клянется и божится, что увидеть самолет с расстояния 6.000 ярдов – невозможно. Это при том, что Сакаи – истребитель старой довоенной выучки, когда японцы производили отбор летчиков по параметру зрения не просто жестко, а предельно жестко (нам тут никому такое даже не снилось, знаю о чем говорю - мой одноклассник три курса в Каче отучился в свое время).

1в. Общеизвестно, что русские – это априори тупые и недалекие люди. Но даже они – тупые и недалекие – знают, как оформляются такие деликатные вещи как экспертное заключение, тем более - в случае опроса свидетелей. Процедура фиксируется примерно так. "Васе Пупкину предъявлены фотографии авиационной техники за номерами раз, два, три, четыре, пять. Опрашиваемый Пупкин заявил, что самолет, который он визуально наблюдал такого-то числа в такое-то время при таких-то обстоятельствах, больше всего похож на самолет, фигурирующий на фотографии №4 (прилагается). На фотографии №4 изображен истребитель-бомбардировщик Су-24 советского/российского производства." Да и ФИО опрашиваемого в приличном обществе принято указывать. Да-да, прямо в заключении указывать. Вместе с должностью и званием. Как-никак – официальный документ. Где гарантия, что вместо кру мембэ фром вэ радар сайт эт Гори "эксперты" не опрашивали какого-нибудь пастуха с близлежащего высокогорного пастбища? А то и самого гражданина Саакова.

Резюме: показания свидетеля в опознании типа самолета вряд ли можно использовать в качестве обоснований для каких-либо выводов, не говоря уже о том, что эти показания могут быть выданы за ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Резюме два: показания свидетеля вообще вызывают серьезные сомнения в статусе "свидетеля" как такового. Не исключено, что на расстоянии 10 км он вообще ничего не видел, а самолет ему просто померещился. Гористая местность, дымка, разреженный воздух, давление (т.е. - очень специфичное освещение), все дела.

Резюме три: "эксперты" здесь проявили свою некомпетентность дважды. В первый раз они не представили на опознание возможному свидетелю все возможные самолеты-носители боеприпаса. Во второй раз они не приняли во внимание физическую возможность визуально различить самолет на расстоянии 10 км.

Резюме четыре: важнейшие исходные данные при проведении экспертных действий (по данному эпизоду) не зафиксированы надлежащим образом. Непонятно по какой причине. Или в силу некомпетентности "экспертов", или умышленно – пусть каждый выбирает по своему вкусу. (К вопросу оформления заключения мы еще вернемся – в заключительной части.)
Tags: Очерки текущей войны
Subscribe

  • Его Сиятельство главарь

    Атаман Войска Донского Матвей Иванович Платов остался в истории одним из главных героев Отечественной войны 1812 года, чьи казаки внесли заметный…

  • Все, в продажу пошёл "Тайный дневник фельдмаршала"

    Нравились мне "Русские...". Но там больше ум писал. Но тут... Нет, не сердце. Иногда это было перевоплощение до мистики. Каждый день делая марш,…

  • Победитель победителя

    Исполнилось 200 лет со дня смерти величайшего полководца Михаила Илларионовича Кутузова. Кому-то превосходная степень покажется чересчур смелой? Но…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments