...раз вся американская агентурка так рьяно вдруг против запрета на усыновление в США вскинулась? Даже те в визг поднялись, кто вообще никогда судьбою "быдла" и его быдлопомёта не озабочивался. Где в этой теме то яйцо Кощея, за которое дёрнули депутаты, вызвав такую истерическую реакцию?
Автор: Тат
mail:
Время: 20.12.12 22:45
А что - только агентурка повизгивает?
Возмущаются или, по крайней мере, делают укоризненное лицо люди совершенно далекие от власти. И вполне себе честные. И у нас, и там.
Россия, если вникнуть, неприкрыто торговала своими детьми до сего дня, теперь же осуществляется торговля в квадрате.
Прикрылись детишками, как отморозки, чтобы дядю сэма мстительно по носу щелкнуть. "Щелкнутые" знамо, истерят, но разве так интересно смотреть именно на них? Гораздо интереснее на нас.
Так в том-то и дело, что визг агентурки заставляет попристальнее посмотреть на, казалось бы, вполне ясную ситуацию.
У меня самого отношение к теме неоднозначное. Ибо априори почему-то принято считать, что ребёнку в семье всяко лучше, чем в детдоме. А это далеко не так: принципиально важно качество этой семейки. Ибо в детдоме присутствуют известные гарантии - законодательные, общественные, моральные - наконец, просто наличие большого коллектива и десятков глаз даёт определённые гарантии детям. В семье же этого ничего нет, а потому ребёнок отдаётся фактически на произвол приёмных родителей. Среди которых, повторюсь, могут быть вовсе не ангелы.
Посему я рассматривал эту проблему через обязательную необходимость очень серьёзных проверок приёмных родителей и очень серьёзного контроля за этой семьёй после получения в неё ребёнка. По сути, чтобы это рассматривалось как фактически семейный детский дом.
Потому принятый недавно закон по усыновлению за границу был вполне хорошим шагом в нужном направлении, предоставляющим хотя бы некоторые гарантии детям. Лично от меня это далеко, но при этом законе я вполне принимаю факт заграничного усыновления - без всякой этой дешёвой трепотни про торговлю нашими детками.
Так что персонально я против решения депутатов о полном запрете на заграничное усыновление; тем паче в таком контексте, который действительно весьма напоминает торговлю заложниками. Однако дела пошли так, как пошли. И вдруг ситуация взрывается визгом пиндосовской агентурки, которая, как мы знаем, без прямого указания куратора никакого собственного слова не говорит. Может быть, раньше и говорила, но в нынешней предвоенной обстановке ей никто этого не позволит. (По этой, собственно, причине практически ушли в тень Новодворская, Лимонов и проч. - они самостоятельные деятели, напрямую содержания от Вашингтона не получающие).
Вот отсюда и возник вопрос: что же такого принципиально важного задело это решение депутатов для Америки, раз агентурка получила команду визжать?
