Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

"Нобелевка" по химии: Нобелевский комитет нас не подвёл

Нобелевский комитет и на сей раз не подвёл: присуждение премий в этом году вновь не обошлось без саркастических ухмылок и пожимания плечами.

Теперь научная общественность качала головою по поводу премии за достижения в области химии. Она была дана учёным из США Мартину Карплусу, Майклу Левитту и израильтянину Арье Варшелу. За разработку "многошкальных моделей комплексных химических систем".

Забавно, но несколько первых часов после этого известия было невозможно получить комментарий - во всяком случае, у российских ведущих специалистов-химиков. Они просто не понимали наградной формулировки. И не в силу, естественно, недостатка образования или квалификации – на уровне академиков и директоров институтов РАН некомпетентных людей не бывает. "Я понимаю по отдельности все слова, - признался один из них в частном разговоре. – Я даже понимаю фразу. Я не понимаю только одного: о чём это?"

Как выяснилось позднее из объяснений самого Нобелевского комитета при Шведской королевской академии наук, достижение Нобелевских лауреатов состоит в перенесении химических экспериментов в киберпространство. Оказывается, ещё в 1970-е годы лауреаты "заложили основу для мощных программ, использующихся сегодня для понимания и прогнозирования химических процессов". "Химические реакции происходят сверхстремительно. В течение доли миллисекунды электроны перемещаются из одного ядра атома в другое", - добавили в комитете. И вот ныне с помощью методов, разработанных Карплусом, Левиттом и Варшедом, учёные при помощи компьютера могут наблюдать за химическими и в особенности за биохимическими процессами во всех подробностях. В реальном масштабе времени и модельно. Ну, в общем, как… Как в компьютере.

И тут – новое пожатие плечами. Компьютеры? Программы? Заложили основы?

Ну, про 70-е годы и какие тогда были компьютеры, говорить не будем. "Нобелевка" нередко вручается за достижения прошлых лет, тем более когда они воспрошены какими-то актуальными работами. И основы методики программирования, тоже, наверное, можно было заложить тогда, хотя то программирование и нынешнее, те программные языки и сегодняшние – если не палка против автомата Калашникова, то уж точно мушкет, из которого агенты кардинала бравого Портоса подстрелили.

Но при чём тут химия? Точнее – премия по химии? Это математика, кибернетика, информатика – что угодно, но не химия. Компьютерное наблюдение за реакциями – дело, несомненно, полезное, очень важное. Но в химии, упрощённо говоря, открытием являются сами реакции. Более широко – новые вещества, материалы, свойства, качества. Квазикристаллы – это да. Или свойства и функции рибосомы. Открытие проводимости в полимерах. Исследование механизма ионных каналов в клетке. Пусть даже неведомые широкой публике палладий-катализируемые реакции кросс-сочетания в органическом синтезе. Вот это – химия. А, простите, исполняемые модули, последовательность кодов и всяческие полиморфные типизации – это нечто другое.

"Это могла быть премия по математике, по программированию, по информатике какой-нибудь, - отметил также в частном ("ну, понимаете, есть же этика, не хочу обидеть коллег") отзыве один из ведущих российских физико-химиков. – Но поскольку "нобелевок" за это нет, вот, видимо, комитет решил хоть таким образом заполнить "вакансии" в области химии".

Примечательно, что это мнение едва ли не дословно совпало с реакцией одного из награждённых. "Жаль, что не существует Нобелевской премии в области информатики", - буквально заявил Майкл Левитт. И добавил, что удивлён был очень, а потому ощущал себя так, будто "выпил за раз пять чашек двойного эспрессо".

Правда, справедливости ради необходимо отметить, что завотделом кинетики и катализа Института проблем химической физики РАН Александр Шестаков всё же определил работы лауреатов как вклад в "развитие молекулярной химической динамики". "Стало возможным исследовать методом компьютерного моделирования онкогенные мутации ключевых белков, - рассказал он. – У них большое будущее. Данные методы также с успехом используются для понимания структуры сложных полимерных систем - крайне важной задачи при получении новых полимерных материалов, в том числе наноматериалов".

Нет, профессор Левитт, конечно, прав, отметив, что "компьютеры в биологии не были оценены по достоинству, сейчас ситуация изменилась", и что "биология очень сложная наука, и компьютеры служат величайшим инструментом в её познании". Однако компьютером как инструментом пользуются во всех областях науки. Даже в философии. И тот же Шестаков, в целом положительно отнёсшийся к известию из Стокгольма, отметил: "Вообще, эти программы всеядны: их можно применять к любым атомно-молекулярным системам, следует только задать имеющиеся в них химические связи".

Вот именно. Компьютер и программа для него - всего  лишь инструмент для открытия. Но не само открытие. Но после премии этого года возникает законный вопрос: а почему "нобелевку" по литературе отдали новеллистке Элис Мунро – а не, скажем, создателям программы "Майкрософт ворд"? А нобелевскую премию мира – программистам систем стратегических ядерных сил?

Tags: Наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments