Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

Балты, как я их понимаю

Носителей «арийской» гаплогруппы R1a среди балтов довольно много: у латышей 41%, у литовцев – 34%. Это почти столько же, что и представителей «финнов»: и у литовцев, и у латышей 40 – 42 процента составляет гаплогруппа N3a.
Получается страшная вещь - нет балтской генетики! Зато есть финская и славянская. Практически в равных пропорциях.
Не менее показательна антропология. Оказывается, и с точки зрения этой науки балты физически весьма схожи со славянами. Вот что пишет, например, известная российская исследовательница Т.И.Алекссева, касаях краниологических серий различных народов:

«При сопоставлении славянских и германских племен по отношению высоты черепа к полусумме продольного и поперечного диаметров, по отношению высоты лица к высоте черепа, высоты орбит к высоте черепа, и, наконец, ширины носа к ширине лица наблюдается отчетливое разделение славян и германцев… В ряду колебаний этих соотношений германцы и славяне занимают диаметрально противоположное положение, западные и южные славяне располагаются между ними, с большей близостью к восточным славянам. Последние обнаруживают по этим соотношениям явную близость к балтам и западным финнам, что дает возможность сделать предположение о формировании славян в непосредственном контакте с балтами». (Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных. Вопросы истории 1974г. №3. С.59-60.).

По состоянию на 1974 год генетика не могла ещё сказать своего веского слова по этому вопросу. Но с учётом её последних открытий мы можем с полным уважением поправить историка: ничего в результатах упомянутых исследований не изменится, если мы пеерформулируем её вывод. То есть скажем, что в свете генетики ещё более оправданным становится предположение о формировании балтов в непосредственном контакте со славянами. Ибо славяне, если брать основную их гаплогруппу R1a1, куда древнее балтов. На полтора десятка тысячелетий примерно.
Итак, выходит, что нет под балтами собственного генетического фундамента. И биологически они похожи на славян.
И являются они в таком случае только одним: плодом культурного взаимодействия финнов и славян в зоне их пограничья. Они – попросту метисы, плод контактов двух сторонних массивов. Да и то не до конца: ливы финского происхождения до сих пор себя от латгалов отличают. А у тех происхождение до издевательства славянское – относятся они к тем самым не поймёшь какой археологической принадлежности восточно-балтским народам, а сформировались вообще на глазах у истории – в VI веке.
То есть балты есть финнизированная часть славян и славянизированная часть финнов. Образовавшие на стыке собственные культуры. Которые как раз и появляются там, где существовали финно-славянские контакты – в Прибалтике, Подвинье, верхнем Поднепровье, верхнем Поволжье, Волго-Окском междуречье.
Осталось понять, что это могли быть за славяне, которые стали одним из двух ядер балтов. Но та же история, собственно, однозначно на таковых указывает. Римский историк Тацит в работе «О происхождении германцев и местоположении Германии», написанной в 98 г. н.э., застаёт и описывает такую этническую ситуацию в Центральной и Восточной Европе:

Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, осёдлостью повторяют германцев. … Венеды переняли многие из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; всё это отмежёвывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне. У феннов - поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над головой; их пища - трава, одежда - шкуры, ложе - земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые из-за недостатка в железе насаживают костяной наконечник...

В отличие от Тацита, мы сегодня знаем, кого к кому отнести. Певкины/бастарны – народ археологически германского происхождения, выходцы из кельтизированного пограничья германской ясторфской культуры. Фенны – видно по описанию – это финские лесовики-охотники. Ну, а венедов традиция – в том числе германская – относит к славянам.
Балтов, как видим, нет. Не знает их Тацит. Более того! Он знает неких эстиев, которые занимают прибалтийское побережье и у которых римские купцы берут янтарь. То есть – внимание! – эстии, имя которых затем перешло к генетически финским эстам, проживали тогда на территории нынешней Калининградской области!
При этом понятно, кто отодвинул эстиев на север. Тот же Тацит фиксирует, что на южном побережье Балтики уже высадились новые германские племена из Скандинавии: от ругов на левобережье Одера до готонов (будущие готы) на правобережье Вислы. Южнее почти всю территорию Центрально-Европейских равнин между Одрой и Вислой занимают лугии. Это опять-таки германцы. А в лесах между Вислой и южной границей нынешней Эстонии бродят банды неких венетов, всеми их соседями позднее прочно ассоциируемых со славянами. И при всём различии между будущими славянами и будущими балтами мы видим, что половина всего у них – если не общее, то из одного корня произрастает. И язык, и археология, и культура. А всё необщее вполне объясняется накопленными различиями, когда одна часть венедов впитала в себя финнов, а вторая – всех тех, кто в конечном итоге и развился вместе с ними в будущих славян.
А таких – впитанных – было немало. Считаем:
- напали бастарны на скифов-пахарей – часть покорилась, образовав зарубинецкую культуру, часть ушла в леса;
- напали сарматы на людей зарубинецкой культуры – часть разбежалась, образовав постзарубинецкие культуры, часть ушла в леса;
- напали гунны на людей постзарубинецкой киевской культуры – часть разбежалась, образовав посткиевские славянские образования, часть ушла в леса.
И каждый раз археологи фиксируют в этих лесах появление всё новых и новых «балтских» культур, которые складываются из-за того, что вновь пришедшие что-то от них, балтов, всё впитывают и впитывают… Причём подчас так мощно впитывают, что неотличимы становятся. Или вовсе: даже те, кто балтов оттесняет – как «киевцы» «юхновцев», - всё равно что-то от них «впитывают» – как в данном случае элементы штрихованной керамики. Так покажите мне биологических носителей этого мощного балтизма! Покажите мне их мощные дома, их могущественную технику, их ошеломляющие дизайн-бюро, от которых из поколения в поколение с такой радостью запитывались пришельцы! Да не какие-нибудь там дикари – а те же «зарубинцы», триста лет из Македонии культурные ценности вывозившие.Или те же «киевцы», в ареал искуснейшей черняховской культуры входившие! Откуда взялись эти балты, что так всех облагодетельствовали?
Оказывается, ниоткуда! Оказывается, не было прото-балтов. Были прото-славяне – венеды. Были прото-финны – эстии. А этих, от которых все якобы влияния принимали, - не было!
Это многое объясняет. И сходство в археологии. И параллели в славянских и балтских языках. И постоянные провалы точной идентификации тех или иных племён на славяно-балтской «меже».
В общем, спасибо тебе, генетика, которая помогла поставить здесь всё с головы на ноги…
Tags: Заметки по истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 97 comments