Политика всегда, во все времена представляла собою такое плавание через пороги. Правда, кратно более сложное. Ибо здесь зубья зловещего Ненасытеца двигаются сами. И при том целенаправленно стремясь отхватить кусок от твоей ладьи. Так уж устроена мировая политика – чтобы кому-то прибавилось, у другого должно отняться…
Соответственно, к квалификации рулевого в таких условиях предъявляются очень высокие требования. Иначе логика простая – корабль перевернётся.
Нынешние события на Украине у многих вызывают именно такие ассоциации – запутавшегося на курсе рулевого вытолкнули за борт, в рулевое весло вцепились сразу несколько человек, команда пошла враздрай, кое-кто уже сиганул за борть и пытается выплыть самостоятельно… А кое-кто уже шарит в трюме, пытаясь под шумок рассовать часть груза по собственным карманам.
Выплывет ли такая лодка? И что нужно сделать, чтобы выплыла?
По сути, у экспертов-политологов на данный момент два основных рецепта. Первый: признать свершившуюся смену рулевого и посмотреть, куда приведёт новый курс. Второй взгляд сосредоточен на том, что новый курс изначально обречён на попадание в глотку Ненасытеца, а потому надо высадиться на берег, распустить команду и пробираться далее по отдельности. Возможно, с присоединением к тем командам, где курс прокладывает более профессиональный рулевой.
Примером первой позиции могут являться высказывания в разговоре с ИТАР-ТАСС руководителя Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН Александра Шубина. В целом, говорит он, при неоспоримой хаотичности ситуации на нынешней Украине никоим образом не изменилась правовая ситуация вокруг неё: "условия российско-украинских соглашений при сохранении нынешнего мирового порядка не могут быть пересмотрены вне зависимости от мнения других держав". Историк признаёт, что "прогрессивное дипломатическое решение – это широкая автономия регионов Украины", которая "не приведёт к её распаду, потому что есть жёсткий стабилизатор, который называется "международные гарантии". Он верит, что "ситуация после выборов войдёт в норму", и тогда "новое правительство - а в центре его будут находиться, скорее всего, "Удар" и "Батькiвщина" - должно будет найти взаимопонимание с Крымом".
Вторую позицию в интервью ИТАР-ТАСС представил директор Российского института стратегических исследований Леонид Решетников, отмечавший, что "речь идёт о стабилизации ситуации в Крыму и об ограничении возможностей тех сил, которые симпатизируют киевским мятежникам", и "как только этот процесс ограничения закончится, можно будет говорить о полной стабилизации положения". Он же отметил, что "ситуация на Украине действительно находится на распутье", и новое руководство Украины "в растерянности и не знает, что делать". При этом эксперт так же убеждён, что "рулевой" вернуться к управлению не может: "Он действительно легитимный президент, но ситуация такова, что он полностью потерял своё влияние, доверие со стороны народа и, конечно, авторитет среди людей в погонах". Гарантию же того, что украинское государство не разобьётся о камни, даёт, по мнению Решетникова, именно Россия, которую на Западе обвиняют в желании расчленить и захватить Украину.
Итак: новое, пусть нелегитимное, руководство проведёт страну через бурлящий порог – новое руководство нелегитимно, а потому не имеет права никого никуда вести, и потому надо остановиться и проголосовать за нового рулевого/новый курс.
Остальное – детали. Пусть подчас и кровавые – но в окоёме мировой политике всё же детали.
Но политика, как и судовождение, имеет некую непреложную логическую основу. Основой же основы является решение именно о том курсе, который хотят проложить те или иные политические силы. Если посмотреть с этой точки зрения на украинские события, то логика выводит их на следующий курс.
При всех тактических различиях между политиками новой власти объединены они одним общим фундаментом. Это – украинский национализм. Генезис его в данном случае неважен, поскольку это факт.
Сущностью же украинского национализма является выделение "курируемого" им этноса в отдельную нацию. Значит, размежевание с прежней этнической основой – русской, от Древней Руси – необходимо и неизбежно. Поскольку же носители русской идентификации уже наличествуют в лице русских – необходимо возникает размежевание с ними. Русских, как носителей той же идентичности, в новую нацию не возьмут, а как носителей конкурирующих – в условиях отсутствия внешних угроз для нации определят во враги.
Итак, украинская националистическая государственность обречена на вражду с русскими. А поскольку русский этнос облачён в защитный доспех собственной государственности – то, следовательно, с Россией.
Подчеркнём: не Украина и не украинский народ и украинское государство – а украинские националисты и их государство.
Следующий шаг опять же обусловлен непреложно: союзниками украинского национализма становятся государства и общества, способные – или желающие – нанести значимый вред русской государственности и обществу. Но поскольку, как мы знаем, в мировой политике, чтобы что-то получить, надо что-то отдать, то украинский национализм обречён на то, чтобы отдавать новым союзникам свою государственность. Пусть не сразу, частями, но – неизбежно. Ибо не может же он отдать самого себя, а больше у него ничего и нет.
Поскольку же националисты – чтобы не назвать их нацистами – получили ныне в своё распоряжение государство, где значимые территориальные и экономические богатства не принадлежат, мягко говоря, к владениям украинских националистов, то далее для них предусматривается только одно осмысленное направление действий. А именно – брать всё это под свой контроль, чтобы затем отдавать "союзникам" в обмен на поддержку и преференции для себя. Вторая "вкусная" составляющая – лишение конкурирующей самоидентификации её территориальной и материальной базы.
Говоря языком всё тех же образов, новый украинский "кормчий" готов распродать имущество той части команды, что сомневается в его курсе или даже вовсе отрицает его право "рулить".
Отсюда, вытекают два следствия. Первое: соблюдай или не соблюдай "международные законы" (которые на самом деле созданы силой и силою же переформатируются всякий раз, когда эта сила наличествует) – государство украинских националистов никогда не будет лояльно по отношению к России. Возвращение к статусу-кво после киевского, но перед крымским восстаниями ничего в этом не изменит. Второе следствие: украинский национализм будет собирать и набирать силу за счёт – а судя по героизации им бандер и шухевичей, то и на костях – русскокультурного населения.
Повторюсь ещё раз: это будет в случае, если в результате нынешних событий выстроится и укрепится именно националистическое украинское государство. И возможная федерализация в этом ничего не изменит: русскоязычные регионы необходимо должны будут стать ресурсной базой, пищей для националистического государства "профессиональных украинцев". Без пищи никто не живёт. Следовательно, федерализация лишь оттянет новое неизбежное столкновение – тем более жестокое, что будет идти уже не вокруг жизненно потребных для народившейся нации ресурсов.
Ну, и последнее логическое следствие создавшейся ситуации – политическое. Оно просто. Если мы – имеются в виду действительно две братские части одного суперэтноса, некогда рождённого в Древней Руси, исключая националистов и с той, и с другой стороны, - если мы не хотим однажды стрелять друг в друга ради того, чтобы национализму было что пожирать, то наша задача на нынешний день определена безусловно. Никакого доверия правительству националистов в Киеве, непременное лишение его экономических и военных рычагов для укрепления его власти, избрание нового, денационализированного, если хотите, правительства. Правительства не нацистов, а граждан. Правительства государственников.
