Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

По поводу Владимира иже робичич

Вот тут задумался по двойному поводу.
Некая Рогнейд Рагнвальдсдоттир отвечает отцу своему на вопрос: "Пойдёшь ли за Владимир?" смертоносную фразу: "Не хочу розути робичича, но Ярополка хочу".
Вопрос первый: а почему, собственно, "робичич", а не просто "робич"? Был бы сыном "раба" или "рабы" - был бы "рабич", нет? Внук раба/рабыни? Кого - великих князей Игоря и Ольги?
Знаю, впрочем, что версий много, и толкований ещё больше, но вопрос второй тоже интерес вызывает:
а почему, собственно, ключницу великой княгини можно назвать рабыней? В принципе, это близко к франкскому мажордому, это управделами великого князя, тиун личного хозяйства. Я не к тому, что тиуна нельзя назвать холопом - по-своему он тоже холопом может быть признан.
Но можно ли было в средневековой иерархии признавать неблагороднорожденным сына мажордома/мажордомки? Откуда презрение к представителю рода от великого князя и матери в позиции одной из высших должностей в княжестве?
Не стоит ли тут, сверившись с Фасмером, предположить, что говорила она на самом деле о ребёнке, о "робе"? А "робичич" - означало что-то вроде нашего: "Да он ещё дитя дитём!"
А если приплести сюдя осмысление "робкий", то получится действительно оскорбительно - ведь и в самом деле Владимир даве от гнева Ярополка за море бежал! И гнев вплоть до изнасилования понятен: конечно же, оскорблённый в своём самом дорогом подросток очень захочет отомстить насмешнице наиболее обидным уже для неё образом...
Как думаете?

Tags: Заметки по истории, Откуда взялись русские, Реконструкция истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments