Ещё легендарный исследователь русских летописей академик А.А.Шахматов указывал на зияющие пропуски начальных страниц "Повести временных лет". И в то же время красочность и детализированность некоторых эпизодов – знаменитые "корабли на колёсах" князя Олега, "три мести" княгини Ольги, замечательные в своём роде описания военных подвигов князя Святослава – заставили учёных предполагать, что ещё до Нестора с его ПВЛ существовал некий свод "Деяний первых русских князей". Или что-то в этом роде – в общем, какой-то вид летописи, не уцелевший уже ко времени Нестора, но оставшийся, видимо, в каких-то отрывках, пересказах, ссылках.
К сожалению, никто не пробовал реконструировать содержание той пропавшей первой русской летописи. За исключением того, что ряд исследователей попытались восстановить его по извлечённым из ПВЛ эпизодам. Это, конечно, ни в коей мере не может удовлетворить человека, интересующегося самыми первыми годами русской национальной истории.
Всё это время, однако, наука не стояла на месте. Сегодня в свете накопленных историей, а также другими науками данных вполне убедительно воспроизводится историческая канва начала Руси. Данные источниковедения, археологии, этнографии, антропологии, даже генетики позволяют сегодня выстроить не только непротиворечивую, но и комплексную картину предыстории и ранней истории Древнерусского государства.
Остаётся её только нарисовать, эту картину. Для чего – тут уж действительно художественный произвол автора - облечь её в форму реконструкции той самой искомой "предлетописной" летописи. Ничего, кстати, невозможного в её существовании нет – при дворе великой княгини Ольги ещё в середине Х века жил и действовал некий христианский "презвитер". Лицо, документально зафиксированное, присутствовавшее на приёме у византийского императора во время посещения его русской делегацией во главе с Ольгой. Он же, этот православный клирик, провожал Ольгу в последний путь в 969 году.
А ещё кто-то, явно хорошо и книжно образованный, описывал тому самому императору Константину Багрянородному жизнь, быт и торговые пути тогдашних русов – причём описывал с позиций явного очевидца.
Ну, а раз клирик – значит, грамотный. Мог он вести свои анналы? Мог – их тогда монахи и вели.
Но это, собственно, единственное вольное авторское допущение. Сам же текст нашего "духовника княгини Ольги" базируется на твёрдом научном фундаменте. В "летописи" сей нет ни одного выдуманного эпизода или исторического свидетельства. Все события, почти все персонажи – за исключением введённых для соблюдения самой логики реконструкции – взяты из реальности. Или, точнее, из национальных и зарубежных письменных документов, из археолгических данных, из аутентичных нарративных источников – таких как северные саги, русские былины, эпос степных народов и так далее. Вплоть до имён действующих лиц – все они взяты либо из реальных документальных источников, включая, например, новгородские берестяные грамоты, либо из тех саг и сказаний, действие которых касалось древней Руси.
Спорной может показаться, впрочем, интерпретация автором национального генезиса русов – как первоначально скандинавоязычных северных находников, занимавшихся товарообменом между богатым пушниной пространством Восточно-Европейской равнины и богатым серебром мусульманским Востоком. Но во-первых, факт таких занятий русов подтверждён безупречно надёжно всем корпусом причастных к делу письменных и археологических источников. А во-вторых и главных, русы как народ вырастали не из скандинавов, заработавших своё и вернувшихся на родину, а из тех их товарищей, которые по тем или иным причинам оставались на территории будущей Руси и постепенно врастали в её экономические, социальные и этнические реальности. Иными словами, не скандинавы это. Это скандинавский по происхождению, но за века политического и этнического синтеза ставший вполне местным этнический продукт. Доказательства этого тезиса – на мой взгляд, исчерпывающие - смотрите, например, в моём трёхтомнике "Русские – не славяне?", "Русские – покорители славян", "Русские – собиратели славян".
Вот художественное осмысление того, как происходил, и стало главной задачей данной реконструкции исконной русской истории.
Так её и назовём –
- "Повести исконных лет".
Годится?
