Этакая смешная дихотомия: либо эволюция линейна, либо её нет вовсе, а есть креационизм. То, что мир может быть нелинейным, а эволюция дискретной, - во внимание не принимается. То, что процессы эволюции могут быть изначально нелинейными - одинаково яростно отвергается и Б-голюбивыми "идеалистами", и оппонирующими им "материалистами".
Между тем уже даже современные математики дают не только множество уравнений с заданными нелинейностями, но показывают, что у каждого уравнения нелинейность своя, отличная от нелинейностей других полученных уравнений.
Откуда мы неизбежно приходим к выводу, что поиск общей линейности для частных эволюционных нелинейностей обязан привести либо к линейности верхнего уровня - либо к нелинейности окончательной, вообще несводимой в уравнение. Вот и бесятся обе стороны здешних спорщиков, ибо мнят, что нашли эту линейность верхнего уровня. Только одни ассоциируют её с Б-гом, а другие - с Дарвином (или Еськовым). А бесятся потому, что им мягко намекают: да, на базе уравнения Кадомцева-Петвиашвили можно развить массу теорий разномерных солитонов. Но даже при этом мы не избавляемся от асимптотики неодномерных решений. Мы описываем таким образом некоторые явления, но - задним числом, творим описание через допущения, затем описания допущений, затем допущения новых описаний на базе прежних описаний допущений... А это не есть ответ на вопрос, что есть мир и что есть его эволюция. В том числе и биологическая. Потому как мир - нелинеен, его развитие - тем более, а развитие живых форм - тем более.
Так что описать уже известные эволюционные процессы - например, через солитоновые волны, - это мы можем. И то не полностью и спорно. Но объяснить функционирование такого нелинейного множества нелинейных процессов как эволюция - совершенно нет.
Так что ни Б-га нет, друзья мои, ни Дарвина. И даже Еськова. По крайней мере, в этом отдельно взятом вопросе.
