Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Categories:

Откуда взялись русские. 2

Кто такие славяне?

Что за книга без риторических вопросов? Вот и сейчас один прямо-таки напрашивается.
Как нам только показала генетика, нет единого русского народа!
Или, может, его просто нет?
Нет, То есть, да. Есть.
В смысле, русский народ существует, ибо значительная часть человечества относит себя к нему. Она говорит по-русски, думает по-русски, волнуется за свою русскую идентичность и судьбу. Эта группа имеет собственную давнюю историю, создала выраженную собственную культуру, выстроила могучее собственное государство. Наконец, эта группа вовсе не ощущает себя разделённой на две или сколько-то там ещё частей. Она чувствует своё единство на территории от Бреста до Уэллена, говорит на одном языке без серьёзно выраженных диалектов, показывает, говоря по-научному, в целом похожие поведенческие реакции, реакции единой природы. И пусть этот народ сам про себя сложил пословицу: «Русский русского поедает и тем сыт бывает», - на самом деле по отношению к внешним воздействиям, внешним субъектам и объектам демонстрирует в целом солидарную реакцию.
Так что при чём тут генетика? Прав был Сталин: лженаука! В лучшем случае всё это деление на гаплогруппы значит для этногенеза не более, чем различие по группам крови. Кровь не всякого русского можно перелить другому русскому – тем не менее это не делает их представителями разных народов.
И всё же генетика, разумеется, не лженаука. Не только потому, что со времён Сталина она сделала такой прогресс и совершила столь много мощных открытий, что и сам вождь – при всех недостатках ни разу не дурак – ныне отказался бы от своего тезиса. Но и потому, что подтверждает – или не подтверждает – собственными независимыми средствами результаты других наук. Например – что нас в этом тексте больше всего интересует – истории.
И в этой связи нам как раз нужно закрыть брешь между ариями, что отправились у нас в Индию, и «нами»-нами нынешними, носителями той же генетики, но совершенно другой культуры.
Можно считать, вслед за авторитетным исследователем славянских древностей Мирией Гимбутас, твёрдо установленным, что –

на территории, расположенной к северу от Карпатских гор и в среднем течении Днепра, там, где, как полагают, вначале поселились славянские народы, можно проследить непрерывную преемственность культур, начиная с появления индо-европейских курганов до времени сарматских и восточно-германских миграций.

А всё же если поконкретней? Что делалось в Степи за этот небольшой – полторы тысячи лет – промежуток времени между исчезновением Ариев и появлением первых достоверных наших предков, славян?
Вернёмся к тому временному отрезку, когда мы оставили ариев. Это начало - середина II тыс. до н.э.
Геологи говорят, что тогда начался ряд катаклизмов на нашей планете. Одним из следствиев которой стало иссушение климата. Что в особенности коснулось тех степей-прерий, которые до того давали нашим предкам всё для жизни. И в самом деле: можно представить себе их печаль, когда на их глазах влажные и солнечные прерии Дакоты превращаются в сухую целину Казахстана.
Значит, надо родные места покидать.
На выбор у них – куча мест, куда в ходе предыдущих миграций направились родственные племена-носители индоевропейских диалектов. На Ближнем Востоке - Хеттское царство. В Греции укрепляется микенская цивилизация ахейцев. В Европе размещаются будущие члены ЕС.
Конечно, всегда это был случайный выбор – куда идти. Даже и не выбор вовсе, а совокупность объективный и субъективных обстоятельств. На сей же раз, похоже, «наши» люди решили просто отправиться на юг.
Ну, что же, тем хуже для цивилизаций Хараппы и Мохенджо-Даро…
Вторжение осуществили арии. Слово «арья» - самоназвание предков индийцев и иранцев, представлявших тогда индо-иранскую языковую и культурную общность. Но – это была лишь одна из частей тогдашнего индо-европейского населения Степи. Здесь накануне середины II тыс. до н.э. формируются две гигантские культурные общности: срубная (от Днепра до Урала) и андроновская (от Урала до Енисея). Более того. Как пишет И.П.Евтушенко, на чью замечательную работу «Арии на Урале» я сейчас опираюсь,

поселения и могильники середины II — начала I тысячелетия до н.э. были объединены в особую андроновскую культуру, в рамках которой выделены три культурно-хронологических этапа: федоровский, алакульский и замараевский. Каждый из этапов отличался некоторым своеобразием глиняной посуды, наборов женских украшений, орудий труда и предметов быта.

Большинство современных специалистов считают, что андроновские поселения создали индоиранцы. Многие лингвисты помещают их прародину в юго-востчной Европе. По данным языкознания, разделение арийцев на две ветви, индоарийскую и иранскую, наметилось еще на их общей прародине в конце III – начале II тыс. до н.э. К середине II тыс. до н.э. индоарии покидают свою прародину и уходят в Индию.

А кто же остался и чем они интересны? Автор делает вывод:

Культурно-историческая и этническая близость племен, живших в степях от Дуная до Иртыша, которая особенно ярко проявилась к началу развитой бронзы, зафиксирована в памятниках культуры многоваликовой керамики, потаповско-синташтинских, синташтинских и петровских комплексах. Однако синташтинско-петровское население представляется наиболее центростремительной силой в Евразийских степях в первой половине II тысячелетия до н.э.

Между прочим, именно последние «отметились» таким потрясающим памятником как Аркаим.

Аркаим правомерно определить как формирующийся город (квазигород, протогород) и одновременно как центр государственности номового (от греч. nomos — область, округ) типа, находящегося на формативной стадии.
Поселения XVIII-XVI вв. до н.э. Южного Урала можно рассматривать как систему формирующихся номовых государств, которые развивались в условиях степной экосистемы и имели целый ряд принципиальных особенностей, по сравнению с классическими оазисными цивилизациями Древнего Востока. Ясно одно, что хозяйство производящего типа в той форме, в которой оно функционировало на Аркаиме, не могло сложиться без мощных импульсов южных культур и южных цивилизаций.

К великому сожалению, здесь не место для разговора об этом цивилизационном феномене, но отметим себе снова с гордостью – это сделали наши предки! И – как раз те, что остались, как раз те, которых мы ищем в качестве связующего звена между арийской и нашей культурами.
Затем

синташтинцы приняли самое активное участие в формировании срубной культуры Приуралья и Поволжья. К концу XVI в. до н.э. под натиском своих восточных соседей и почти кровных родственников — петровских племен — они были вынуждены оставить восточные склоны Урала и уйти на запад, на прародину своих культурных предков-абашевцев.
Могильники синташтинцев известны в настоящее время на Волге и на Дону. Активная экспансия синташтинцев в западном направлении зафиксирована в культуре многоваликовой керамики, которая занимает территорию степной Украины. Далее на запад она прослеживается на археологических памятниках Румынии.

Ну, что же, вот они, вероятно, и стал «нашими» предками. Но разрыв, тем не менее, остаётся.
Заполнить его помогает археология. Она устанавливает прямую генетическую связь между скифами и саками, с одной стороны, и носителями срубной и андроновской культур, с другой. Причём если андроновская культура соотносится с индоарийцами, то срубная – с иранской.
Но археология – археологией, а вот генетика даёт нам несколько другую картину:

In the western part of the country, descendants of the Indo-European Clan are few, encompassing perhaps five to ten percent of the men. However, on the eastern side, around 35 percent of the men carry the M17 marker. This distribution suggests that the great Iranian deserts presented a formidable barrier and prevented much interaction between the two groups.

То есть, в вольном переводе:

В западной части страны (Ирана) представителей индо-европейского клана мало, возможно, от 5 до 10 процентов мужчин. Однако на воточной стороне примерно 35 процентов мужчин носят маркер M17. Такое распределение заставляет думать, что большие ираснкие пустными представляли собою серьёзный борьер и сдерживали общение между двумя группами.

Но дело, скорее всего, не в пустыне (хотя и в ней частично тоже). Просто поссорились две группы достойных арийцев:

В процессе миграции индоиранского племенного союза на юг произошёл раскол исходной общности, - главным образом, по вопросам политического главенства, однако внешне это нашло теологическое выражение (проще говоря, спорили,чьи боги старше по званию). Вот потому-то благие божества «ахура» ариоиранцев превратились в лукавых демонов «асура» у индоариев и, наоборот, добронравные девы (т.е. боги) индоариев у ариоиранцев трансформировались в зловредных дэвов.
Далее – одна часть бывшего племенного союза двинулась на юго-восток и вторглась на территорию Индостана, а другая осела вокруг южного побережья Каспия, постепенно завоёвывая с востока территорию будущей Персии.

Правда, позднее носители R1a были на территории Западного Ирана «переработаны». Они представляли собою персидскую знать, а значит, выбивались во время войн в первую очередь. И сегодня ариев в этой местности, можно сказать, и нет. Зато, как показано в работе Б.Малярчука с соавторами по исследованию мтДНК в Западном и Восточном Иране, модальный гаплотип женского населения иранского запада близко к гаплотипу дам в юго-западных регионах России – в Белгородской области и на Кубани. На это стоит обратить внимание, так как позже мы увидим в этом свидетельство неких важных исторических событий.
Но вернёмся к тем, кто «в лавке остался». Соответственно, если одни арии ушли в Индию и Иран, другие чем-то занимались на месте. Надо полагать, ничего особенно нового, нежели как дальше пасти стада и проявлять воинскую доблесть в боях, они не делали. И потому мы сильно не ошибёмся, если в прослеживании «наших» наших предков будем опираться на представителей степных народов.
Tags: Откуда взялись русские
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments