Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Category:

Признание вины не избавляет от ответственности

Бывший британский премьер-министр Тони Блэр только что признал свою вину в том, что американо-английская интервенция в Ирак в 2003 году была а) основана на неверных данных разведки, б) непродуманной по последствиям и в) дурно спланированной и исполненной.

Как говорят в определённых кругах, чистосердечное признание облегчает вину, но увеличивает срок. На самом деле это не совсем так, а то и совсем не так — это действительно смягчающее обстоятельство, признаваемое судом как основание для смягчения приговора. Главное тут — не переборщить и признаться лишь в том, что и так известно следствию. Иначе действительно есть риск осчастливить правоохранителей, но добавить себе статью.

Если буквально, то слова Блэра прозвучали так: «Я извиняюсь за то, что разведданные были неверными. Я также извиняюсь, кстати, за некоторые ошибки при планировании и, конечно, за наши ошибки в понимании того, что произойдёт после того, как мы сменим режим… Конечно, вы не можете сказать, что те, кто сместил Хусейна в 2003 году, не несут ответственности за ситуацию в 2015 году…».

Эти слова прозвучали в ответ на вопрос, не было ли вторжение в Ирак основной причиной появления на свет экстремистской группировки, поставившей себе целью создание исламского халифата на Ближнем Востоке и взявшей в настоящий момент под свой контроль значительные части Ирака и Сирии.

То есть, если сгладить извилистые речевые экзерсисы, привычные для британского политикума: «Мы напали на чужую суверенную страну, чтобы сместить (и по факту оказалось — казнить) её правителя, и сегодня это привело к появлению террористической группировки, контролирующей громадную территорию на Ближнем Востоке. Но мы признаём эту ошибку и просим прощения».

Многие комментаторы уже возопили в блоках, телепередачах и на страницах прессы: как, и это всё? Ну да, всё. Отставному политику захотелось немножко очиститься перед суровым судом истории — отмыть, фигурально говоря, одежды от крови, чтобы не отправила тебя эта суровая дама в один загон с массовыми убийцами и военными преступниками. Ибо с её, дамы Истории, точки зрения, нет принципиальной разницы между тем же Блэром и его подельником Бушем и — Гитлером с его подельниками. Блэру не нравился Саддам Хусейн — и он и сегодня заявляет, что того надо было свергнуть любой ценою. Ну, а Гитлеру не нравились Черчилль и Сталин, а также — евреи и прочие неполноценные с его точки зрения нации и расы. Результаты, правда, чисто статистически разные — оценочно один миллион смертей против пятидесяти миллионов, — и это, видимо, даёт Блэру повод нагло бравировать словами «Лишь история меня рассудит». Но это смерти, каждая из которых — индивидуальная и окончательная трагедия, а один миллион их на твоих руках, пятьдесят миллионов или всего одна — вина твоя одинаково неизбывна.

Есть, однако, мода среди западных политиков — натворить за время своей каденции преступлений и ошибок, а потом извиниться. И вроде бы и взятки гладки. Почти что в белые одежды перерядился — мог ведь и не виниться благородно в грехах своих! Но как говорила одна симпатичная героиня одного симпатичного фильма: «Ошибки надо не признавать. Их надо смывать… кровью!»

Ну, крови Блэра мы требовать не будем, конечно. Ибо — не Блэры. И не Буши. И не Кэмероны и прочие политиканы, которые разодрали своей кровавой пятернёю за последние годы весь Ближний Восток и до сих пор жаждут окончательно прихлопнуть ею непокорную Сирию. Однако хотелось бы, чтобы эти люди предстали не только перед судом истории, но и перед вполне человеческим. Тем более что всё потребное для трибунала у нас есть: есть деяния, есть свидетели, есть документы. Есть, наконец, собственноручные признания.

Да и вроде бы случайно вырвавшееся слово «трибунал» вполне в тренде новых политтехнологий Запада. Чуть что — давайте созывать трибунал. Как вот совсем недавно: неизвестно, кто сбил малайзийский «Боинг» над Донбассом, нет даже официального технического заключения о причинах катастрофы, нет и результатов расследования — значительную часть документов для которого утаивает американская и украинская сторона. Нет, а трибунал подайте! Причём в числе наиболее активных требователей его — Украина, чья вина в трагедии признана ныне официально, как страны, пропустившей гражданский самолёт в зону боевых действий.

Ну, разумеется, что весь этот квазитрибунал был бы чистым политиканством и мощной идеологической диверсией под Россию. И рядом с этим трибунал по организаторам интервенции в Ирак — просто идеал для учебника юриспруденции! Для совершенного правового результата тут есть, повторимся, всё: деликты, жертвы преступники и даже признание вины со стороны преступников! Это даже не Гаагский трибунал по бывшей Югославии, где глав суверенных стран годами держат камерах, не имея достаточной доказательной базы для обвинения, а потом то ли создают условия для их смерти, то ли вовсе удавливают втихаря. Здесь всё налицо, и даже набор статей очевиднее некуда: агрессия против суверенной страны, свержение законного правительства, убийства мирного населения как в Фаллудже, разграбление природных ресурсов и художественно-исторических ценностей. Это вам не жалкое блеяние про «интервенцию России против сирийских повстанцев»!

Заодно узнаем, ошибочные ли данные разведки были на руках у англосаксонских руководителей — или же злонамеренный фальсификат. Вещает же у них и до сих пор частный держатель закусочной в Лондоне Рами Абдурахман в качестве якобы информированного «Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека (OSDH)» в Дамаске… А ведь это, в частности, и его сообщения были в своё время информационным прикрытием для плана введения бесполётной зоны над Сирией, наподобие той, что разнесла на осколки Ливию.

И не скажи тогда Россия своего вновь ставшего веским слова в защиту Сирии — глядь, лет через 10–15 кто-нибудь из ныне действующих политиков тоже мог бы покаянно бить себя пяткой в грудь и извиняться за «ошибочные данные разведки»…

Поэтому очень хорошим средством для избежания подобных «ошибок» в дальнейшем и стал бы международный трибунал по Ираку. Кто там в ООН кричал, будто Россия признала свою вину по «Боингу», не дозволив развернуть чисто пропагандистский фарс? Давайте сегодня начнём с того, что само просится в руки: с созыва трибунала по Ираку. Покуда Блэр ещё живой и в сознании.

Tags: Очерки текущей войны, Политическая диалектика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments