Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Откуда взялись русские. 34

Пражско-корчакская культура

Но вернёмся к трём основным славяноморфным культурам. Все они –

- тождественны друг другу по структуре, а различия наблюдаются лишь в преобладании некоторых форм горшков: оплавнобоких (своего рода “матрешка без головы”) в пражско-корчакской, биконических в пеньковской и цилиндро-конических в колочинской.

В последней есть ещё отличие в устройстве жилищ. Вместо квадратных полуземлянок с печью-каменкой в углу, здесь шире представлены полуземлянки, отапливавшиеся открытыми очагами.
Исследователи, изучающие славянские древности Днепровского левобережья, практически сходятся во мнении, что и колочинская, и пеньковская культуры сложились на базе предшествующей киевской культуры. Только её разных групп. Как пишет видный русский историк М.Б.Щукин, -

- сходство памятников столь велико, что возникают споры терминологического порядка: относить ли, скажем, поселение Ульяновка к киевской культуре или уже к колочинской, а поселение Роище — к киевской или пеньковской.

В.В.Седов идёт дальше и зачисляет в состав будущего славянского мира уже семь культурных образований:

Основными славянскими культурами начала средневековой поры являются пражско-корчакская, суковско-дзедзицкая, пеньковская, ипотешти-кындештская, именьковская, псковских длинных курганов и носителей браслетообразных височных колец

Насчёт пеньковцев-антов я бы вопрос оставил открытым. То есть что культура эта является продолжением культуры венедов-киевцев, нет сомнений. Ни источники, ни археология не позволяют нам сомневаться и в том, что анты экономически и культурно были весьма близки к славянам. Но всё же в условиях, когда ни они сами, ни древние авторы со славянами их не смешивали, и я бы предложил воздержаться от такого смешения.
По этой же причине я воздержусь и от того, чтобы причислить к славянским и другие культуры. Ибо лишь одна из них причислялась современными ей авторами к славянской. Остальные похожи на неё, да. Но –
- лишь похожи.
Поэтому сформулируем осторожнее. В целом мы имеем несколько похожих вплоть до ощущения гомогенности культуры VI-VII веков. Ряд этих общих качеств заставляет придти к выводу, что по крайней мере один корень у этих культур – общий. И сводится он в целом к киевским древностям. По этой причине я солидарен с теми, кто употребляет термин «посткиевские культуры». А уточнять, какая из них какой соответствует исторической общности, будем отдельно. Может, и никакая.
Пока что с большой степенью вероятности мы можем говорить лишь о том, что исторические анты соответсвуют археологическим пеньковцам. Со значительно меньшей, но тоже вероятностью можно отнести их происхождение к той части населения киевской культуры, которая жила чересполосно с населением черняховской культуры и подверглась значительному политическому и ментальному влиянию со стороны последней. То есть фактически вошла в её орбиту, где уже начал происходить процесс этничесвкого переформатирования данной группы киевцев.
Об остальных нам сказать пока нечего. О них речь впереди. Но есть среди них одна культура, которая – также с очень высокой степени вероятности – может быть соотнесена с историческими славянами.
Точнее, древние источники называли этих людей «склавенками». Например, у историка VI в. Иордана и византийских авторов VI-VII вв. это –

Sclaveni.

Кое-кто удивляется наличию «к» в этом этнониме. Ведь считается, что «славяне» - это от «слово». Дескать, владеющие словом, в отличие от не владеющих им и потому «немых» иностранцев. Потому некоторые считают буковку «к» вставной, иные – ошибочной. Третьи просто не обращают внимания. А значительная часть исследователей даже специально употребляет этот этноним именно в древнем написании. Как бы давая понять, что это, конечно, славяне, - но некий особый подвид. Как и другие славянские подвиды – пеньковцы, именьковцы, колочинцы и проч.
Но мы сейчас в два счёта уберём буковку «к» из названия этого народа. И увидим, что склавены – это именно славяне и только они. А как называли современники колочинцев или именьковцев – дело, конечно, интересное, но в данном случае – пятое.
На самом деле прямой ключ к пониманию вопроса даёт тот же Иордан. В сочинении «Гетика», законченном в 551 году, он сообщает, что «многолюдное племя венетов» было известно

под тремя именами: венетов, антов, склавенов.

А дальше приводит и географические координаты:

Склавены живут от города Новиетуна и озера именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север - до Висклы.

Обратим внимание: «Вискла». Аналогичное употребление «ск» там, где мы, говорящие на славянском языке, ставим лишь одно «с». Отчего так получается?
А давайте вспомним, по чьей земле течёт Висла. По земле поляков, верно. Которые в своём произношении шипят, шепелявят и пришепётывают. И вовсе не из-за ненависти к нам, расстрелявших их офицеров в Катыни, а до того вовсе пригнувших гордую ляшскую выю под тяжёлый скипетр северной империи. Это у них как раз с древности идёт. Ибо древний славянин разговаривал на редкость неряшливо – шипел, гундосил и путал «л» с «в». Или совмещал. Как известный приполитический выжига Глеб Павловский – то ли потомок этнического поляка, то ли маскирующийся под потомка этнического поляка.
В общем, не следили за культурой речи древние славяне. Не учили орфоэпию.
Потому называли себя не звучными «славянами», а шепелявыми «щлаваками». Единственное число - clawak, clôwak, множественное - clawanje, clôwenje. В зависимости от диалектов также - slawak, schlawack. Это слово дожило до наших дней в названии народа «словаки» и страны «Словакия». «Славяне» - не от «слова». Славяне – от «человека».
А как грекам передать это шипящее славянское «сь», «чь», «щь», «шь»? Через “sc” только! Как такой же шипящий звук в названии реки Висла – Viscla!
Тут надо, впрочем, оговориться ради дальнейшей точности в терминологии. В широком смысле славяне – да, все археологические культуры, похожие на пражско-корчакскую, либо прямые наследники киевской. Точнее, и то, и то.
Но в историческом смысле славяне – это те, кто зафиксирован в качестве таковых в источниках. Кто сталкивался с Империей, которая отразила самоназвание противников: слабеной, славены.
Вот и я славянами полагаю отныне называть именно эту группировку. Ибо кто я такой, чтобы поправлять
а) тех, кто сам себя так называл,
б) кого так называли современники?
Тем более, что –

- в отличие от названия “венеты”, наименование “склавены” распространилось на все славянские племена лишь после VI в., а в VI в. имело только частное значение.

Итак, забудем про это нелепое «склавены» и и будем впредь называть кошку кошкою. Так вот: этих исторических славян и овеществляет современная археология в пражско-корчакской культуре. Долгое время – до попыток славянского атрибутирования киевской культуры – они считалась самой древней достоверно славянской общностью. Именно из-за этого ломались дискуссионные копья и лилась кровь изгрызенных коллегами историков.
Она тоже, как и пеньковская, выгдела довольно убогенько. С жилищной точки зрения – уж точно! Явный общий корень, как у советских людей, которым партия в отеческой заботе стала раздавать «хрущовки». Только здешние «Черёмушки» строились из полуземлянок. Или, как это вежливо формулируется на примере одного из поселений, -

- полуподземных домов квадратной формы –

- размерами от 8 до 20 кв.м. Полы земляные, иногда подмазанные глиной или выстиланные досками. Печи и очаги различались в зависимости от региона – где глиняные, где каменки. Вдоль стен – лежанки и скамейки.
Из таких землянок, беспорядочно разбросанных на площади примерно в 100 метров длиной и от 30 до 50 шириной, формируются населённые пункты. Располагались они, как правило, по берегам больших и малых рек, при ручьях и иных водоемах, часто на склонах надпойменных террас. Изредка селища находились и на открытых местах плато. Поселения имели в основном небольшие размеры и состояли в среднем из 8-20 дворохозяйств.
Очень интересно, как располагались уже селища. А располагались они по сотовому принципу. Или гнездообразно – кому как удобнее считать. Три-четыре хуторка, между которым 300-500 местров, образуют «базовую соту». Расстояния между ними составляли уже 3-5 км. И получается, что хоть поселение и открытое, но все соседи друг друга прекрасно знают, непременно взаимодействуют, а при беде если не выручают друг друга, то хотя бы оповещают. Но скорее всего, и взаимовыручка была налажена: уж больно много раннесредневековых авторов выделяют солидарностные черты славянских обществ.
Что это больше всего напоминает? Да ту же «задругу», которая существовала ещё у индоевропейцев, далее – у венедов, и в определённой форме дожила фактически до наших дней!
Ну, а центрами притяжения задруг, как и положено, являются городища. Во всяком случае, эти расположенные на высоких берегах рек в относительно неприступных местах укрепления площадью от 1000 до 3000 квадратных метров всегда окружены поселениями открытого типа. Городища очень похожие на пеньковские. Безусловно, в силу того, что и функции у них были одинаковые.

…Городище у с.Зимно на Волыни… устроено на мысу высокого берега р.Луг, правого притока Западного Буга. Городище занимает срединную часть мыса, ограниченную глубокими рвами. Его размеры 135 х 14 м. Раскопки поселения показали, что его юго-западный край был укреплен стеной из деревянных стояков и закрепленных в них горизонтальных бревен, а также частоколом. С противоположной стороны городище имело крутой склон, недоступный для противника. В юго-западной части его раскопками открыто 13 кострищ, устроенных на глиняных вымостках. Скорее всего, это остатки большой наземной постройки, может быть, разделенной на отдельные камеры и конструктивно связанной с оборонительной стеной.

Это тот же торгово-ремесленный центр. Здесь найдены многочисленные орудия труда, бытовые вещи, принадлежности одежды и украшения. А главное - литейные формочки и тигельки.
Не исключено – а скорее всего, даже обязательно, - что эти городища были и административными центрами. Правда, следов тюркского/гуннского постоянного пребывания в них не отмечено. Но совершенно понятно, что где есть оборонительные сооружения, там есть и те, кто организовывал их строительство и при нужде будет организовывать оборону. А мы и на своём месте-времени знаем: самое место администрации там, где богато и защищено. Закон такой. И нет, конечно, никаких оснований полагать, что когда-либо в истории – и у праго-корчакцев, в частности, – администрация располагалась где-то иначе, нежели за стенами и рядышком с ювелирным производством…
Tags: Откуда взялись русские
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments