Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Откуда взялись русские. 47

Поляне
Летописец наш русский в «Повести временных лет» именно полян вывел как «мужей смысленных», нематерщинников, от которых, собственно, Русь и «стала есть». В смысле – началась. Он про них пишет Весьма Хвалебную Оду:

…а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве…

Далее там про передовую мораль полян, потому что те перед снохами великую стыдливость имеют, а далее передаётся такой эпизод:

И наидоша я козаре, сѣдящая в лѣсѣхъ на горах, и ркоша козарѣ: «Платите намъ дань». Здумавше же поляне и вдаша от дыма мечь. И несоша козарѣ къ князю своему и къ старѣйшинамъ своим и рѣша имъ: «Се, налѣзохомъ дань нову». Они же рѣша имъ: «Откуду?», Они же рѣша имъ: «В лѣсѣ на горах, над рѣкою Днѣпрьскою». Они же ркоша: «Что суть вдалѣ?» Они же показаша мечь. И рѣша старцѣ козарьстии: «Не добра дань, княже! Мы доискахомся оружьемь одиноя страны, рѣкше саблями, а сихъ оружье обоюду остро, рекше мечи. Си имуть имати и на нас дань и на инѣхъ странахъ». Се же събысться все…

Какая круть! Хазары от Камы до Днепра всё контролируют, с самой Византией поваивают, арабов за Кавказ отбросили. А тут некакие старцы из леса показывают им меч (где, кстати, хоть один меч полянский, арехологи, ау-у?!) – и хазары немедленно сморщиваются, как лопнувший воздушный шарик. Нет, ну таких героев – только в родоначальники земли Русской!
Что постоянно и делается. В смысле – множество народу чуть ли не наперегонки именно полян записывают в «отцы» Земли Русской. Очень уважаемые люди, историки, публицисты, исследователи приписывают этому племени вообще создание Русского государства! Ой, нет! Даже больше! Недавно как раз прочитал что-то вроде: об этом народе слышали аж в Сирии, где было записано его имя hros. И дальше – обычный набор из мантр про народ «Рош», которым пугали пророки, про гигантских великанов, про героев штурма Константинополя и проч. И всё - поляне… Точнее, русы. Ибо поляне – русы и есть. У них рядом речка есть, Рось называется. И город у них – Киев. А город Киев, как известно, столица Руси. Значит, кто Русь создал?
Вот один из значительнейших исследователей этой темы А.Г.Кузьмин так и писал:

Поляне выступили инициаторами создания второго союза восточнославянских племен на среднем Днепре. Легенда, записанная в «Повести временных лет», рассказывает о полянском князе Кие, основателе Киева (по одной из версий, приблизительно 5-ый век н.э.). Поляне первые среди восточных славян стали использовать название «Русь».

Легенда эта о князе Кие вообще-то немного рассказывает:

Аще бы Кий перевозникъ былъ, той не бы ходилъ Царюграду, но сей Кий княжаше в роде своемъ.

Дополним её.
Славяне, конечно, на Царьград ходили. Но во главе всего лишь рода? Мягко говоря, отдаёт книжкой про Аэлиту. Когда два отважных космонавта на целой планете советскую власть устанавливают.
А значит, мог ходить Кий на Константинополь со своим родом только в составе большого войска. А в большое войско, которое штурмовало Царьград, могли набирать воинов из пражско-корчакского населения только авары. В 626 году.
Эпизод этот известен как по старославянским источникам XV-XVII веков, так и по древней грузинской рукописи 1042 года «Осада Константинополя скифами, кои суть русские». Восходят эти документы к византийской повести, написанной в VII веке очевидцем и современником событий Феодором Синкеллом.
Вот как это выглядело.
29 июня 626 года к стенам Константинополя подступил с войском аварский каган. Долгое время – месяц - авары стояли вокруг города, то ли кого-то ожидая, то ли серьёзно готовясь к штурму. Скорее всего, ожидая – напротив города, в Халкедоне, стояла союзная персидская армия. Но не на чем было её перевезти.
Наконец, к аварам подошли славяне – на лодках-однодеревках или, по-гречески, моноксилах. Подошли своеобразно – перетащили лодьи волоком, ибо в Босфоре стоял византийский флот.
Затем, 3 августа, отцы-командиры аварские то ли отправили славян к азиатскому берегу за персами, то ли приказали им атаковать город с моря, пока основная армия лезла на стены с суши. Но ничего хорошего из этого не вышло: подошёл греческий флот и всех перетопил. Выживших и выплывших мореманов-неудачников разозлённый каган приказал перебить. В назидание.
Так в этом походе Кий был?
Ну, ладно, допустим, что в других. В 551 или 585 годах, когда славяне Длинные Стены брали. Но это вопрос не главный.
Главный – в том, что нынешние историки вкупе с древним летописцем хотят внушить нам мысль о центральной, государствослагающей роли полян в генезисе Древней Руси.
А что - не так?
А вот что.не так.
Хорошо, примем версию про полян, от которых пошла Русская земля, в качестве гипотезы.
Но куда деть остальных – северян, радимичесй, древлян, вятичей и десяток других племён? Точнее – куда они делись?
Их завоевали поляне? Вроде бы нет. Даже летопись до такого смелого утверждения не поднимается. Она говорит о «примучивших» всех вокруг русских князьях.
Может быть, славянские племена добровольно пришли под руку полян? Агащязз! – как любят писать в интернет-форумах. Разорванный меж берёзками киевский князь и спалённый в отместку древлянский город Искоростень являются крайне яркими примерами несомненно братской любви. Конечно, это были уже русы и русский князь, а до них такой союз мог и существовать, скажет вдумчивый оппонент. Ну, ежели эти древлянские мужики были суровы почти как челябинские и сотворили такое с предводителем несомненно сильных русов, только что дважды ходивших на Царьград, - то с какой радости им идти под руку сидящих в традиционных славянских полуземлянках полян?
Возможно, славяне просто объединились в одно государство? Вот как северо-американские колонии Англии – собрались и проголосовали. Но что-то среди деятелей той эпохи ничего не слышно об аналоге Джефферсона. А во-вторых, -
- что могло объединить жителей Ладоги и, условно, Тирасполя? Какие такие общие цели и интересы? Каково должно было быть политическое содержание этого союза? Ведь союз всегда создаётся против кого-то. В некоторых случаях – даже против друг друга. Чтобы союзничеством не превращение партнёра во врага обеспечить. С кем же воевали тогда славянские племена будущей Руси, чтобы хотеть такого союза? Ведь даже варягов ещё не было. Кроме тех случаев, когда славяне сами выжигают венедов, балтов или кривичей, - что-то ни о какой угрозе им, заставляющей объединиться в союз, археология нам не свидетельствует…
И, простите, отчего на учредительный съезд не прибыли вятичи, которых пришлось ещё примучивать до Х века, а князь Владимир Мономах и в XII веке ещё считал достойным гордости поступком пешее путешествие сквозь их земли? Им никто не угрожал? Ага! Особенно из соседней Степи. Хазары приезжали просто так: детишкам от своих детишек подарки передать…
Итак, никакого способа создания государства, принятого в те – да и наши – века, поляне не демонстрируют. Ни завоевания, ни привлечения, ни объединения под своею эгидой.
Да и кто они такие были, чтобы на это претендовать?
Нет, с одной стороны, почему бы и нет? Летописец – автор «Повести временных лет» про них пишет Весьма Хвалебную Оду:

…а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве…

Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют...

Золото, а не люди! Кроткие, тихие, стыдливые. Таким только государства и основывать! Рай будет на земле.
Одно пока неясно. Интересно, а что конкретно означает: быть стыдливым перед снохами? Матом не ругаться? Голым перед ними не ходить? В носу не ковыряться? А что такое – Великую Стыдливость иметь перед свекровями и деверями? Нет, тут уж точно – голой перед мужниным братом не шлёндрать. А перед свекровью? Ведь не про покорность мужниной матери речь – а про нечто, связываемое со стыдом.
Вот что нам говорит признанный мудрец – Спиноза – по этому поводу:

Стыд есть неудовольствие, следующее за поступком, которого нам стыдно; стыдливость же есть страх или боязнь стыда, препятствующая человеку допустить что-либо постыдное. Стыдливости обыкновенно противополагается бесстыдство, которое на самом деле не составляет аффекта; но названия более показывают их словоупотребление, чем природу.

Так что постыдного можно делать перед собственными родственниками?
С точки зрения истово верующего монаха той раннехристианской (каким был летописец) стыдливость была матерью добродетели: если ты не чувствуешь стыда, то делай, что хочешь. Правда, на том свете тебе за это воздастся. А значит, стыдливость – это, как говорят нам философы, -

- отказ от совершения порицаемого, воздержание от совершения чего-либо из страха перед последующим порицанием.

Иными словами, стыдливость равнозначна отказу от всего греховного и дурного.
А что такое греховное, летописец нам тоже расписал, не тая:

А Древляне живяху зверинымъ образомъ, живуще скотски и убиваху другъ друга и ядяхоу все нечисто, брака у нихъ не бываше, оумыкаху бо уводы девицы жены себе. А Радимичи и Вятичи и Северяне единъ обычай имуть, живяху в лесехъ, якоже и всякий зверь, ядоуще все нечисто, срамословие в нихъ предъ родители и племяни не стыдятся, брацы не бывахоу в нихъ, но игрища межи селы, и схожахоуся на игрища и на вся бесовьскаа плясаниа и тоу умыкааху себе жены, с неюже кто свечався, имяхуть же и по две и по три жены. И аще кто оумряше оу нихъ, и творяахоу трызну надъ нимъ и по семъ творяху кладоу великоу и возлежать на кладу мертвеца и сожгуть и, и посемъ, собравше кости, и вложать в судиноу малоу и поставляхоу на столпехъ на поутехъ, еже творять Вятичи и до сего дне. Сей же обычай имоуть и Кривичи и прочий погани, не ведуще закона Божиа, но творяще сами себе законъ.

Судя по этому списку, грех заключается в следующем:
а) жить скотски – что это означает, не разъясняется;
б) убивать друг друга – это понятно;
в) есть нечистое – верно говорят некоторые, что ранние христианские обычаи были во многом аналогом иудейских;
г) воровать девиц и уводить к себе – тоже понятно;
д) не иметь института брака;
е) срамословить перед родителями – таки да: стыдливость для летописца - чтобы матом не ругались;
ж) игрища между сёлами – ну, бесовство, конечно, нет бы молитовку сказать;
з) сжигать мертвецов – пометим себе, что этот обычай поляне в лице летописца отвергают;
и) не ведать закона Божьего и
к) творить его самим.
Пересчитайте, читатель. Не десять ли грехов получится?
Вроде бы сходится. Отсюда можно понять сразу несколько вещей. Не десять заповедей, а тоже очень важных.
Первое.
Поляне – те, кто явно утратил обычаи родового быта и заменил их на семейные. Глава рода в этом описании явно утратил функции владыки и начальника. Стесняются уже не его, стесняются, по меткому определению В.И.Ключевского, «домовладыку». Отца семейства. И стараются не нарушать уже новых, семейных правил и запретов.
Так, стеснительность перед снохами – это очевидный эвфемизм для пожелания (да, именно так, ибо пожелание это даже и в прошлом веке часто не исполнялось, пока большевики патриархальную деревню не искоренили, заменив колхозами)... Для пожелания, в общем, чтобы глава семейства не требовал от жён сыновей сожительствовать с собою. Сноха должна быть неприкосновенна в идеальном обществе полян.
Аналогичным образом неприкосновенна супруга брата. Если с ним что случится, её уже нельзя брать второй женою. Это уже стыдно.
Второе.
Поляне – те, кто не воюет родовым ополчением. Это – следствие пункта первого. Распад родового права в пользу семейного вызывает необходимость создания права общественного. Семьи должны как-то договариваться между собою по общим интересам. В условиях раннего средневековья такой «общественный договор» мог происходить только на основе воли и… воли. Некоей вооружённой верхушки. Сложившейся либо в процессе развития военной демократии в наследственную родовую, а затем и межродовую власть, либо в результате захвата власти внешней вооружённою же силою. А значит, у полян вместо ополчения общинников должна была существовать регулярная княжеская дружина. Что нам и пытается внушить летописец, вспоминая баснословного Кия:

Аще бы Кий перевозникъ былъ, той не бы ходилъ Царюграду, но сей Кий княжаше в роде своемъ.

Третье.
Поляне – те, кто не язычник. Они уже, как сказано в летописи же, не

Бяху же тогда погани, жроуще озеромъ и колодяземъ, рощениемъ, якоже и прочии погании.

Они не устраивают языческих игрищ, не сжигают мервецов, не творят закона сами.
Четвёртое.
Поляне – те, кто соблюдает закон Божий. И как следствие из третьего – то есть они христиане. Причём соблюдают они закон истово: не едят запрещённой еды (и/или соблюдают посты), не срамословят, хоронят покойников в могилах, брак заключают официально – то есть через Церковь.
Пятое.
Собственно, вывод.
Полян не было.
Впрочем, не будем совсем неистовствовать. Скажем мягче: ТАКИХ полян не было.
Ибо не могли они быть христианами, коли Киев князь Владимир крестил лишь в 987 или 988 году. И не могли, следовательно, объединить славянские племена, коли те оставались язычниками ещё и во времена нашего христианнейшего летописца.
Не могли поляне обладать такой мощной княжеской дружиной, чтобы её силою объединять вокруг себя племена. Ибо нет археологических свидетельств ни наличия такой дружины, ни соответствующих захоронений.
Наконец, не могли поляне объединить страну вокруг своего княжеского домена, ибо при наличии такового летописец не пришпандоривал бы к рассказу полузабытую легенду о «боярах рюриковых» Аскольде и Дире, а знал имена собственных князей и историю о том, как они объединили Русь. А не знал бы истории – выдумал, как выдумал историю про Рюрика.
Но об этом – позже.
Tags: Откуда взялись русские
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments