Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Categories:

Откуда взялись русские. 48

Хорошо, таких полян не было. А какие были?
И снова подмывает дать лапидарный ответ –
- а никаких не было!
Но мы попробуем этот ответ развернуть.
Строгая дама археология говорит нам, что ничем особенным поляне от других потомков «узких» славян, что жили на территории Руси, не отличались. Более того: невозможно даже определить границу их расселения – из-за полной идентичности захоронений с древлянами и волынянами. Лишь очень условно – по принципу «здесь их точно не могло быть» - замлю полян определяют на Правобережье Днепра в пределах от Припяти на севере до Роси на юге.
Вообще-то и сам летописец отмечает:

Поляномъ же живоущимъ особь по горамъ

Какие горы около Киева? Вот эти вот холмы? Наверное, да. В эпизоде о якобы визите апостола Андрея на место будущей столицы Руси говорится:

И вниде въ оустье Днепрьское и поиде по Днепру горе и по приключаю же прииде и ста подъ горами при брезе. И заоутра въставъ и рече к соущимъ тоу с нимъ оученикомъ: «Видите ли горы сия, яко на сихъ горахъ восиаеть благодать Божиа и боудеть градъ великъ, и церкви многы имать Богъ воздвигнути». И вшедъ на горы тыа и благослови ихъ и постави крестъ и помолися Богу и сниде с горы, идеже есть ныне Киев.

На этих «горах» летописец великое племя полян и помещает:

Поляном же живущимъ о собе и владеющимъ роды своими, яже и до сее братии беаху Поляне, и живяху кождо на своихъ местехъ с родомъ своимъ. И быша три братиа: единому имя Кий, а дроугому Щокъ, третиему Хоривъ, а сестра ихъ Лыбядь. И живяше Кый на горе, где есть ныне оувозъ Боричевъ, и бе с родомъ своимъ. А братъ его Щокъ живяше на другой стране горе, где ныне зовется Щековица. А Хоривъ на третей горе, отъ негоже прозвася Хоривица. И тако сътвориша себе градокъ во имя брата своего старейшаго, якоже и бысть, и нарекоша имя ему градъ Киевъ. И бяше же около града лесъ и боръ великъ.

Так что, в общем, единственный известный нам источник по полянам – древняя русская летопись действительно отводит им куцее местечко на трёх холмах между лесом и речкою. Пусть чуть побольше – но на карте видно, что возможная территория возможных полян даже и не доходила на юге до реки Рось. Это всего лишь 70 километров. А на севере и северо-востоке по реке Тетерев уже сидели древляне. Это 50 километров. Так восславим же мощное племя, что объединило гигантские территориальные массивы древлян, дреговичей, полочан, словен новгородских... полностью уместившись сидя на трёх киевских горах и окружающих землях, равных по протяжённости расстоянию от Москвы до Можайска…
Не маловало то ли для «основы» русского народа получается? В то время как другие племена занимали территории, сравнимые с нынешними крупными областями – Новгородской, Житомирской, Гомельской, Витебской. Впрочем, что там – сравнимыми? Древлянские находки встречаются и на Волыни, кривичские – от Ростова до Ладоги, дреговичские по половине Белоруссии откапываются.
Полянских находок не встречается нигде. Даже там, где им место – на этом самом пятачке вокруг Киева, - полянской археологии нет. То, что есть, ничем не отличается от волынских, древлянских, дреговичских древностей и погребальных обрядов. Даже височные кольца те же - перстневидные с заходящими в полтора оборота концами.
Единственным наличием чего-либо собственно киевского являются трёхбусинные височные кольца. Но это уже типично городское женское украшение XII - середины XIII вв. То есть уже элемент древнерусской культуры. К тому же пришедший, скорее всего, из Ростово-Суздальской земли, где эти украшения получили сравнительно широкое распространение уже в XI в.
Добавим ещё: выдающийся исследователь А.А.Спицын, положивший, как про него справедливо говорят, начало археологии восточнославянских племен, писал о полном единстве элементов обрядности и вещевых инвентарей курганов этой группы племён даже в IX–XII веках (!):

Для всех этих племён свойственны простота и скромность украшений, отсутствие шейных гривн, нагрудных привесок, малочисленность браслетов и перстней и малочисленность перстнеобразных височных колец общеславянского облика. Только крупнозерненые металлические бусы в составе шейных ожерелий выделяют дреговичей среди иных племен юго-западной группы.

А Киев? - вмешается оппонирующий читатель! Зря, что ли, он мать городов русских? Вот он, искомый ваш княжеский центр, святилище и место, где есть яркие находки.
Всё верно. Маленькая проблема только в одном.
Киева не было.
В искомое время. Княжеский центр, государственный пантеон, яркие находки – это всё было. Только сильно позже. А вплоть до Х века на месте будущей столицы существовало лишь несколько маленьких, как эта проблема, посёлочков. Даже не городского типа.
Исследователь киевских археологических памятников М.К.Каргер отмечает, что в соответствии с легендой о трёх братьях существовали на территории города несколько (не менее трёх) «самостоятельных поселений VIII-X вв.». Эти самостоятельные поселения лишь в конце X в. объединились в один город. И тогда-то это ещё тоже никак не тянет на столицу могучего союза племён:

Археологические наблюдения подтверждают представление о небольших размерах первоначального города. Об этом свидетельствуют остатки древнего рва поблизости от Десятинной церкви. Этот ров и предполагаемый земляной вал ограждали Киев VIII-IX вв.
В этом же районе были обнаружены плохо сохранившиеся землянки того же времени.

При этом эти поселения не имели ещё будущего прибрежного квартала - «Подола», и -

- рост города как центра торговли и ремесла целиком падает на позднейшее время и только начинается в IX-X вв.

То есть уже при русах, после захвата Киева князем Олегом.
Так в какой из землянок какого из «Киевов» сидел вождь такого могучего племени, что заставило другие племена объединиться вокруг себя в союз… Или убедило? Один чёрт: чтобы заставить, надо воевать, чтобы убедить, надо покупать. И для того, и для другого надо иметь мощные свободные денежные и материальные активы. Следы которых не могла бы не показать нам археология.
И самый главный вопрос, на который нет ответа: а был ли мальчик? Существовали ли вообще эти объединители? Знает кто-нибудь из современников сильномогучее племя полян? Вот если убрать то, что о них написано в «Повести временных лет» - что от них останется? Представим, что нет ПВЛ, сожгли её татары! Не дошла она до нас. Давайте поищем полян… - найдём?
Найдём кривичей – хотя бы в латышском языке. Найдём волынян – у арабов. Найдём даже несчастных дулебов – у чехов и тех же арабов. Множество названий племён найдём в византийских и европейских источниках – даже дреговичей, только почему-то в Болгарии.
А полян не найдём. Даже там, где без них, казалось бы, и обойтись невозможно.
Вот, например, важнейший источник - труд византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей». Писал он его своему сыну-наследнику, и представляет эта работа что-то среднее между конспектом сведений о происходящем вокруг Империи и окружающих народах и – инструкцией по правильному применению этих знаний в интересах государства. То есть это не дурашливые арабы, сдувающие друг у друга баснословные байки о дальних народах. Серьёзный государственный муж делает наставление будущему императору.
Вот что он пишет:

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы.

Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов.

Итак, мы видим список Славиний:

Кривитеины
Лендзанины
Вервианы
Другувиты
Кривичи
Северии

Что сразу обращает на себя внимание? Кривичи упомянуты дважды, да к тому же по-разному. Какие-то вервианы, по поводу которых, впрочем, в науке мнение сформировалось единое: это древляне, просто ошибочно записанные, буковки перепутаны. Другувиты и северии понятны – северяне и дреговичи.
Кого нет?
Их – злосчастных «мужей мудрых и смысленных». Почему-то без них обошёлся император. Что, скажем прямо, странно: Киев есть, а его население куда-то делось.
Зато есть некие лендзанины. то за звери такие? Нет о них нигде упоминаний!
Или есть?
Есть.
Например, в «Баварском географе», который мы здесь уже анализировали, указано практически полное соответствие имени, названному византийским императором: Lendizi!
Кто же это такие? Да и затылок чесать не надо: древнее славянское добавьте гнусавленье в звуке, описываемом буквою «н» и получите – ляньдзи, лядьзи!
А это откуда? Этимология утерждает: общеславянское led- означает «необработанное поле». Что возводится к древне-индийскому (все мы где-то индоевропейцы) rЎdhati – «расти». И во многих индоевропейских языках «люди» и/или «народ» выходят из этого корня. Те же немцы людей называют «Leute» - от древне-верхне-немецкого liut – «народ». И идёт это даже не с индоевропейской древности – а с древности забытого уже нами товарища Гы. Ведь первое разделение на охотников и земледельцев было ещё наверняка у неандертальских людей. Пусть они землю ещё не пахали, - но уж собирательство было точно. Тем более это разделение всегда было актуально у нашего, кроманьонского человечества.
Одним словом, дихотомия: пахарь – охотник. Земледелец – ловец. Раститель – добытчик.
А с увеличением экономического веса «растителей» всё больший вес приобретало и их, так сказать, обозначение в обществе. Так что «люди» - это было вполне почётное звание. Как, например, у не доживших донаших дней бургундов - leudis «свободный муж (человек)».
И в этом нашем случае с Константином Багрянородным и неожиданно стакнувшимся с ним автором «Баварского географа» lendizi – это те, кто выращивает, работает на земле, на необработанном поле. Или, языком ПВЛ (вернём её) –

- полем же жившемъ ѡсобѣ и володѣющемъ … и до сеє братьѣ бѧху Полѧне

Вот и получается, что эти лензяне – старые наши братки поляне! Которых, как мы помним, нет ни в одном источнике, кроме ПВЛ. Но зато именно в ПВЛ они и выводятся из Польши, от ляхов. То есть – из той же локализации, куда их помещает «Баварский географ» .
И получается, что поляне – это просто лензяне в переводе на русский!
А что значит – в переводе? И на русский? Разве поле – не славянское слово?
Да в том-то, оказывается, и дело, что – нет! Не славянское! Или, точнее, славянское тоже, но из общего индоевропейского запаса. И если бы полян ещё кто-нибудь знал, кроме нашего летописца, то не стоило бы и огород городить. Но у нас вместо полян объективно имеются лендзяне. А это – пактиоты русов. А русы, как будет доказано во второй книге, говорили на древнескандинавском языке.
И потому возможным становится выводить этот этноним и из древнесеверного fol-d – «земля, равнина, пустошь». То есть слово у нас получается русское – из того же семейства, что и названия днепровских порогов. Более того: получается гораздо более точное соответствие понятий – «необработанное поле» = «пустошь». Просто поле (и, следовательно, поляне) – это всё же уже другое понятие. Подразумевающее обработанность.
Таким образом, «поляне» - это то, как русы могли назвать происходящую от славян часть местного населения, именующего себя ляндзи-ляхи-люди и ставшего их пактиотами. И уж затем сами лендзяне стали себя так называть. Жалко, что ли! – всё равно слово понятное, общеславянское тож…
А теперь сведём кончики этого рассуждения.
Полян, кроме позднейшего летописца, никто не знает. Зато есть у нас пражско-корчакская культура. Cохраняя единый материально-культурный фундамент, но обособляясь по ландшафту, носители этой культуры утрачивают этническую идентификацию друг с другом. И называли себя по-разному. Кто «лесовиком», кто – «болотником». А кто сохранял и прежнее имя – люди, пахари. И если близко друг от друга не сидели, то в разных частях пражско-корчакско-лука-райковецкой общности названия эти не конкурировали. И жители уголка культурного ареала, настолько от всех далёкого, что неизвестно даже, кто их повоевал на днях, даже имени собственного не имели. И звали себя так же, как их далёкие родичи где-то на Висле.
А потом пришли русы и спросили: «Вы кто, люди?»
«Пше прошам пана?»
«Пше… Есте вы кто?»
«Люндзи, кто есче! Поля тут пашем».
«Понятно. А мы тут у вас столицу организуем. Вы как?»
«Да вроде и не против. Вон у вас мечи какие».
«Отлично! Парни! Значит с этими ребятами, которые по-нашему зовутся «жителями полей», договаривайтесь о харчах и постое…»
Tags: Откуда взялись русские
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments