Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Categories:

Глава 4. А индоевропейцы ли мы?

Итак, отмечаем этот тысячелетний марш: Африка – Аравия – Месопотамия – Иран – Центральная Азия – Юг Сибири – Европа – Причерноморье. С тех пор группа R1a – постоянно здесь! Больше она никуда не уходила. А осталась в степях между Днепром и Волгою, где потихоньку преобразовалась в индоевропейцев. А затем – в русских. Они-то нам и интересны, ибо R1a – это не только они, но и мы.
Но как преобразовалась?
Тут очень важные данные даёт лингвистика. С помощью её методов учёные реконструируют ушедшие вместе с исчезнувшими народами языки, пытаясь добраться до того, главного, настоящего праязыка, на котором говорили первые люди.
Насчёт языка первых людей – проблема сложная и, кажется, нерешаемая. Этого единого праязыка, может, и не было вовсе. Особенно, если принять гипотезу, что язык человечества зарождался сразу в нескольких центрах. Что, в общем, понятно: разные первобытные стада и племена переходили от обезьяньих звуков к словам в разных местах и в разных природных условиях. Потому и обозначения для разных предметов должны были быть разными.
Так что единого языка начального человечества могло не быть вовсе. А была некая «первобытная языковая непрерывность», согласно гипотезе, предложенной русским этнографом С.П.Толстовым. Согласно ей, человечество на заре истории говорило на многочисленных языках, постепенно переходивших один в другой на смежных территориях контакта племён и составлявших в целом как бы единую непрерывную сеть («языковую непрерывность»). Соответственно, по мнению С.П.Толстова, -

- языковые семьи могли складываться в процессе постепенной концентрации отдельных языков небольших коллективов, их стягивания в более крупные группы, заселявшие значительные области земного шара.

Считается, что формирование языковых семей, включая вышеупомянутую, должно было начаться около 15 тысяч лет назад, в конце палеолита. Тогда в Передней Азии образовалась так называемая «ностратическая группа». А около 13 тысяч лет назад эта семья начала распадаться – очевидно, расселяясь по Евразии. В сопровождающем то расселение процессе языковой дивергенции образовались нынешние основные группы языков: индоевропейская, семито-хамитская, уральская, алтайская, картвельская, дравидийская.
Впрочем, как указывает один из интереснейших исследователей в области, в частности, палеокультур valdemarus, очень похоже, что ностратическое население уже в мезолите состояло из двух пластов - на севере Северной Европы и на востоке вплоть до Средней Волги. Это были наследники культур охотников на северного оленя из верхнего палеолита - так называемые постсвидерские и постаренсбургские традиции. На Волге они охотились на лошадь. А на юге ностратики были носителями новой технологии геометрических микролитов. И, как показывает генетика, от этих людей, автохтонных на территории России постледниковых охотников, немало маркеров достались нынешним северным народам (финнам, саамам и проч.). А ближайшими «нашими» родственникам являются восточные ностратики, из которых произошли уральские, алтайские и дравидийские народы.
Последние очень важны, ибо –

- R1a у южных дравидов (причём в племенных группах и в низших кастах, что в общем исключает смешение с ариями) такая же древняя, как и европейская.

И таким образом, делает вывод valdemarus, это может –

- указывать на то, что маркеры R1a были у пра-ностратиков, и с их расселением разошлись по всей Евразии.

Это кажется похожим на правду. По той причине, что судя по данным лингвистики, индоевропейцы начали свой исторический путь вовсе не с нами! Не с носителями маркера R1a.
Во всяком случае, указывает valdemarus, широкое расселение индоевропейцев в принципе возможно, -

- но в весьма узкий период времени - в период максимума последнего похолодания - Младшего Дриаса, в течении которого подавляющая часть Сев.Евразии стала не населена, основное население сосредоточилось в весьма ограниченных областях, в нашем случае в Малой Азии и прилегающих к ней местностях. Затем они очень широко расселились, создав сеть слабовзаимодействующих близких диалектов, затем в неолите начали консолидироваться (языковая конвергенция) и т.д.

Что не подходит по времени, ибо, как мы ниже увидим, индоевропейцы начали распадаться на различные общности гораздо позже младшего дриаса, случившегося примерно 13 тысяч лет назад.
Вообще, даже по поводу первоначального места зарождения индоевропейцев единого мнения нет. Кто-то указывает на Переднюю Азию – Месопотамия, Армянское нагорье. Кто-то – на степи Северного Причерноморья. Кто-то относит к протоиндоевропейцам тех первых охотников, что шли вслед за зверем на север по мере отступления последнего ледника – плода вюрмско-валдайского гляциала. И потому их родина - обширные пространства в степях юга Восточной Европы, Урала, в Сибири, в Средней Азии. Кто-то говорит про Балканы.
Ну, дальше им много что приписывают, индоевропейцам. И освоение настоящего земледелия. И открытие письменности – клинописной прашумерской. И, собственно, создание первых цивилизаций современного типа в Междуречье.
Не знаю. Не специалист. Да и специалисты больше гадают, чем знают. Но попробовать разобраться можно.
Одну из самых интересных теорий о появлении и миграциях индоевропейцев выдвинули один из известнейших специалистов по этой теме академик РАН Вячеслав Вс.Иванов и его коллега Т.В.Гамкрелидзе.
Исходя из древнейших свидетельств хеттского и других анатолийских языков, эти учёные относят выделение –

- анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н. э. , а возможно и значительно ранее.


Причём это выделение происходило именно в Малой Азии, о чём свидетельствуют топонимические – гидронимические – данные, а также сами по себе понятия реконструированного общего языка. На основании изучения этой реконструированной лексики можно как бы «увидеть» то, что видели и соответственно называли древние индоевропейцы –

- первое, что можно утверждать с достаточной уверенностью относительно индоевропейской прародины, это то, что она представляла собой область с горным ландшафтом. Об этом свидетельствует прежде всего многочисленность индоевропейских слов, обозначающих высокие горы и возвышенности. … Такая картина праиндоевропейского ландшафта естественно исключает те равнинные районы Европы, где отсутствуют значительные горные массивы, то есть северную часть Центральной Евразии и всю Восточную Европу, включая и Северное Причерноморье. … На соотнесённость индоевропейской экологической среды с зоной Средиземноморья указывают также палеоботанические термины… Древние названия деревьев, согласующиеся с характеристиками горного ландшафта индоевропейской прародины, локализуют её в сравнительно более южных областях Средиземноморья в широком смысле, включая Балканы и северную часть Ближнего Востока (Малую Азию, горные области Верхней Месопотамии и смежные ареалы). … С такой локализацией согласуется и так называемый «аргумент бука», исключающий из прародины часть Восточной Европы к северо-востоку от Причерноморья до низовьев Волги (где бук отсутствует на всем протяжении послеледникового периода), но совместимый с локализацией её от Балкан до Ближнего Востока.

Ну, и так далее. Аргументы серьёзные. Вплоть до миграционного:

При допущении территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V — IV тыс. до н. э. , можно легче объяснить историческое распределение и пути переселения таких основных древних индоевропейских этнических групп, которые первыми выступают в древних письменных памятниках, — хетто-лувийцев, индо-иранцев, греков (крито-микенских греков и Аххиявы хеттских источников). Для определения путей их переселения в исторические места жительства не нужно в таком случае предполагать, что они покрыли огромные расстояния, двигаясь из области своего первоначального расселения. Достаточно допустить лишь небольшие смещения по отношению к этой области. Примечательно, что эти диалекты, которые предполагают минимальное смещение относительно данного ареала, являются древнейшими документально фиксированными индоевропейскими языками.

Но что же дальше? Как этот локальный диалект стал основой для множества языков, на которых сегодня говорит едва ли не полпланеты?
Согласно нынешним воззрениям, распад индоевропейского языка был –

- многоактным процессом, растянувшимся на тысячелетия. На первом этапе обособились и стали развиваться как самобытные этноязыковые образования анатолийцы, затем индоарии, иранцы, армяне, греки, фракийцы и тохары.

По мнению академика Иванова, первой действительно отделилась анатолийская диалектная группа. Она сдвинулась на запад на относительно небольшое расстояние. Освоившись на новом месте, люди-носители этого диалекта позднее возникают в истории в качестве хеттов.
Затем от общеиндоевропейской языковой системы отделилась греко-армяно-арийская диалектная общность, которая в дальнейшем распалась на греческий, армянский и индо-иранский диалекты. После этого уже из этой общности выделился арийский диалект. «Греко-армяне» некоторое время оставались на месте, но затем носители греческих диалектов стали смещаться в сторону Эгейского моря. По-видимому, вместе с ними смещались и носители фригийских и балканских диалектов.
К сожалению, дальше у почтенного академика небольшая дырка в рассуждениях. Процесс миграции индо-иранской или арийской диалектной группы он столь подробно не описал. Она просто появляется у него в Центральной Азии. А уж оттуда –

- по-видимому, в виде повторных миграционных волн, направленных с востока на запад Евразии, где в дальнейшем эти племена оседали и заселяли определенную общую территорию, -

- и возникли индоевропейские «европейские» языки. В том числе и славянские. Но как и почему возникали эти миграционные волны, не совсем понятно.
Впрочем, тут нам на помощь приходят другие науки – климатология, геология, археология. И генеалогическая генетика.
Правда, прежде всего надо чётко понять: индоевропейцы или пра-индоевропейцы – это некая филологическая абстракция. Это кто-то, кто был носителем реконструированного лингвистами языка. И этот термин не имеет отношения к гаплогруппам и гаплотипам. Точно так же, как сегодня на русском языке говорят носители как минимум трёх крупных гаплогрупп.
Что же касается генетических маркеров носителей индоевропейских языков, то здесь царит большое разнообразие. Индоевропейцы, как утверждают генетики, являются носителями по меньшей мере десятка гаплогрупп! В этом отношении индоевропейская семья весьма напоминает алтайскую, на языках которой также общаются генетически разнородные этносы. Кстати, алтайские языки тоже – наследие ностратической языковой группы…
Потому исследователи делают закономерный вывод:

Не могли эти десяток гаплогрупп выйти из одного узкого ареала, причём всего 12-15 тысяч лет назад (когда большинство этих снипов было получено, и, следовательно, эти гаплогруппы были уже сформированы).


В самом деле, не могли. Ибо, как мы знаем, пра-индоевропейский язык формировался лишь 6-7 тысяч лет назад. Когда носители R1a давно уже жили в северной Евразии…
И действительно. Скажем, -

- большая часть армян наследует Y-хромосому гаплогруппы J2 - ближневосточной группы с возрастом общего предка 6200 лет.


Армяне, как мы уже знаем, - часть прото-индоевропейцев.
Вообще весь Кавказ и Анатолия дают разные подгруппы J2.
А греки, которые ушли от армян?
А у греков, которые ушли от армян, сохранилась та же гаплогруппа J2, которая и сегодня является самой распространённой в этом этносе - 25%. Более того, по специфическому маркеру J2f1 учёные сегодня восстанавливают направления и пути древнегреческой колонизации.
Кроме того, косвенным свидетельством этого же явления служит повышенная частота распространения J2 и ещё одной «греческой» гаплогруппы, E3b (20%) в Сицилии и на Кипре. Ну, с Кипром всё понятно – греческий остров, где даже Афродита родилась. А Сицилия во времена оны была Грецией ещё покруче собственно Греции и даже так и называлась Греция Магна. То есть Великая. А Сиракузы превышали по числу населения Афины и были самым большим греческим городом.
У хеттов – похожая картина: на той территории, где они жили, группа J2a*-M410 тоже превалирует. При этом тоже есть одно косвенное, но очень интересное доказательство того, что именно эта группа хеттам и принадлежала.
Вот о чём идёт речь. Есть очень убедительные исторические свидетельства, что легендарные этруски, по сути, давшие культурный импульс древнеримской цивилизации, происходили из Малой Азии. Легенды о том, что они были потомками выживших и бежавших от греков Менелая троянцев, можно так и оставить легендами, но археология о родстве этрусков с малоазиатскими культурами говорит ясно. А Троя, с кем бы конкретно с этнической точки зрения ни воевали Ахиллес с Одиссеем, - была городом хеттским или входившим в хеттскую сферу влияния.
Так вот. Недавние публикации свидетельствуют, что гаплогруппа J*(xJ2) с повышенной частотой встречается в Италии именно в центральной Тоскане – то есть на исторической родине этрусков. И таким образом генетика подтверждает археологию, а вместе они ещё раз говорят, что начальные индоевропейцы были носителями гаплогруппы J*.
Что интересно, эта гаплогруппа весьма характерна для евреев. И таким образом новейшая генетика не только издевательски хихикает над всеми теми, кто считал или считает семитов и индоевропейцев, то есть евреев и арийцев разными расами. Но и говорит о том, что прото-индоевропейцы - действительно порождение Передней Азии. А те, кого индоевропейцами считают сегодня – носители R1, – с первоначальными языковыми индоевропейцами генетически весьма и весьма далеки… Так же, как семито-хамитские языки далеки от индоевропейских.
Во всяком случае, как мы уже установили, по данным скорости мутаций Y-хромосом R1a возникла более 10 тысяч лет тому назад, что намного раньше расселения по евразийским степям прото-индоевропейцев.
И получается у нас с вами, читатель, в итоге препарадоксальная по непривычности картина. Мы – не индоевропейцы! Индоевропейцы – пришельцы на «нашей» территории! Просто одна из групп или несколько групп первоначальных носителей индоевропейских диалектов из не нашего генетического «курятника» мигрировали сюда, к ностратическим охотникам, имевшим маркер R1a!
Зря они это сделали. Ибо носители индоевропейского языка очень быстро были ассимилированы местными ностратиками. Да так, что даже не оставили в потомстве собственной мужской хромосомной линии. Говоря языком жестокого ХХ века, попали под форменный геноцид. В ходе которого индоевропейские мужчины по какой-то, хм, причине не дали потомства.
Но зато оставили свой язык.
И тут возникает противоречие. Считается, что в условиях патриархального общества языки должны наследоваться патрилинейно, то есть по мужской линии. Что автоматически означает – вместе с Y-гаплогруппой. Однако в истории с индоевропейцами мы видим другое: язык пришельцев местное население унаследовало, а вот их биологию, получается, - нет.
Следовательно, речь должна идти о матрилинейной трансляции, о передаче языка по материнской линии. Как это может быть?
Первое, что приходит в голову – индоевропейские матери. Именно они оказались хранительницами своего языка, поскольку первыми вкладывали его в сознание своих детей. Мы ещё не раз увидим такой же процесс в истории. Особенно, когда некая общность формируется из разных этнических групп. Например, при появлении народа сарматов. Есть и более современные примеры – скажем, матрилинейное становление языка фарси после фактического уничтожения арабами пехлеви, прежнего литературного языка Персии во времена Сасанидов (III—VII вв.).
Возможен и другой вариант. Противоположный. Скажем, более развитые пришельцы-индоевропейцы победили степных носителей маркера R1a. И стали в образованном таким образом синтетическом племени правящей верхушкой. Относительно малочисленной, но зато «заставившей» всё это новое племя говорить на своём языке. И такие примеры в истории есть. Арии с их завоеванием Индии. Или турки-османы, завоевавшие Визнатию.
Правда, и тут есть иные примеры – когда захватившая власть верхушка принимает язык побеждённых. Это скандинавоязычные норманны во французской Нормандии. И они же, уже «офранцуженные» - в завоёванной Вильгельмом германоязычной Англии. Это, наконец, мы, русские, в истории которых скандинавоязычные русы через три-четыре поколения заговорили по-славянски. Так что и местные ностратики могли так же «возглавить» племена переселяющихся пра-индоевропейцев, затем освоив их язык.
Впрочем, частично это всё равно – вариант номер один. К тому же маркер R1a указывает на то, что в конечном итоге всё равно именно его носители оказались теми, кто передал векам своё потомство. А мужчины-индоевропейцы – нет…

ФАЦИТ: X-IV тыс. до н.э. Русские носители генного маркера R1a не являются индоевропейцами биологически. Одну из групп индоевропейцев они полностью ассимилировали, переняв при этом её язык, который, как и их собственный, имел корни в одной ностратической языковой семье. Таким образом, русские, как и европейские носители гаплогруппы R, являются индоевропейцами лишь в языковом отношении.
Tags: Откуда взялись русские
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments