Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Categories:

Окончание главы 19. Интермедия про славянских богов

Мир древних людей был наполнен богами, божествами, духами и прочими нематериальными субъектами. Ибо в мире для древнего человека творилось много необъяснимых вещей, а ни учителя физики, ни партсекретаря, чтобы разъяснить их суть, рядом не было.
Это трюизм.
Второй трюизм – что хочется верить, будто

- мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Ведь, как говорил Сиддартха, который Будда, -

- всё живое страшится смерти.


Я бы уточнил: не столько смерти, сколько той мысли, что вот умрёшь – и всё! И больше ничего не будет! Ни вкусной еды, ни весёлой выпивки, ни влюблённых в тебя женщин, ни могучего секса, ни ослепительных побед над врагами и обстоятельствами. Ничего! Как и не было. Прихлопнет тебя смерть, как комара. И всё, что ты делал, чем ты был, -

- сотрёт, как стирают слезу

В общем, уже неандертальцы стали провожать своих покойников. Уже у них, значит, была вера в загробную жизнь. И значит, во что-то – или в кого-то – трансцендентное. Что человеческим умом необъяснимо. И человеческим хотеньем неуправляемо.
Прихотливый ум кроманьонца в ответ на этот вызов изобрёл невероятное количество управляемых реальностей. Начиная с изображения оленя на стене пещеры, в которого нужно было ткнуть копьём, чтобы Дух Оленя позволил поразить настоящего зверя. И заканчивая сайентологией.
То есть не заканчивая.
Индоевропейцы среди этих изобретателей были не из последних. Одни греческие мифы чего стоят! А мрачноватые религии Междуречья! А арийская Авеста! А жестокая красота скандинавской космогонии!
Как пишут интересные, хотя и идейно ангажированные, исследователи этой темы, -

- «Веды» отражают уровень идеологии первобытно – общинного общества, еще до его разложения при переходе к классовому обществу. Этому соответствует безрелигиозный этап истории человеческого общества. Развитая система божеств возникает при возникновении имущественного неравенства и при необходимости подтверждения законности власти богатых слоев населения над остальным обществом. При этом в первую очередь возникало поклонение божествам, олицетворяющим силы природы. Именами богов становились самоназвание этих сил природы, от негативного влияния которых первобытный человек пытался спастись путем простейших магических действий. Возникавший на более поздних этапах истории пантеон богов у всех народов, выделившихся из индо-европейского единства, был в чем-то подобен. Индийский пантеон «Ригведы», возникший, примерно во 2-м тысячелетии до н.э. состоял, в основном, из мужских божеств, олицетворяющих грозные небесные явления. Женских божеств у древних индо-европейцев было очень мало и о них остались весьма неопределённые лирические предания.
Основными объектами почитания были дэвы (слово, родственное латинскому «deus»). Слово это - производное от корня «div», связанного с понятием сияния, и его можно понимать как «сияющий», «блистающий». Великий бог-отец у ариев назывался Дьяус, у греков - Крон, у римлян - Юпитер. Позже он был почти забыт и почитался как отец более позднего Пантеона богов. Богом войны у индусов был Индра - воплощение грозы, бури и т.д. У греков это Зевс, у скандинавов - Тор, у славян - Перун. Все они вооружены мощным оружием, мечущим молнии. У индусов это - «ваджра», у скандинавов - Молот. Бог солнца - Савитер, у греков - Гелиос. Почитались солнечные братья-близнецы Ашвины - мужья Сурьи - дочери бога солнца. Греческие Диоскуры, славянские - парные боги - Лада и Лель. Богиня Земли - Адити, греческая - Гея - таинственная мать богов. Ушас - богиня зари (греческая Аврора) и т.д. и т.п. Почитались также прекрасные апсары, у греков - нимфы, у славян - лесные и водные русалки.


А сколько до нас не дошло! Сколько народов унесла в темноту небытия беспощадная карусель времени, оставив нам в лучшем случае лишь имена их богов…
Славяне здесь – в некой срединной позиции. По большому счёту, мифов и легенд, послуживших основою для религиозных конструкций, история нам практически не оставила. С другой стороны, мы не только знаем имена основных богов, но и представляем, кто за что «отвечал». Спасибо христианским хронистам и обличителям!
Скажем, Гельмольд, Саксон Грамматик, Герборд и другие авторы донесли до нас сведения о пантеоне западных славян. Впрочем, в каком-то смысле и общеславянском. Судя, во всяком случае, по классическому обзору древних славянских святилищ, сделанному И.П.Русановой и Б.А.Тимощуком.
Словом, здесь у нас фигурируют Святовит, а также три, кажется, более мелких бога - Яровит, Поревит и Руевит.

По крайней мере с двумя божествами были связаны календарные обряды. Яровит, имя которого происходило от корня «яръ» (сила, свет), считался богом, пробуждающим природу. В одно из гимнов говорилось: «Я покрыл равнины травой и деревья листвой. Я приношу полям урожай а скоту – приплод».
Его антагонистом считался Руевит. Посвящённые ему празднества проводились в начале осени, когда природу благодарили за собранный урожай. …Поревит считался богом середины лета
Все вместе они составляли ипостаси триединого божества Триглава, олицетворявшего ежегодный (с лета по осень) период роста растений и размножения животных.


Главный - Святовит, которого называли «богом богов». Он считался богом войны и защитником полей:

Перед началом военных действий к Святовиту обращались для обеспечения будущей победы. Для этого использовали коня в качестве оракула. Его заставляли пройти по ряду скрещённых пик. Если конь проходил его не останавливаясь, то верили в благоприятный прогноз, считая, что бог будет сопровождать воинов в походе. Индоевропейский образ коня-пророка имеет точные параллели в Авесте, встречается в балтийской культуре и отразился в образе «вещего коня» в русском фольклоре.


Судя по всему, это были основные боги для всех славян. Во всяком случае, ещё в XVIII веке православный Св.Тихон осуждал «бесовские игрища», посвящённые -

- «древнему идолу» Яриле.


Корни этого культа – явно в далёком индоевропейском прошлом. Во всяком случае, в таком, когда будущие славяне и будущие германцы составляли единую общность, чтобы от ежегодных ярилиных празднеств пошло само слово «год».
Из индоевропейского бытия дошёл и бог огня Сварог, который соотносится –

- с индоевропейским * svargas («солнечное небо») от * svarati «блики, блески». Суффикс / og показывает, что его имя скифского, то есть иранского происхождения.


Сварог считался сыном Хорса или Дажьбога, -

- славянского бога солнца, объединяя образы земного и небесного огня. Славяне именовали домашний огонь в очаге Сварожичем (сыном Сварога).

Возможно, само имя его соотносится с иранским Веретрагной, который тоже был богом-кузнецом, связывался с огнём и его порождающей силой.
Из того же арийского круга происходит и Симаргл. Он явно имеет корни в Симурге (Сэнмурве), индоиранском божестве в образе крылатого гриффона.

Возможно, Симаргл связывался с функциями бога-воина и в славянском фольклоре он соединился с орлом.

Хорс – тоже индоевропеец. Он сохранился не только у славян, но и у иранцев под именем Хурсид. Там он тоже олицетворял солнце. А от солнца, как известно, зависит и всё хорошее. Хорсовое.
Даждьбог, как считается, происходит –

- от славянского корня «даждь», что означает «дать», давать.


Не знаю. Не уверен. Странное имя для бога. Но и спорить не берусь. Своей версии нет.
А вот бог ветра Стрибог – опять индоевропеец. Его наименование восходит к индоевропейскому корню * srei – «дуть». Да и современные «струя», «струиться» соотносятся с ним же.
Перун, поклонение которому зафиксировано документально в договорах русов с греками и который считался богом грозы и молний (и дружинников), поднялся сквозь толщу времён опять-таки из индоевропейских глубин.

Его наименование восходит к индоевропейскому корню *реr (perk), perk (perg) с значением «ударять», который встречается в большинстве индоевропейских языков, где имеются сходные образы бога-громовержца. Несомненно Перун является очень древним богом, известным всем славянам.

Наконец, Велес (Волос), который тоже зафиксирован в качестве бога руси в договорах русов с византийцами, - тоже из индоевропейцев! Во всяком случае, согласно этнолингвистическим исследованиям Р.Якобсона. В них показано, что -

- Велес является древним славянским богом, входившим в общий индоевропейский пантеон.

Кроме того, что Велес был –

-скотий богъ –

- он «отвечал» ещё и за подземное царство, посмертный мир и саму смерть.

Этимологически возможно провести параллель между славянским Велесом и ведическим тысячеглазым богом-волшебником Варуной, который поддерживает космический порядок и колдовством ослепляет своих противников. В «Ригведе» он носит двойное наименование Варуны Асуры. Славянский Велес также имеет двусложное имя – Вел-ес. Вторая часть соотносится с Асурой равно как со старым кельтским богом Есусом, изображаемом с бычьей головой, и с старонорвежским Асиром.

Некоторые, правда, - снова уважаемый wiederda - «нам тут подбрасывают».
Не было никакого общего индоевропейского пантеона. Ибо «нигде лексики индоевропейских языков не расходятся так разительно, как в терминах, касающихся религии…» (с) A.Meillet, - приводит он мнение. А включение божеств соседних народов в свой пантеон было настолько распространённым явлением, что даже нет смысла приводить примеры. Их все прекрасно знают. Половина классического греческого пантеона негреческого (а часто и неиндоевропейского) происхождения.
И главное:

Судя по именам из пантеона Владимира, у иранцев были заимствованы лишь несколько божеств, причём неизвестно, насколько заимствование имён отражало заимствование и соответствующей ритуально-культовой практики. Факт в том, что д.-рус. Хърсъ и Симарьглъ – иранские по происхождению имена. Возвести их через славянский к и.-е. невозможно чисто фонетически. В частности, Хърсь : Хурсъ явно является отражением сармато-аланской формы *χor-s / *χūr-s «Солнце-царь», восходящей через о.-иран. *hwar- к тому же и.-е. *swel- (: *sāwel- : *sāwol- : *suwél- : *sŭl-), что и о.-слав. *sŭlnĭce (< *sul-n-iko-) «солнце». То есть, грубо говоря, ‘Хорс’ и ‘Солнце’ – это одно и то же слово, но в иранской и славянской озвучке соответственно.

Заимствование это, по мнению wiederda, могло происходить в рамках черняховской и, вероятно, пеньковской культур, когда в течение длительного времени существовал симбиоз иранцев и славян –

- иранский лексический пласт в о.-слав. присутствует, и его нельзя объяснить общим наследием.

Очень основательные соображения. Особенно в точки зрения лингвистики. Но тут мы опять вынуждены отойти от чистой науки и снова призвать на помощь историю. Как в её философском – так и в простом человеческом, бытовом измерении.
Мы только что говорили о том, что история и археология не знают примера длительного симбиотического проживания славян и иранцев, при котором первые могли бы позаимствовать у вторых божество такого уровня как солнечные, солярные.
Да, теонимы Хърсъ, Симарьглъ и, как говорит wiederda, Стрибогъ – иранского происхождения. Но вот были ли они заимствованы у иранцев? Как это представить? Князь Владимир, раздумывая о новом общегосударственном древнерусском пантеоне, посылал делегатов к персидскому шаху с просьбишкой богов подзанять? Вряд ли. Тем более, что оного шаха и не было тогда. Значит – и wiederda делает вполне логичное умозаключение, жти боги были заимствованы во время некоего симбиотического периода в жизни праславян и иранцев. Либо – добавим от себя – некие иранцы вошли в состав древнерусского государства, так что реформа Владимира отразила и их религиозные предпочтения.
Но тут изящно пожимает своими точёными плечами История. Где вошли, когда, какие иранцы? Мы прекрасно знаем племена, вошедшие в состав Древней Руси. Иранских среди них нет. Может быть, за исключением белых хорватов, иранское имя которых наводит на размышления об их соответствующем происхождении. Но во-первых, это сильно вилами на воде писано. А во-вторых, хорваты вошли в состав Руси настолько малозаметной группой и настолько быстро растворились в древнерусском этносе (те, кто не ушёл на Балканы, понятно), что вводить аж трёх их богов в общенациональный пантеон – это уж перебор. Да ещё ладно бы мало кому понятный Симаргл. А с какой это национальной и решлигиозной толерантности русские должны были захотеть сменить на чужака своего бога Солнца и и бога Ветра – вообще говоря, одного из важнейших в качестве оппозитной фигуры для Дажьбога – едва ли не основного бога русских славян? Это ведь добавление уже не пахнет – это на замену культу претендует. Ибо как ни крути, а у каждого народа в процессе его религиозного развития непременно появляются боги -
а) солнца, неба
б) урожая, плодовитости, секса, любви
в) грозы, дождя, ветра
г) войны, смерти.
Эти божества мы встречаем у всех народов, которые затрагиваются в этой работе. Не знаю, возможно, в Африке где-то и не так. Но, например, уже в Новой Гвинее - сведения из первых рук - у папуасов уже есть персонажи, "отвечающие" за смерть, за жизнь и за еду. Хотя эти люди религии подлинной ещй не знают и являются собою тип совершенно первобытных анималистов.
И это естественно. Всегда существовали природные явления, которые древнему человеку не были понятны, но зато у него было желание повлиять на них. Потому он и создавал себе богов как посредников между собою и природными явлениями. Поскольку в центре этого уравнения стоял этот самый человек в качестве части своего народа, то и посредников он создавал под себя, то есть таких, которые точно его поймут и донесут его желание до природных явлений без искажений. Они должны быть не просто богами – они должны быть его ЯЗЫКА богами. Они понимать должны человека!
А теперь представим себе ситуацию, когда даже в абсолютно благостном симбиозе живущий с другим этносом народ обращается не к собственному Солнцу, а к чужому, рискуя, что то его попросту… не поймёт!
Здесь, кстати, ответ и на другой вопрос: для того, чтобы менять посредников, необходимо было не только бросить своих прежних, испытанных и этнически родных богов, но и приспособиться к посредничеству этнически чуждых сил. Таким образом, неизбежным становится требование и самому подверстаться этнически под этих чужих посредников. А этническое переформатирование есть процесс смены маркеров и ориентиров, характеризующих материально-культурные, идеологические и морально-менталитетные особенности данного этноса (народа).
Так что, по сути, если после «А» проговаривать «Б», то необходимо допустить смену национального лица народа. Ибо слишком много своего появляется у каждого народа в тех природных условиях, где он оказался; слишком много волхвов и друидов имеют свой кусок хлеба с маслом на этой теме, чтобы замещение собственных богов чужими было делом лёгким и простым.
Итак, что бы ни говорила лингвистика, с исторической точки зрения так и остаются неотвеченными два основополагающих вопроса.
1.Как мог быть русскими славянами заимствован у чужого народа совершенно определённо почитавшися ими самими собственный бог Солнца?
2.Где и когда происходил симбиоз иранцев и славян?
И по первому вопросу ответ очевиден. Хорс как бог Солнца заимствован быть не мог, а только - замещён. Замещение же одного из центральных богов мне представляется остро сомнительным. Следовательно, для уравновешивания этих противоречий остаётся только предположить, что Хорс был не главным богом и лишь дополнил культ главного славянского бога Дажьбога, непосредственным культом Солнца как существа природы. Типа как в Библии сначала был свет, а затем была создана конкретная звезда по имени Солнце.
Теперь по второму вопросу. Его мы уже выяснили. Кто такие эти пресловутые иранцы, с которыми так хорошо симбиотировали славяне? Сарматы? Нет, никогда с ними симбиоза не было. Нападения – были, разгром зарубинецкой группировки сарматами – был. Но при чём тут славяне, которые появились-то лишь в V веке и лишь в полосе от Житомира до Праги? Где и когда на этой территории осуществлялись настолько обильные контакты с иранцами, чтобы люди, вполне уверенно воевавшие с Византией, захотели переформатировать свой пантеон?
Может быть, это произошло до славян? У венедов-киевцев времён черняховской культуры? Во-первых, в это время и в этом регионе иранцы должны были выступать уже в личине алан. Но не то что симбиоза – даже контактов алано-венедских не прослеживается. Разве что в ходе попыток готских королей – во главе черняховских вооружённых сил, в том числе, возможно, и аланов - завоевать их. Но воля ваша – а на симбиоз это мало похоже. Мало похоже и на то, что у венедов могла зародиться после этого охота перенять у алан их божество.
Тогда остаётся одно. Славяне пронесли культ Хорса через века, ещё от стадии скифов-пахарей.
Но во-первых, тогда Хорс представлял бы собою общеславянское божество, чего мы, однако, не наблюдаем. А во-вторых, тогда и огород городить незачем. Скифы? Так славяне-венеды сами – их потомки, судя по генетике. И все вместе - восходят к одному праэтносу – населению той самой «вторичной прародины» индоевропейцев. У которого тоже обязан был быть некий пра-пантеон. Впрочем, нам даже ни к чему забираться так глубоко в прошлое. Вот они, скифы – вполне себе нормальные иранцы. Могли они через посредство скифов-пахарей передать своего Хорса прямым потомкам? Да почему нет? Звучит не по-славянски? А Яръ-Ярило? А Стрибог? А тот же Дажьбог с его, по сути, непонятным, несмотря на кажущуюся очевидность, корнем?
Какая лингвистика мешает нам допустить, что как раз Хорс и был в составе первичного пантеона венедов-славян? И лишь впоследствии к нему добавились уже некотоыре восточно-славянские персонажи – Велес и Перун. Кстати, очень похоже, что с балтскими корнями. И именно они присоединились к тому самому изначальному, консервативно обозначаемому по-ирански пантеону скифов-венедов.
Одно этому мешает, к сожалению. Нет Хорса в общеславянском пантеоне. Которого, правда, и без того нет – но всё-таки некоторые боги бытовали и у восточных, и у западных славян. А Хорс – только на востоке. И значит, связан он именно с каким-то восточным племенем. Может быть, даже и не славянским. Ибо разве славянские только племена вошли в состав древнерусской народности?
Что это за племя? Давайте его поищем.
Ещё раз констатируем: симбиоза славян и сармато-алан в рамках черняховской культуры быть не могло. Поскольку славяне могут олицетворяться лишь с киевцами, а сармато-аланы с последними едва ли ладили.
В пеньковской культуре – у антов - значимого сармато-аланского элемента не отмечается. Тюркообразный гуннский - есть, а этого нет.
Остаётся обратиться только к более поздним временам. Когда тюрки и затем хазары выдавили остатки алан из степи либо ассимилировали их. Вот тогда в поселениях роменской и крайней верхней пеньковской культур встречаются остатки кочевнических хозяйств. Возможно, это и были аланы-«хорсоносители», которые, таким образом, стали одним из компонентов нарождающегося народа северян. Принять аланский культ Солнца северянам, собранным из пеньковцев, именьковцев, возможно, остатков гуннов и алан – то есть сборной-солянке народов - было запросто. И после покорения северян вместе с северянами культ Хорса мог быть включён в качестве дополнительного в общерусский пантеон. Никаких других разумных объяснений появления «ираноязычных» богов в восточнославянском пантеоне я лично не вижу.
И в этом смысле окончательно понять ситуацию помогает следующее основательное соображение wiederda:

В историческую эпоху у славян фиксируются солярные божества под разными именами. Это также свидетельствует о том, что единого “бога-Солнца” на общеславянском уровне, возможно, просто не существовало. В частности, восточные славяне ассоциировали солнце с Даж(д)ьбогом: “... и по семь царствова сынъ его именемъ Солнце, его же наричають Дажьбогъ /.../ Солнце царь сынъ Свароговъ еже есть Дажьбогъ” (Ипатьевская летопись, 1114 г.). В то же время его соответствие у южных славян – Дабог – представлял собою мифологизированный образ земного царя (серб. “цар на земљи”), противопоставляемый богу на небе. Вспомним также, что одно время имперсонатором солярного божества (“Кровавого Солнца”) считался сам князь Владимир.
Присутствие одновременно Хорса и Дажьбога в Киевском пантеоне, возможно, объясняется тем, что эти божества персонифицировали различные аспекты солярности. Альтернативно, Хорс у славян вообще мог утратить прямую связь с солнцем и получить какую-то другую специализацию (напр., как бог-покровитель конных воинов...). Функции же славянизированного Симаргла практически неизвестны.


Ну, в общем, думаю, достаточно. Разбирать других богов славянского пантеона, включая Рода и рожаниц, для данной работы не имеет смысла. Тем более, что и книг по славянскому язычеству сегодня столько, что глаза разбегаются. Я лишь договорю то, что хотел сказать: нет смысла искать каких-то заимствованных богов там, где есть общий индоевропейский пантеон – раз, есть архаичное общество, донёсшее многие архаические черты индоевропейства в своём языке и обычаях – два, есть факт прямой исторической, географической и генетической преемственности славян от индоевропейцев – три.

ФАЦИТ: Середина V в. – VII в. На землях прежней черняховской культуры возникает и развивается пеньковская культура, образованная, скорее всего, метисированными культурно и биологически выходцами из венедо-готского (киевско-черняховского) пограничья. Пеньковская культура возникала через разрушение черняховских поселений под верховным сюзеренитетом гуннов, а впоследствии – их преемников из «новых» кочевых племён – вероятно, кутригуров.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments