Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Русские среди славян

Итак, как считает В.В. Седов "неизвестное" славянское племя, в котором женщины носили браслетообразные височные кольца, было мерею. Как показывают скудные, но факты и логика квантовых этнических преобразований, это племя стало мерею.
Всё очень просто на самом деле. С прекращением функционирования дьяковской культуры население её никуда не пропало. Могучих миграций всем народом, тотальных геноцидов, вроде того, какой дьяковцы в начале своём устроили остаткам фатьяновцев и абашевцев, мы не отмечаем. Но зато отмечаем мы вот что.
Оказывается, начало бытования височных колец в балтском регионе отмечается ещё с перехода от бронзы к железу. Такую датировку указывает известная Мария Гимбутас, напомнил mazzarino, читая эти заметки ещё в черновиках. И далее этот исследователь считает "вполне вероятным", что этот тип украшений разошёлся из региона белогрудовской и чернолесской культуры на север, на берега Балтики и на юг к скифам. Кроме того, браслетообразные височные подвески известны и в слоях лужицкой (причём довольно многочисленные) и милоградской (во второй половине периода существования) культур.
И вот тут мы приходим сразу к двум очень важным заключениям.
Первое: в предках у белогрудовской культуры имеется белозерская. А это считается культурой киммерийцев, у которых историки отмечают как раз наличие височных колец! Более того: есть теория о том, что чернолесская культура есть развитие белогрудовской после присоединения бежавших от скифов киммерийцев. Получается совершенно роскошная в своей наглядности цепочка появления и дальнейшего бытования височных подвесок в лесной зоне будущих славян и балтов.
Второе: у носителей лужицкой культуры обнаружен ДНК-маркёр R1a1a1b1a2. То есть тот самый "балто-славянский" - Z280. А вот современные балты – это носители примерно по 40% R1a-Z280 и 40% N-L1025 (или, если совсем скрупулёзно, N-M2783). Причём оба N-субклада - исключительно балтские, присущие именно балтам и практически никому другому. Возникли они около 900 года до н.э. (первая) и около 700 года до н.э. (вторая). Последний общий предок обеих групп жил тоже в 700 году до н.э.
О чём это говорит? Да только о том, что балтов как отдельный этнос создало вмешательство в проживавшие возле Балтики ещё не разошедшиеся тогда "балто-славянские" общности некоего "финского" субстрата, придвинувшегося с Урала. Но поскольку в большинстве случаев вырастание этноса – процесс длительный, то и осознавать себя собственно отдельными этносами нынешние балты начали вообще только около 700 - 800 годов н.э.
Это довольно любопытным образом коррелирует с данными лингвистики. Так, наш добрый гений mazzarino подсчитал (как он отметил, "по старинке Сводешом"), что расхождение славянского и балтского праязыков датируется 1400 годами до н.э., а вот расхождение общности, т.е. распад группы, датируется около 500 года до н.э.
Первый процесс начался в явной связи с климатическим оптимумом бронзового века (3500—2900 лет назад), когда климат позволял людям расселяться по обширным пространствам, благоприятным для земледелия. Как раз тогда на востоке и юге лесного океана свои импульсы распространяла срубная общность (породившая в том числе и киммерийцев), а на западе возникла лужицкая культура – ещё как общая пра-балтославянская.
Это означает, что на разных флангах той самой общности, с которой всё начиналось, т.е. с мигрировавших из "ямного" региона земледельцев, носителей Z280, с самого начала и на всём протяжении её существования на её диалекты воздействовали не только естественные для таких расстояний дивергентные процессы, но и мощные сторонние влияния. И это продолжалось постоянно: в конце концов, у юхновцев - одни соседи, у милоградцев - другие, у поморцев - третьи. И если в этой связи мы рассмотрим вторую дату – распад общности к 5 веку до н.э., то тут может быть интересная связь с синхронным образованием целого куста культур по всей центральной и восточной Европе. Это милоградская, юхновская, ясторфская, поморская, подклёшевых погребений, даже доримский железный век в Скандинавии.
Да, но где-то общность расходилась, распадалась, а где-то этот процесс происходил замедленно, а то и вовсе стоял на месте. И вот как раз в наших "венедских" лесах мы и отмечаем постоянный рефрен в публикациях археологов, вызывающий чувство интеллектуального дискомфорта. Он возникает, когда читаешь то про голядь, "археологически неотличимую от вятичей", то про тушемлинскую культуру, в которой "много славянских элементов", про юхновскую, которую никак не могут "этнически поделить между балтами и славянами", ещё про кого-то, с памятниками которого те же проблемы… Да что там – про кого-то! Да про все культуры лесной зоны говорят таковые слова! Но при этом по умолчанию определяют их в балтские, хотя, скажем, вся предковая цепочка юхновской культуры сидела на одном месте, в среднем Поднепровье, и исходит эта цепочка всё из тех же шнуровиков. А антропологически её носители носят весьма архаичный облик - вплоть до кроманьоидных черт. Как это ещё никто не заговорил о балтах, выкопавших Балтийское море...
В общем, термин этот, считаю, перестал соответствовать реалиям, если вообще когда-то соответствовал. Потому я предпочитаю оперировать термином "венеды" - не говорить же вечно: "балто-славянская общность", тем более что никакой общности между реальными балтами и реальными славянами не было никогда. Зато культуры этой лесной зоны схожи, легко перетекают одна в другую, и все имеют общего предка в лице фатьяновцев, ну, или можно сказать шнуровиков.
И вот тут мы возвращаемся к нарочно пропущенному вопросу: так кто же мог привнести в "балто-славянский", он же "венедский" мир уральскую гаплогруппу N около 700 года до н.э.?
А никто иной как… дьяковцы!
Мы помним, что в своём распространении – или в погоне за фатьяновцами - эти ребята доходили практически до нынешней Прибалтики. В Смоленской области сидели - точно. И как раз на границе между ними и пра-славянобалтами только и могли появляться метисы по культуре и самосознанию, но не по генетике. И это как раз места, где позднее мы видим то самое "неизвестное" племя, о котором говорили ранее, - от Понеманья через верхнее Поднепровье до Поволжья. И вот генетика как раз ярчайшим образом и показывает, что именно этот "неизвестный" народ и стал "мостиком" между племенами финнскими и балто-славянскими, между финской топонимикой и славянскими поселенцами. И этот народ и оказался именно мерею.
Так, если посмотреть по аутосомам, то получается следующая картина. Настоящие финны (Finnish_East) по своему компоненту (68,85) далеко оторваны от эстонцев (38,32), северных русских (поморов, 25,02), русских Новгорода и Ярославля (20,61), литовцев (17,14) и даже коми (17,68). О дистанции до чувашей или мари даже говорить смешно – 14,30 и 13,35.
Зато литовцы (34,73) находятся на вполне близкой дистанции с русскими Брянска (28,09), русскими центра страны, белоруссами, восточными украинцами, поляками – всё примерно в диапазоне от 26,94 до 22,78. Но интересно, что русские Мещёры, Новгорода, Ярославля ближе им, нежели, например, эстонцы.
Пока всё логично. А вот на каких дистанциях друг от друга находятся северные русские (регион Вятки) и народы Поволжья: русские Вятки (25,14), удмурты (24,06), мокша (22,68), эрзя (22,61), русские Новгорода и Ярославля (21,04), русские Смоленска (20,12) и… литовцы - 19,69! Там же, где русские центра и даже ближе коми (17,24) и марийцев (16,41).
И, наконец, последнее: народы Волго-Уральского региона. Мари (29,14), чуваши (26,02) – а дальше с большим отрывом коми (11,23), удмурты (10,81), мокша (7,42), эрзя (6,47), русские Новгорода и Ярославля (4,34) и так далее. Дорогие наши балты, литовцы, с ними вообще не родичи: круглый стоит 0,00! (https://verenich.wordpress.com/2014/03/09/распространение-предковых-компонент/)
Таким образом, из этих данных можно почерпнуть, что:
1. Мари и чуваши – родственны друг другу, но не родственны финно-угорским народам, как не родственным и поволжским русским.
2. Литовцы – наши балты – ближе поволжским русским, нежели финнам. Это – явный след былой генетической общности между "славянской" частью балтов с R1a и "славянской" частью русских с той же R1a.
3. Финны – очень далеко ото всех.
Tags: Русские среди славян
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments