Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Categories:

Четырнадцать лет назад было написано, а на девять десятых и сегодня актуально! Имена только поменять

Начало дискуссии: Пересвету снизу. Чтобы Ed (03.05.07 10:51)
Ответ на: Пересвету снизу. Чтобы Ed (03.05.07 10:51)
Автор: Пересвет
mail:
Время: 03.05.07 13:19
Хочется начать с классики

"Шурочка, вы знаете, как я вас уважаю, но..."
Продолжение сами знаете.
Итак. В тысячный раз раскладываю на пальцах.
1. Идеалов свободы, демократии и прочей идеологической надстройки не существует без материальной, экономической базы. Поэтому я, когда слышу слово "свобода", всегда задаю себе вопрос: свобода кому и на каком материальном основании?
Отсюда пояснение из жизни первое: народ потому так люто презирает "демократов" и "либералов", потому что неосознанно задаёт себе этот элементарный вопрос и однозначно даёт себе на него ответ - их свобода, свобода их 90-х базируется на моей экономической базе, на ограблении меня, на моей, следовательно, объективной несвободе.
Отсюда
Вывод 1.1. Если бы демократы вынесли на свои знамёна не абстракции тупые, а лозунги обеспечения материального благополучия тех самых некогда обнищавших масс, - за ними бы пошли.
Вывод 1.2. Хорошо ли, плохо, на деле ли, на пиаре ли - но до тех пор, пока материальное положение этих масс будет улучшать Кремль, они будут за него. И отвергнут любого демократа с любыми свободами, едва лишь почувствуют, что он снова начнёт строить свободы для абрамовичей за их счёт.
2. Вопрос, кем раскручивается "маховик борьбы, неприязни и ксенофобии", далеко не так очевиден, как вбили себе в головы гг.либералы с подачи своих хоть и немногих, но крайне загеббельсованных медиа.
Если начать оглядываться назад, то на каждом этапе "борьбы, неприязни и ксенофобии" мы непременно в качестве поджигателя, провокатора или агрессора видим заграничного или собственного либерала, "демократа" или нациста. Разве Россия испортила отношения с Грузией? Может быть, это она устроила крестовый поход на Южную Осетию с прилагающейся резнёй и антироссийской истерией? Нет, это организовал демократичнейший и либеральнейший интеллигент Звиад Гамсахурдиа. Может быть, это Россия через Абхазию напала на Грузию, которую незадолго до того спасла от всех ужасов гражданской войны? Нет, это было нападением Грузии на Абхазию, устроенным демократом Шеварднадзе. Может быть, это российская пресса полна нацистских истерик в адрес Грузии, а её депутаты единогласно принимают решение о вступлении в союз с Абхазий и Южной Осетией? Нет, всё происходит с точностью до наоборот.
Так какой же тут ответной реакции можно ожидать?
А разве 15-летние вопли про то, что "вы - оккупанты", при том, что именно прибалтийские революции когда-то от всей души (и я был грешен) поддержала значительная масса россиян, прибавят симпатий к прибалтам? Или, может быть, снос памятника солдатам, погибшим в войне с нацизмом, должен пробудить в сердцах русских не ненависть к эстонским гитлеровцам-недобиткам, а пылкую любовь?
Или, может быть, это в России министр иностранных дел позволяет себе нацистские выпады в адрес Украины, и российские министры являются действующими лидерами какой-нибудь шовинистической организации, типа "Славянского Союза" или ДПНИ? Хотя нет, даже эта аналогия не подходит - у вас же эта организация строго националистическая... Или, может быть, российский народ должен с любовью относиться к тем, кто изгоняет его из Крыма, кто открыто заявляет о своей программе перехода во враждебный военный блок и желании разместить военные базы потенциального противника около Брянска и Курска?
Отсюда пояснение из жизни 2: отчего-то у России и русских нет никакой ксенофобии и неприязни по отношению к тем, кто сам к ней этих чувств не демонстрирует - ни к Казахстану, ни к даже и взломанной прозападным путчем Киргизии, ни к обиженной, но не ставшей враждебной Белоруссии. А также ни к Германии, ни к Италии, ни к Болгарии, тоже ставшей членом НАТО. И так далее.
Отсюда
Вывод 2.1. Чем кумушек считать трудиться - не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Вывод 2.2. Разумеется, Кремль был бы полным идиотом, если бы не использовал эту идиотскую вражду этих союзничающих на всём бывшем пространстве СССР нацистов. фашистов и либералов в целях своей пропаганды и политики. В Кремле же идиоты ныне редки - это не при Ельцине. Там сидят, быть может, циники или даже негодяи, но не идиоты.
3. Последний вопрос - вероятно, самый главный: должен ли порядочный и честный человек в нынешней России, истинный демократ и свободолюбец поддерживать Кремль?
Ответ на этот вопрос с неумолимой логикой следует из ответов на два первых. Стоит лишь уточнить его: поддерживать против кого? и поддерживать в чём?
Против эстонских нацистов? Да, безусловно! Против украинских нацистов, рвущихся в НАТО и требующих убрать наш флот из нашего города? Опять же очевидно: даже если признать сложившееся положение вещей и город уже не нашим, то эти требования украинских нацистов однозначно не в интересах России. А потому с ними надо бороться. А уж на уровне идеологической борьбы - безусловно.
Аналогично - и по внутренней ситуации. Надо ли поддерживать Кремль в борьбе против демократии? Настоящей, без кавычек? Конечно, нет! Надо ли его поддерживать в борьбе против союза фашистов, воров и негодяев, которые выводят людей на улицы ради людоедских экспериментов на тему: будет ли ОМОН так же зверск, как в прошлый раз? Да, безусловно!
Безусловно? - переспрашивает себя на всякий случай демократ Пересвет. Ну-ка, давай лучше проверим, тоже на всякий случай, что они предлагают. И смотрит демократ Пересвет на лозунги и видит немудрёную комбинацию из трёх пожеланий: разрушить нынешнюю власть, пустить воров снова в едва наполнившуюся государственную кормушку и отдать недра западным корпорациям. Всё! Может, спрашивает себя с надеждою мелкий предприниматель Пересвет, для меня что предлагается? Умерить безумство налоговиков? Сделать настоящую страховую медицину? Бить по рукам распоясавшихся застройщиков? Нет! В лучшем случае - некие справедливые выборы. Причём в чём будет состоять их справедливость и как эта справедливость будет контролироваться, непонятно и никто не объясняет. За исключением Рыклина и его соавтора Гитлера.
А старый, седой и больной человек Пересвет знает: даже лучшие революции и им подобные события, вроде августа 1991 года, при всей объективной неизбежности и справедливости, приводят со всей неизбежной необходимостью и справедливостью к хаосу и беспорядку, к вооружённым столкновениям и гибели людей, к обрушению даже той экономики, что есть, а значит - вновь к отбрасыванию масс в нищету, а страны - к средневековью. И знает мудрый старикан Пересвет, что и после того, как заплачена будет эта цена, у власти в конечном итоге окажутся снова мерзавцы и негодяи, потому что они всегда оказываются у власти после вообще всех революций, а уж в России - особенно. По той простой причине, что власть, сколь бы диктаторской она ни была, всегда, безусловно и безнадёжно оказывается лишь зеркалом и средоточием политико-экономических общественных отношений и вытекающих из них воззрений. Нищета требует диктатуры, ибо диктатура есть справедливость нищеты. А следовательно, даже если бы вместо вора, фашиста и гундоса вас, либералов, возглавляли Христос с апостолами Петром и Павлом, всё равно закончилось бы только двумя вариантами. Точнее, одним: либо их смели бы, либо они смогли бы удержаться во главе стаи потребных обществу негодяев. Как понимаете - вряд ли сохранив при этом святые души.
И вот размышляет так мелкий предприниматель и древний старикашка Пересвет, когда-то близко знавший всю политическую кухню с 1989 по 1998 годы, сам бывший и пресс-секретарём одной из партий, и участником выборных процессов, и политическим пером, близко знавший разных, разных людей, в том числе и некоторых из нынешних вождей... -
на чьей он, скорее, стороне стоит?
Конечно, на 99 процентов он просто стоит в стороне от всех сторон. И делает своё маленькое дело, которое ему, кстати, тов.Эд сейчас делать мешает, раздразнив на этакий меморандум. Но на тот один процент, который не касается его конкретных дел, а затрагивает его политический разум, размышляет Пересвет так:
- могу ли я быть за негодяев, готовящих очевидную фашистскую диктатуру, ибо сами не верят в возможность ни своего справедливого прихода к власти, ни поддержки себя тем самым народом, который они выводят на улицы?
- могу ли я быть на стороне людей, рассуждающих: а проверим-ка мы на следующем марше, насколько жесток будет ОМОН?
- могу ли я быть на стороне "мыслителя", с жаром отстаивающего псевдоисторию академика Фоменко, "экономиста", за малым не разрушившего и продавшего американцам производство истребителей "МИГ", "вождя", бездушно кидающего молодых доверившихся ему идиотов в тюрьмы ради смехотворных акций протеста?
- могу ли я быть на стороне тех, кто уменьшит мой и без того скудный заработок, вызовет новое бегство капиталов из страны, поднимет новые сепаратистские вытупления?
- могу ли я быть на стороне тех, кто уже сегодня готов и даже пообещал сдать геополитические и геостратегические позиции моей страны, кто добивается того, чтобы американские ракеты стояли глядели на Ставрополь и Брянск, чтобы мягкое исламское подбрюшье начиналось не у Алма-Аты, а у Самары, чтобы снова бесконтрольные горцы уводили в рабыни моих соотечественниц прямо на Тверской?
- могу ли я, наконец, просто, без пафоса, быть на стороне людей, которые мне просто ясно и твёрдо не говорят, чего хотят, ради кого они этого добиваются в реальности, и чтоони дадут мне, если победят?
И размышляю я, и ответ становится мне так очевиден, что можно обоётись без выводов по третьему пункту.

Кремль - это не храм, а мастерская. Не дьявол с глазами Путина, а структура, которая выполняет те или иные задачи. Насколько я понимаю, Чубайс не из тех людей, кто будет держаться за зарплату хотя бы и командира РАО ЕЭС. Следовательно - да это и видно - он с Кремлём потому, что только Кремль и даёт ему тот инструментарий, с помощью которого он может раздербанить естественную монополию.
На моём мелком уровне - то же. Пока для меня Кремль - инструмент предохранения меня от жизненных и экономических рисков, я буду с ним против тех, кто для меня эти риски создаёт. Если они докажут, что они - лучший инструмент для моих целей - я пойду за ними. Именно так неосознанно всегда и рассуждает народная кость.
Иначе народ в своё время так не желал бы гибели Годунова и прихода хотя бы и Лжедмитрия - три неурожайных года в сочетании с верой в Б-жий гнев тоже привели людей к выводу. что их экономические риски с данным режимом более неприемлемы.

Автор: Пересвет
mail:
Время: 03.05.07 17:04

Покажите мне факты задавливания демократического процесса.
Что, выборы отменили? Ах, сделали партсписочными? Так они и в Америке такие же - что ж вы по поводу США не стыдитесь?
Что, демократов не пускают? Так они отродясь больше 10 процентов не завоёвывали, а уж когда стали под Березовского штабелями валиться, народ их и вовсе вынес.
Что, кто-то запрещает наблюдателям подавать протесты в случае нарушений? Ах, их не слушают? Так не демократы ли открыли такую чудную демократию, когда накидали в 1996 году Ельцину 50 процентов вместо двух законных?
Нет своих газет? Так их и у Кремля нет. Пойди вон и выкупи у Гусева "МК" - вопи на всю страну. Вон я сегодня с человечком встречался - целые лотки "Дуэлей", "Соврасок", всяких прочих "Лимонок". И что-то я не вижу каспаровской "ДемРоссии". Пропала отчего-то, хотя там в своё время лучше демократические перья страны были. Так что ж вопить о нарушении свободы слова, когда вы сами не умеет его чётко сформулировать, когда вам сказать нечего?
Так что не надо мне песен про малых сих. Каждая власть стремится защищаться от своих политических противников. И её уступки им никогда не бывают сделаны под давлением истерик и слов - но всегда под давлением масс. Найдут демократы свой народ - всё у них получится. А когда антинародная, противонародная гопота пытается на пустом месте устроить кровавый хаос - простите, нафик, нафик...
Tags: Гряды либерализма, Политическая диалектика, Политическая история, Политическая философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments