Александр Пересвет (a_pereswet) wrote,
Александр Пересвет
a_pereswet

Categories:

И вот первый материал: Волк, блохи и каловые массы

Очень печально Вы выступили, дорогой Эд!
На самом деле - проще все! Выходить в сетку, чтобы писать продуманные трактаты - это не мое. Мне этого и по жизни хватает. Поэтому здесь, на родной, можно сказать, Завалинке, я просто высказываю, что на ум приходит. И забочусь лишь об одном: чтобы никогда не ясно было, какая доля в моих рассуждениях - серьезная, а какая - так, языком потрепать. Просто политика - такая штука, где эту грань вообще лучше не соблюдать. Иначе станешь предсказуемым, как Крылов, скучным, как Холмогоров или желчным, как небезызвестный Лысый Орел.
Так что Вы не обижайтесь на трепача, коли где он эту грань переходит - он подчас и сам не знает, где она лежит.
А теперь по Вашему постингу.

"В своей риторике Вы постоянно делаете небольшую подтасовочку, и наверняка совершенно сознательно. Когда Вы говорите о США, Вы непременно ведете сравнение в абсолютной плоскости с абстрактными иделами - невмешательство, уважение, суверинитет и пр. И делаете это неспроста: никакое государство не выдержит критического сравнения подобного рода.
Когда же Вы ведете речь о России, Вы тут же переводите все в относительную плоскость, сравнивая Россию с США с непременным акцентом на агрессивность США и пр."

Знаете признак высокоинтеллигентного человека? Он свои выступления начинает со слова "отнюдь". Так вот:
Отнюдь! Я не делаю подтасовочку. Вернее, делаю - чтобы восстановить справедливость. Вот возьмите какую-нибудь из моих "моральных" инвектив в адрес Америки, поменяйте там Америку с Россией местами - и увидите точнейшее отображение картину той пропагандистской фальши, которой потчуют мир вашингтонские пиарщики и наши демократические подгавкиватели у них на цепочке. То есть, я лишь зеркало - отражаю.
Помнится, был я впечатлен однажды, когда во времена самого разгула чеченской войны один немец, член нашей русско-немецкой организации дружбы, то есть человек, сердечно принимаемый у нас, нас в какой-то мере любящий (по-немецки, но и то) - и вдруг он, дорвавшись до меня, начинает взахлеб осуждать наши действия в Чечне. И, главное, говорит так по-писанному, что я просто целые фразы узнавал из западных газет! Причем фразы, общие для самых разных СМИ - и одинаковые, словно из одного пресс-центра. Смысл, я думаю, фраз был понятен: озверелый русский насильник терзает и поедает славненького доброго чеченского зайчика.
А потом - как отрезало! Словно кто-то выключатель нажал - забыта тема Чечни! Началась новая. Вот как давеча про Ходорковского, а ныне - про шантаж Россией бедного украинского зайчика, который ничего не делает, как только плачет и стремится к демократии.
И вот знал я, естественно, изучал, как действует западная пропаганда, - ан вот увидеть, как она непосредственно действует на вполне нормальных людей, как она их зомбирует... впечатляющее было зрелище.
Соответственно, под настроение я тоже использую методы вот этого идеологического отдела вашингтонского обкома. Не углядывайте в них ничего более серьезного, чем умственные забавы.
Так вот, я не делаю ничего больше, как возвращаю западной пропаганде ее же камушки. Почему ей можно судить действия России с абсолютных позиций, а мне их - нет? А поворотись-ка, сынку, экий ты смешной какой!
Не буду уж повторять абсолютной истины о том, что не имеет права никого учить демократии страна, убивающая граждан другой страны в ходе несправедливой, развязанной ею агрессивной войны, войны, которая уже переросла в гражданскую. Скажу лишь, что, по воззрениям марксистов, гражданская война - это высшая, непосредственная форма демократии, и в этом смысле США, конечно, - лидер демократии... но я уж тогда предпочту кровавую путинскую диктатуру.
А если убрать слова из всей этой пропаганды с американской стороны - о демократии, о правах человека и т.д., - то останется одно, в чем я могу согласиться с лидером режима кровавой гэбни: для США в мире существуют единственные естественные интересы. И это интересы исключительно США. А потому они преследуют и будут преследовать - в полицейском смысле - все интересы всех других, которые противоречат американским.
Это - всего лишь естественно. Но тогда какие претензии к нам, если мы занимаемся тем же самым? А-а, дык те и претензии: ваши интересы нашим противоречат, потому вы агрессивные шантажисты газом, отступатели от демократии, кровавая гэбня и т.п. Так что волк действительно кушает, и выхода у тебя остается всего три: стать его каловой массой, стать его блохой и подпитываться материалами его метаболизма - или стать кем-то, об кого он рискует обломать свои клыки.
Здесь каждый народ решает по-своему. Украинцы решили пойти в блохи. Их право. А русские решили, что об них пусть лучше ломают зубы. Они всегда так решали, русские.
Хоть это часто бывало больно.
Зато и никого из прежних зубастых не сохранилось. Кого - вообще, а кто теперь кашку пресную пустыми деснами перетирает.
Так что нам и деваться некуда. Мы для блох слишком большие, а в каловые массы превращаться - это мы исключительно для себя самих привилегию оставили.

"Звыняйте - критиковать с абсолютных позиций Вы имеете право только в том случае, если бы политика Кремля была абсолютной с точки зрения невмешательства, уважения и пр. А поскольку этим не пахнет и близко, давайте мы все таки будем двигаться в относительной плоскости. А в ней все выглядит гораздо более прозаично, без этих игр в идеологеммы, главная из которых - миф "Запад против России"."

Потому, соответственно, я критикую не с абсолютных позиций, да и вообще не критикую. Что же касается относительности плоскости уважения, невмешательства и проч., то тут хотел бы кротенько возразить.
Опять же не буду говорить больших слов, что Россия пока что ни с кем не воевала, никого не захватывала, нигде силой не сажала свое правительство, никого не расчленяла. Поговорим об Украине.
О каком, интересно, уважении и невмешательстве можно говорить, когда в наших отношениях осталось много нерешенных общих проблем? Невмешательства тут не получится, пока общим туалетом с соседями пользуешься. Хотя бы график уборки надо составить.
И что же мы видим во взаимоотношениях соседей? А то, что со стороны России со стоном и скрежетом, но лояльно и без спора были уступлены колоссальные территории, никогда не бывшие украинскими, колоссальные материальные ресурсы в абсолютную украинскую собственность и колоссальные ресурсы снабжения по внутрироссийским ценам. Проявлена полная лояльность к украинским гражданам, как к собственным. Проявлена полная добрая воля в гаржданской, бытовой сфере, чтобы люди не сильно страдали от разрыва.
Чем ответила Украина? Абсолютнейшей, каждодневной и каждочасной нелояльностью к соседу.
Платный режим прохода через Керченский пролив из России в Россию. Что, нельзя было урегулировать вопрос полюбовно? Нет, победило жлобство.
Постоянные нападки на Черноморский флот. Какая блоха свербила поставить его так, чтобы он самостоятельно в море выйти не мог? С самого начала в подапаски к НАТО готовились?
Грязная антирусская кампания в интеллектуальной области. Зачем? Россия от этого на Марс не улетит, а жить с обгаженным соседом рядом - это ведь и самому миазмами дышать.
Издевательское отношение к русским транзитникам - что опять свербит?
Жлобское обложение данью эшелонов, вывозящих из Приднестровья вооружение - по требованию Европы, кстати. Ну, и вершина всего - объявление о непременном вступлении в НАТО.
На Украине что, другие люди живут? Они не понимают, что НАТО - строго антироссийский блок, что другого врага у него просто физически нет? Думаю, не глупее нас люди. И коли уж так рвутся в НАТО - то это равно тому, что они этак неистово рвутся во враги России.
Ну не дано третьего! Коли НАТО отказалась принять Россию в свой состав, а Украину туда тянет - разве не ясно, кто для кого враг? Пусть не нынешний, потенциальный, но - враг.
И нынешняя пропагандистская война, развязанная уже против России, ясно говорит о подготовке более серьезных враждебных акций. Есть и мотив - наличие необходимых Западу природных ресурсов, угрозу которым составляет Россия. Есть и повод - Россия не умеет с ними обращаться, не допускает Запад к трубопроводам и "шантажирует" соседские "демократии".
И что я, русский, должен понимать в политике Украины? А только то, что ей отдали по максимуму, а получили за это врага, который рвется в будущие оккупанты.
И отчего я должен к этому врагу, даже общий туалет отказавшемуся убирать, проявлять уважение и понимание? Перемещаешься с этой стороны прицела на ту, где мушка, - то и не жди, что я эту мушку разверну на себя.

"Америка на данный момент есть более привлекательный выбор для слабых стран, вне зависимости от степени абсолютности благородства ее намерений; потому что у остальных "гегемонов" дела намного хуже с благородством этим намерений. Скажем прямо, у России так они не просматриваются вообще."

А вот это верно. Крива Россия, слов нет. Единственное - исключил бы я из этой мысли сравнение благородств. Благородства в международных отношениях нет, есть интересы. Благородных съели давно неблагородные. Вот как англичане - из пулеметов крошили благородных зулусов, вышедших с ними на честный поединок. За собственную страну, между прочим!
Америка привлекательнее тем, что дает более человечную модель самоуправления, более свободные отношения между государством и гражданами, что, с другой стороны, подчиняет всех жестко закону, сокращая произвол властей. Этого в России нет. Возможно, и не будет. Лет пятьсот еще. Просто мы еще не доросли.
Но только речь-то и идет об американской общественной модели. Если бы даже Америка была подлинно заинтересована в ее распространении по другим странам, то делала бы это не посредством винтовок и окружения неугодных всеми видами санкций. Например, кто ей мешал протянуть России благородную руку друга и учителя в начале 90-х? Да тогда с восторгом брали бы - и брали - ее демократические установки. Но разве она что-нибудь дала? Нет, она всего лишь под шумок благостных ожиданий позахватывала, что могла, на геополитической доске. И не дала ничего - даже в чисто долларовом выражении взаимной торговли!
А второй аспект еще более грустный. А именно: она и не в состоянии дать. Любое общество берет лишь столько, сколько в состоянии усвоить. Почему чеченцы, живя в Москве во втором, а то и третьем поколении, сохраняют свои горские обычаи? Да потому что общество на стадии распада военной демократии не в состоянии усвоить даже российскую степень общественных отношений. А русские, находящиеся в стадии позднего феодализма и национально-объединительных буржуазных гражданских войн, - не в состоянии усвоить все, что есть у тех, кто вошел в общество представительной демократии. Попробовали в 90-х, получили хаос и распад - и с удовольствием поддержали возврат к твердой абсолютистской модели управления.
И почему Вы полагаете, что украинцы, общественно находящиеся на том же уровне, смогут усвоить демократию? Пока что вот не видно, чтобы могли.

"Скажите, а где собственно Америка "прыгала" на Россию? По-моему, Америка прощала Путину все его закидоны, пока тот не решил "прыгнуть" с ХАМАС. После уверений в антитеррористической совместной борьбе это конечно была не "кнопка на сиденье" со стороны России. Это был дружественный акт. Понятно. Его правда не поняли почему-то."

А ведь проскакивала информация, что этот шаг имел свои согласования. Альтернативы-то все равно нет! Разбить, разбомбить, оккупировать ХАМАС, как привыкли действовать американцы, невозможно. У Израиля и то ничего не получилось. Следовательно, остается только два пути: либо приручать ХАМАС, либо развязывать в Палестине гражданскую войну в надежде, что победит ФАТХ.
Но только ФАТХ не победит. Даже если Аббас, получая сейчас деньги, сумеет победить противника, то во главе победителей будет не он. А озверелый и дико популярный полевой командир. В гражданских войнах обычно побеждают товарищи троцкие с идеями переноса оных войн на близлежащие территории. И тогда остается только молить Небеса, чтобы пришел товарищ Сталин и урезонил троцких.

"Недружественные Штаты помешали России нае[...]ть на выборах украинский народ!"

Ну о чем Вы! Разница между соперниками была в одну ноздрю. Кто там больше подтасовал, кто больше народу на площадь вызвал - неважно. По факту украинский народ расколот на две почти равные половинки, так что на... и так далее пришлось бы одну из них неизбежно. Что и произошло.
Да и по факту все не так ярко, как Вы говорите. Да, Россия отметилась в желании видеть Януковича. Но что она делал для этого? Она ввела танки? Она арестовала Ющенко? Она посадила в Центризбирком своих людей? Нет. Максимум - дала денег (и то сомневаюсь), да показывала Кучму-Януковича по телевизору. И то - по просьбе Кучмы, к которому, собственно, и должны быть обращены все претензии.
Но денег давали и Ющенке - Америка через Европу. Косультанты, политтехнологи работали и на него. Так что тут - тоже квиты.
И остается только один неравновесный факт: Россия на последнем этапе самоустранилась из темы, а конкретные морды в нее всунули и конкретные соглашения выбивали поляки.
Так что если и был Янукович российским ставленником, то остался в простых депутатах. А вот креатура Польши и США стала у вас президентом.
Или, лучше сказать, колониальным управляющим.
Tags: Политическая философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments