Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Четырнадцать лет назад было написано, а на девять десятых и сегодня актуально! Имена только поменять

Начало дискуссии: Пересвету снизу. Чтобы Ed (03.05.07 10:51)
Ответ на: Пересвету снизу. Чтобы Ed (03.05.07 10:51)
Автор: Пересвет
mail:
Время: 03.05.07 13:19
Хочется начать с классики

"Шурочка, вы знаете, как я вас уважаю, но..."
Продолжение сами знаете.
Итак. В тысячный раз раскладываю на пальцах.
1. Идеалов свободы, демократии и прочей идеологической надстройки не существует без материальной, экономической базы. Поэтому я, когда слышу слово "свобода", всегда задаю себе вопрос: свобода кому и на каком материальном основании?
Отсюда пояснение из жизни первое: народ потому так люто презирает "демократов" и "либералов", потому что неосознанно задаёт себе этот элементарный вопрос и однозначно даёт себе на него ответ - их свобода, свобода их 90-х базируется на моей экономической базе, на ограблении меня, на моей, следовательно, объективной несвободе.
Отсюда
Вывод 1.1. Если бы демократы вынесли на свои знамёна не абстракции тупые, а лозунги обеспечения материального благополучия тех самых некогда обнищавших масс, - за ними бы пошли.
Вывод 1.2. Хорошо ли, плохо, на деле ли, на пиаре ли - но до тех пор, пока материальное положение этих масс будет улучшать Кремль, они будут за него. И отвергнут любого демократа с любыми свободами, едва лишь почувствуют, что он снова начнёт строить свободы для абрамовичей за их счёт.
2. Вопрос, кем раскручивается "маховик борьбы, неприязни и ксенофобии", далеко не так очевиден, как вбили себе в головы гг.либералы с подачи своих хоть и немногих, но крайне загеббельсованных медиа.
Если начать оглядываться назад, то на каждом этапе "борьбы, неприязни и ксенофобии" мы непременно в качестве поджигателя, провокатора или агрессора видим заграничного или собственного либерала, "демократа" или нациста. Разве Россия испортила отношения с Грузией? Может быть, это она устроила крестовый поход на Южную Осетию с прилагающейся резнёй и антироссийской истерией? Нет, это организовал демократичнейший и либеральнейший интеллигент Звиад Гамсахурдиа. Может быть, это Россия через Абхазию напала на Грузию, которую незадолго до того спасла от всех ужасов гражданской войны? Нет, это было нападением Грузии на Абхазию, устроенным демократом Шеварднадзе. Может быть, это российская пресса полна нацистских истерик в адрес Грузии, а её депутаты единогласно принимают решение о вступлении в союз с Абхазий и Южной Осетией? Нет, всё происходит с точностью до наоборот.
Так какой же тут ответной реакции можно ожидать? Collapse )
А разве 15-летние вопли про то, что "вы - оккупанты", при том, что именно прибалтийские революции когда-то от всей души (и я был грешен) поддержала значительная масса россиян, прибавят симпатий к прибалтам? Или, может быть, снос памятника солдатам, погибшим в войне с нацизмом, должен пробудить в сердцах русских не ненависть к эстонским гитлеровцам-недобиткам, а пылкую любовь?
Или, может быть, это в России министр иностранных дел позволяет себе нацистские выпады в адрес Украины, и российские министры являются действующими лидерами какой-нибудь шовинистической организации, типа "Славянского Союза" или ДПНИ? Хотя нет, даже эта аналогия не подходит - у вас же эта организация строго националистическая... Или, может быть, российский народ должен с любовью относиться к тем, кто изгоняет его из Крыма, кто открыто заявляет о своей программе перехода во враждебный военный блок и желании разместить военные базы потенциального противника около Брянска и Курска?
Отсюда пояснение из жизни 2: отчего-то у России и русских нет никакой ксенофобии и неприязни по отношению к тем, кто сам к ней этих чувств не демонстрирует - ни к Казахстану, ни к даже и взломанной прозападным путчем Киргизии, ни к обиженной, но не ставшей враждебной Белоруссии. А также ни к Германии, ни к Италии, ни к Болгарии, тоже ставшей членом НАТО. И так далее.
Отсюда
Вывод 2.1. Чем кумушек считать трудиться - не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Вывод 2.2. Разумеется, Кремль был бы полным идиотом, если бы не использовал эту идиотскую вражду этих союзничающих на всём бывшем пространстве СССР нацистов. фашистов и либералов в целях своей пропаганды и политики. В Кремле же идиоты ныне редки - это не при Ельцине. Там сидят, быть может, циники или даже негодяи, но не идиоты.
3. Последний вопрос - вероятно, самый главный: должен ли порядочный и честный человек в нынешней России, истинный демократ и свободолюбец поддерживать Кремль?
Ответ на этот вопрос с неумолимой логикой следует из ответов на два первых. Стоит лишь уточнить его: поддерживать против кого? и поддерживать в чём?
Против эстонских нацистов? Да, безусловно! Против украинских нацистов, рвущихся в НАТО и требующих убрать наш флот из нашего города? Опять же очевидно: даже если признать сложившееся положение вещей и город уже не нашим, то эти требования украинских нацистов однозначно не в интересах России. А потому с ними надо бороться. А уж на уровне идеологической борьбы - безусловно.
Аналогично - и по внутренней ситуации. Надо ли поддерживать Кремль в борьбе против демократии? Настоящей, без кавычек? Конечно, нет! Надо ли его поддерживать в борьбе против союза фашистов, воров и негодяев, которые выводят людей на улицы ради людоедских экспериментов на тему: будет ли ОМОН так же зверск, как в прошлый раз? Да, безусловно!
Безусловно? - переспрашивает себя на всякий случай демократ Пересвет. Ну-ка, давай лучше проверим, тоже на всякий случай, что они предлагают. И смотрит демократ Пересвет на лозунги и видит немудрёную комбинацию из трёх пожеланий: разрушить нынешнюю власть, пустить воров снова в едва наполнившуюся государственную кормушку и отдать недра западным корпорациям. Всё! Может, спрашивает себя с надеждою мелкий предприниматель Пересвет, для меня что предлагается? Умерить безумство налоговиков? Сделать настоящую страховую медицину? Бить по рукам распоясавшихся застройщиков? Нет! В лучшем случае - некие справедливые выборы. Причём в чём будет состоять их справедливость и как эта справедливость будет контролироваться, непонятно и никто не объясняет. За исключением Рыклина и его соавтора Гитлера.
А старый, седой и больной человек Пересвет знает: даже лучшие революции и им подобные события, вроде августа 1991 года, при всей объективной неизбежности и справедливости, приводят со всей неизбежной необходимостью и справедливостью к хаосу и беспорядку, к вооружённым столкновениям и гибели людей, к обрушению даже той экономики, что есть, а значит - вновь к отбрасыванию масс в нищету, а страны - к средневековью. И знает мудрый старикан Пересвет, что и после того, как заплачена будет эта цена, у власти в конечном итоге окажутся снова мерзавцы и негодяи, потому что они всегда оказываются у власти после вообще всех революций, а уж в России - особенно. По той простой причине, что власть, сколь бы диктаторской она ни была, всегда, безусловно и безнадёжно оказывается лишь зеркалом и средоточием политико-экономических общественных отношений и вытекающих из них воззрений. Нищета требует диктатуры, ибо диктатура есть справедливость нищеты. А следовательно, даже если бы вместо вора, фашиста и гундоса вас, либералов, возглавляли Христос с апостолами Петром и Павлом, всё равно закончилось бы только двумя вариантами. Точнее, одним: либо их смели бы, либо они смогли бы удержаться во главе стаи потребных обществу негодяев. Как понимаете - вряд ли сохранив при этом святые души.
И вот размышляет так мелкий предприниматель и древний старикашка Пересвет, когда-то близко знавший всю политическую кухню с 1989 по 1998 годы, сам бывший и пресс-секретарём одной из партий, и участником выборных процессов, и политическим пером, близко знавший разных, разных людей, в том числе и некоторых из нынешних вождей... -
на чьей он, скорее, стороне стоит?
Конечно, на 99 процентов он просто стоит в стороне от всех сторон. И делает своё маленькое дело, которое ему, кстати, тов.Эд сейчас делать мешает, раздразнив на этакий меморандум. Но на тот один процент, который не касается его конкретных дел, а затрагивает его политический разум, размышляет Пересвет так:
- могу ли я быть за негодяев, готовящих очевидную фашистскую диктатуру, ибо сами не верят в возможность ни своего справедливого прихода к власти, ни поддержки себя тем самым народом, который они выводят на улицы?
- могу ли я быть на стороне людей, рассуждающих: а проверим-ка мы на следующем марше, насколько жесток будет ОМОН?
- могу ли я быть на стороне "мыслителя", с жаром отстаивающего псевдоисторию академика Фоменко, "экономиста", за малым не разрушившего и продавшего американцам производство истребителей "МИГ", "вождя", бездушно кидающего молодых доверившихся ему идиотов в тюрьмы ради смехотворных акций протеста?
- могу ли я быть на стороне тех, кто уменьшит мой и без того скудный заработок, вызовет новое бегство капиталов из страны, поднимет новые сепаратистские вытупления?
- могу ли я быть на стороне тех, кто уже сегодня готов и даже пообещал сдать геополитические и геостратегические позиции моей страны, кто добивается того, чтобы американские ракеты стояли глядели на Ставрополь и Брянск, чтобы мягкое исламское подбрюшье начиналось не у Алма-Аты, а у Самары, чтобы снова бесконтрольные горцы уводили в рабыни моих соотечественниц прямо на Тверской?
- могу ли я, наконец, просто, без пафоса, быть на стороне людей, которые мне просто ясно и твёрдо не говорят, чего хотят, ради кого они этого добиваются в реальности, и чтоони дадут мне, если победят?
И размышляю я, и ответ становится мне так очевиден, что можно обоётись без выводов по третьему пункту.

Кремль - это не храм, а мастерская. Не дьявол с глазами Путина, а структура, которая выполняет те или иные задачи. Насколько я понимаю, Чубайс не из тех людей, кто будет держаться за зарплату хотя бы и командира РАО ЕЭС. Следовательно - да это и видно - он с Кремлём потому, что только Кремль и даёт ему тот инструментарий, с помощью которого он может раздербанить естественную монополию.
На моём мелком уровне - то же. Пока для меня Кремль - инструмент предохранения меня от жизненных и экономических рисков, я буду с ним против тех, кто для меня эти риски создаёт. Если они докажут, что они - лучший инструмент для моих целей - я пойду за ними. Именно так неосознанно всегда и рассуждает народная кость.
Иначе народ в своё время так не желал бы гибели Годунова и прихода хотя бы и Лжедмитрия - три неурожайных года в сочетании с верой в Б-жий гнев тоже привели людей к выводу. что их экономические риски с данным режимом более неприемлемы.

Автор: Пересвет
mail:
Время: 03.05.07 17:04

Покажите мне факты задавливания демократического процесса.
Что, выборы отменили? Ах, сделали партсписочными? Так они и в Америке такие же - что ж вы по поводу США не стыдитесь?
Что, демократов не пускают? Так они отродясь больше 10 процентов не завоёвывали, а уж когда стали под Березовского штабелями валиться, народ их и вовсе вынес.
Что, кто-то запрещает наблюдателям подавать протесты в случае нарушений? Ах, их не слушают? Так не демократы ли открыли такую чудную демократию, когда накидали в 1996 году Ельцину 50 процентов вместо двух законных?
Нет своих газет? Так их и у Кремля нет. Пойди вон и выкупи у Гусева "МК" - вопи на всю страну. Вон я сегодня с человечком встречался - целые лотки "Дуэлей", "Соврасок", всяких прочих "Лимонок". И что-то я не вижу каспаровской "ДемРоссии". Пропала отчего-то, хотя там в своё время лучше демократические перья страны были. Так что ж вопить о нарушении свободы слова, когда вы сами не умеет его чётко сформулировать, когда вам сказать нечего?
Так что не надо мне песен про малых сих. Каждая власть стремится защищаться от своих политических противников. И её уступки им никогда не бывают сделаны под давлением истерик и слов - но всегда под давлением масс. Найдут демократы свой народ - всё у них получится. А когда антинародная, противонародная гопота пытается на пустом месте устроить кровавый хаос - простите, нафик, нафик...

Русские среди славян

3.3. Но и их – встраивали!

Уже известный нам Торольв из "Саги об Эгиле" – не совсем "транзитник". Он – сборщик дани от имени своего конунга. Но принцип действующий – всё тот же: он выезжает в земли туземного населения во главе собственной боевой команды. И он достаточно автономен, чтобы самостоятельно решать даже вопросы войны и мира:

В ту зиму Торольв опять поехал в Финнмарк, взяв с собой около десяти дюжин человек. Так же как и прошлой зимой, он торговал с лопарями и разъезжал по всему Финнмарку. А когда он зашёл далеко на восток, и там прослышали о нем, к нему явились квены и сказали, что они послы Фаравида, конунга квенов. Они сообщили, что на их землю напали карелы, и Фаравид послал их просить, чтобы Торольв шёл к нему на подмогу. При. этом они передали слова Фаравида, что Торольв получит равную долю добычи с конунгом, а каждый из его людей — долю трех квенов. А по законам квенов конунг при дележе получал третью часть добычи и, сверх того, все бобровые и соболиные шкуры. Торольв рассказал об этом своим дружинникам и предложил на выбор: ехать им или нет. Большинство стояло за то, чтобы попытать счастья, потому что они надеялись на богатую добычу. Было решено, что они поедут на восток с посланцами Фаравида.

Когда карелы узнали, что на них хотят напасть, они собрались и выступили против квенов. Они думали, что победа снова будет за ними. У них были более крепкие щиты, чем у квенов. Карелы падали со всех сторон. Много их было убито, а некоторые бежали. Конунг Фаравид и Торольв взяли там огромные богатства и вернулись обратно в страну квенов. После этого Торольв поехал со своей дружиной в Финнмарк. Он и конунг Фаравид расстались друзьями.

Этот момент также просил бы мысленно зафиксировать. И вот примерно под каким углом зрения.
Боевая команда или корпорация Торольва (ЧВК, банда, как угодно), даже выполняя поручение короля, самостоятельно вступает в политические отношения с местными элитами. Эти элиты, со своей стороны, поднанимают корпорацию, дабы с её помощью порешать различные собственные вопросы. Более того! То есть сила пришельцев вбрасывается местными элитами в местные расклады, а ярый норманн оказывается у них… едва ли не наёмником!
По факту же мы видим взаимный интерес и взаимную потребность между местными элитами и корпорацией. Первым такие отношения дают существенную прибавку в статусе, власти, часто территориях. Вторым добычу, деньги и – главное! – статус, как ныне сказали бы, резидента на чужой земле. Практически, в ходе решения вопросов по общим интересам между корпорациями пришельцев и местными элитами устанавливаются отношения сотрудничества, взаимной выгоды и даже подчас дружбы:

Сперва защищаясь от карел, а затем перейдя к грабительским нападениям на них, викинги Торольва и дружинники Фаравида быстро превращаются в силу, господствующую в Финнмаркене. Возникает своего рода «квено-норманнское протогосударство». При этом нет и не может быть речи ни о численном перевесе, ни о завоевании, или хотя бы захвате норманнами каких-то ключевых пунктов. Союз вождя дружины викингов с князьком чужого племени, когда военно-техническое превосходство норманнов оказывается решающим фактором победы в межплеменной распре,– модель отношений, реализованная, видимо, не только в Фенноскандин, но и в Прибалтике, и на Северо-Западе Руси. /Г.С.Лебедев/


Ещё раз: да, команда Торольва – это не интересующие нас транзитные фелаги на будущей Руси. Но этот эпизод из саги явственно демонстрирует, как проезжие норманны становились одним из звеньев цепочки полезных друг другу участников уже общего дела. И их оружие даёт им в этих отношениях одно из важных конкурентных преимуществ. Но главное – в том, что с помощью пришельцев уже местные элиты решали свои проблемы, а не только платили им дань. И в ходе решения этих проблем обе стороны постепенно сливались – сначала в общих интересах, затем в общей добыче, пока, наконец, не приходили к общей политической воле по устроению окрестных ландшафтов в этих самых общих интересах.
Впрочем, мы немного забежали вперёд. До оформления общих интересов в некие институциональные решения нашим транзитным фелагам надо было элементарно… остановиться. На местности, где эти самые интересы возникали и где их нужно было решать к взаимной выгоде с местными элитами. И чтобы увидеть, где и как останавливались "транзитёры", почем и зачем, давайте просто проследим за одним из их путей. Возможно, тем, по которому в глухой рязанский угол добрался когда-то мой шведский прапрадед…

Русские среди славян

3.2. Как налаживаются контакты…

Конечно, команда среднего норманнского корабля была в состоянии захватить любую местную деревеньку, а то и городище. Перебить мужчин, захватить женщин, повязать молодёжь и продать в рабы. Разжиться тем, что можно было захватить из материальных ценностей.
Да, это она могла. Но на перспективу такая практика не срабатывала. Ибо, повторимся, захватить меха можно было один раз. А вот ради постоянного бизнеса необходимо было налаживать постоянное и взаимовыгодное сотрудничество с местными охотниками.
И пройтись по другим «хлебным» местам через местные леса, реки, пороги и волоки, оставляя после себя огонь и кровь, также можно один раз. Ибо на следующий ты рискуешь в лучшем случае не найти здесь живых жителей. В худшем ты рискуешь не найти в списке живых себя. Потому что даже при полной несоразмерности сил к сопротивлению ничто не мешает уцелевшим людям сняться с прежнего места и удалиться куда поглубже в эти бесконечные леса. А дальше ищи их там! Только теперь они тоже умные-опытные, знают, чего от тебя ждать и пылают гневом и жаждой мщения. И ты можешь запросто превратиться опять же в того самого ёжика со стрелами в спине вместо иголок.
Collapse )

Русские среди славян

А с будущей челядью как быть? Нет, безусловно, за девками с парнями, положим, поохотиться можно. И даже с успехом. Если неожиданно и изгоном. Например, деревеньку их тайно окружив.
Однако здесь есть и проблема. Как правило, люди не хотят расставаться со свободой. И с собственностью. И с женщинами. А потому граждане в те буколические времена поголовно были вооружены и поголовно, хотя и в разной степени, владели боевыми навыками. И главное, жизнь была такою, что эти навыки нередко приходилось пускать в дело, а потому при любом порядке совместного жития немедленно организовывалась совместная оборона, а с нею – и от неё – власть. Или наоборот, не важно.
Так что просто так прийти с оружием и пустить его в ход для отъёма собственности и свободы было проблематично. То есть было, безусловно было! Но – проблематично. И чем крупнее поселение – тем сложнее.
Одиночного лесовика-добытчика задавить нетрудно. Деревенька-весь – уже цель посерьёзнее, хотя, понятно, смерды никак не опасные противники профессиональным бандитам. Но родовая весь почти всегда – часть верви, соседского объединения нескольких родов и их, соответственно, весей.
Collapse )

Русские среди славян

Но вновь возникал тот же вопрос: а где их взять, эти меха? Или, вернее, у кого их взять? Не будет же частная военная фелага сама бегать по лесам с луком и стрелами, пытаясь подстрелить в глаз белку или горностая? Нужен кто-то, кто это будет делать по своей инициативе, профессионально и производительно, и у кого добытое можно будет дёшево приобрести, а лучше – бесплатно отнять. Верне, обменять на вообще бесценное. В конце концов, у добытчика куниц и соболей имеется его собственная жизнь, которую он с радостью у тебя выкупит. Ничего личного, как говорится, только бизнес. У меня нет к тебе ни ненависти, ни даже враждебных чувств. Но твои меха мне нужны, а ты – нет.
Collapse )

Русские среди славян

2.2. Отнять и присвоить на Востоке…

И вот теперь представим, что эти группы людей, хорошо вооружённых и хорошо оружием владеющих, легко и невинно смешивающих торговлю и разбой, спаянных в банды товарищей под предводительством выделившихся своим мастерством и норовом убийц… В общем, группы всех этих очаровательных людей, абсолютно напоминающих команды пиратских кораблей или отряды кондотьеров-наёмников позднего Средневековья, краем уха прослышали, что далеко-далеко на Востоке, но, в сущности, на прямом речном пути – только на другом его конце – имеются несчётные залежи серебра. В монетах и россыпью. А также другие материальные ценности, временно находящиеся не у правильных хозяев. Как полагаете, эти славные люди не начнут всерьёз вожделеть этих серебряных и прочих ценных ресурсов богатого Востока? И как думаете, долго ли они будут смирять свою жажду их присвоить?
Ответ очевиден, не так ли? Дело за малым – дойти и забрать.
Как дойти мы только что разобрали. Никаких принципиальных трудностей для людей, которые обитали на берегах фьордов, жили добычей рыбы и морского зверя в северных морях, забегали по-соседски в Англию и Ирландию (а позднее на тех же, в принципе, кораблях добирались до Гренландии, Африки, Испании, Италии и Северной Америки, - нет, трудностей спокойный путь по рекам не представлял.
Трудности начинались у цели. Ведь чтобы приобрести ценности, их надо сперва приобрести у хозяев. Что на тогдашнем понятийном языке означало: отнять. В худшем случае выменять. Если первый способ удачи не сулит.
Итак, способ первый. Видишь богатый восточный город, высаживаешься, берёшь его штурмом и забираешь что понравится. Запрятанное жадными хозяевами добро обмениваешь. На их жизни. Доброе увещевание и меч у горла способствует успеху обмена куда лучше просто доброго увещевания.
Но здесь имелась одна проблема. Богатые города потому и были богатыми, что хорошо охранялись. А пассионарные тогда ещё воины Востока тоже не церковно-приходскую школу заканчивали в смысле подраться. Лестно было бы, конечно, отжать невероятные богатства Гаруна ар-Рашида – но как ты свершишь это в хорошо защищаемом могучей армией халифа Багдаде? Там же не западные варвары сидят, там государство устоявшееся, организованное, там хорошо знают, какой должна быть настоящая оборона настоящего халифата.
А уж режутся воины Аллаха и меж собою, и с окружающими народами куда как часто и обильно, опыта у них много. У нас ведь вторая половина VIII века на дворе? Так это ж у нас арабские махарибы где доблесть свою ярую проявляют? А воины арабские уже полтора столетия как отобрали у Ромейской империи Левант, вскоре после этого разгромили и покорили Сасанидский Иран, больше ста лет назад захватили Египет, всё Закавказье, вышли к Дербенту. Если бы не первая гражданская война после убийства халифа Усмана, они бы, пожалуй, где-нибудь у будущей Казани только и остановились бы… А сейчас они сидят от Испании до Китая, и хотя правит ими относительно миролюбивая династия Аббасидов, но ни профессионализма, ни, повторюсь, пассионарности они ещё не утратили. Хотя уже начинают утрачивать, да. Слишком большой кусок проглотили, слишком разновкусовой. Пока переварят, как тот удав слона, шевелиться будут редко и нехотя, и в конце концов жирком затянутся в неге мирной жизни. А там и развалятся на разные государства, ибо и пирог проглоченный тоже их потихоньку переваривает…
Но покамест – как с ними справиться доброму норманну? К тому же мало было добряков этих северных – что на драккарах, что пеших. Не было у них никаких громадных воинств, кои превосходили бы армии соседей. Людские ресурсы Скандинавии, были довольно-таки скудны:

Вся численность способных принимать участие в морских походах воинов скандинавских стран не превышала уже после эпохи викингов, в ХII-XIII вв., 70 тыс. человек. Это примерно каждый четвёртый способный держать оружие мужчина. Такая оценка означает, что общая численность всего населения Скандинавии была около 1 млн. человек. …
Богатство среднего норвежского ярла оценивалось в количестве голов скота. В "Орозии" говорится о некоем ярле Охтхере, который владел 20 овцами и 20 свиньями, пахал сам на лошадях и считался при этом очень богатым человеком. …
По расчётам Г.С.Лебедева, численность вооружённого феодального класса (включая и мелких вассалов) всех скандинавских стран составляла тогда 12-15 тыс. человек. Итак, 15 тыс. воинов - это максимальная оценка военного потенциала всех скандинавских народов, если его существование поддерживалось почти исключительно внутренними ресурсами. …
Численность дружины конунга до XI в. редко превышала 80 человек, в то время как обычный ландмар (скандинавский аналог барона) имел под своим началом 40-50 воинов. / http://ttolk.ru/articles/vikingi_ix-x_vekov_mogli_vyistavit_tolko_3-4_tyisyachi_voinov/


И вот эти мелкие банды награбили миллион килограммов серебра на далёком арабском Востоке? Отняв их у лучших на то время воинов мира? Нет, невероятно.

Русские среди славян

Глава 2. Бенефициары русского транзита

2.1. Отнять и присвоить…

Итак, на одном конце ладожско-волжского транзита у нас сидят богатенькие хазары, а за ними – уж по-настоящему богатые серебром арабы. Потому что хазары, по сути, - просто посредники во взаимоотношениях Севера и Юга. Со своим интересом, разумеется, но – посредники, без особенного собственного богатства.
А на другом конце?
На другом конце, естественно, – приобретатели этого серебра скандинавы. Прежде всего, почему-то – те из них, кто населял остров Готланд. Похоже, больше всего выходцы именно с этого острова специализировались на восточных делах и восточной торговле. Так, по подсчётам замечательного знатока этой темы Г.С.Лебедева, -

- суммарное количество кладов эпохи викингов в Скандинавских странах (известное сейчас) приближается к 1000 находок; примерно половина из них приходится на долю о. Готланд, вдвое меньше – на остальной территории Швеции… /244/

Логично предположить, что раз не скандинавское серебро оказалось у арабов, а наоборот, у скандинавов – арабское, то первые и добывали его у вторых. И затем везли к себе.
Как это выглядело?
Collapse )

Русские среди славян

Глава 1. Экономический смысл государства на Русской равнине

1.1. География как препятствие


Речка Лиса, на берегу которой лежит деревня Колетино, впадает в реку Ермишь. Та – в реку Мокша. Мокша – в Оку, Ока, соответственно, в Волгу.
А Волга характерна, как известно, тем, что впадает в Каспийское море. В те времена, которые мы сейчас рассматриваем, - времена перед зарождением русского государства – эта очевидность означала следующую важную вещь.
Но сперва необходимо пометить себе ещё одну столь же очевидную, но и столь же важную истину.
На Русской равнине в те древние времена, о которых мы ведём речь, росли леса. Но только что это были за леса? Не нынешние, ох, далеко не нынешние! Сплошные леса. Дремучие. Жуткие. Совершенно непролазные. С тайгой сибирской можно сравнить.
И что это значит? Очень простую вещь – через такой лес нельзя было вести никакую коммуникацию. Даже пешую. Попробуйте, пройдитесь по вековечному лесу пару километров! Взмокнете, проклиная эту прозрачную призрачную зелень, расчерченную вертикалями мощных стволов, горизонталями ветвей, диагоналями лежащих на ветвях товарищей умерших деревьев. И как много вы сможете пронести с собою через этот даже не лес, а мир, словно специально вцепляющийся в одежду корявыми пальцами сучков, кидающий под ноги варикозные шишки корней, норовящий розгами ветвей пройтись по телу и проверить глаза на текучесть?
Про опасность заблудиться в этом бесконечном зелёном мире я уж молчу.
А ежели надо пройти не пару, а пару сотен километров? И при этом у вас не корзинка для грибов, а настоящий вес путешественника – оружие, вода, пища, мешок с необходимым грузом? А протащите-ка телегу с товаром!
И – пометим на полях – представьте себе стоимость того товара, который имело бы смысл перемещать через такие препятствия (прореки и болота тоже не забываем!) хотя бы на сотню вёрст. И после этого – того платёжеспособного покупателя, кой сидит за тем лесом и ждёт того товара. Вот что и кому имеет смысл доставлять, если приплюсовать расходы на подобную логистику? Да весь годовой урожай любого славянского селища столько не стоит! Даже если представить, что этот товар нужен кому-то в таком же селище в ста вёрстах от первого…
Словом, во времена, о которых сейчас идёт речь, покрытые лесом пространства представляли собою настолько серьёзное препятствие, что быстро разделяли ещё недавно единые этносы.
Вот, скажем, археологически днепровско-бужско-припятские славяне представляют одну культуру – лука-райковецкую. То есть материально это – одна общность. Ну, раз обмен товарами и технологиями осуществлялся. Но это археологически. А исторически тут по меньшей мере три племени известно – волынян, древлян и дреговичей.
Почему лука-райковецкая общность состояла из отдельных племён? Или даже вовсе распалась на них?
А просто всё. Как конкретно и когда расселялись славяне по этим местам мы твёрдо не знаем. То ли оседали какие-то общины в этих местах, когда носители посткиевских культур перемещались с среднего Днепра на средний Дунай после гуннских погромов и резкого охлаждения и увлажнения климата (о том в книге "Русские – не славяне?"). То ли, наоборот, дунайские славяне начали переселяться в более жизнесберегающие места, нежели средний Дунай VII – VIII веков, под давлением не то авар, не то франков, не то и тех, и других. Первая достоверно славянская пражско-корчакская культура изначально занимала весь этот регион, а лука-райковецкая стала её неразрывным продолжением.
Но это как раз и неважно. Важно, что как бы и когда бы именно ни расселялись здесь славяне, расселялись они вдоль рек – Западного Буга, Припяти, Стыри, Уборти, Горыни, Лани, Птичи… И представляли ли эти люди изначально единую общность или же набор разных общин, объединённых только единым технологическим укладом, тоже неважно. Ибо в любом случае стояли между реками, по коим они расселялись, леса. Те самые, густые и непролазные. Ведь нет дорог через леса - а по рекам на лодках можно обеспечить товарно-технологический обмен, но не массовые контакты не обеспечишь. И так общая материально-технологическая культура у людей долго ещё сохранялась – а вот этнически они всё дальше друг от друга уходили…
Но разве они не могли строить дороги через эти леса?
Теоретически – могли. А вот экономически… Экономически это должно быть с очевидностью выгодно, дабы люди захотели этим заниматься. В России вон вплоть до начала XXI века экономическая польза от дорог настолько не очевидна была, что бедные дороги вместе с дураками в одну поговорку вошли…
А тогда, во времена даже не былинные, а сильно-сильно раньше?
А в те славные времена хозяйство на наших землях было натуральное. И тут мы вновь возвращаемся к уже обозначенным вопросам. Что возить по дорогам? Мешок овса в город? Так мало того что даже тысяча мешков овса того не стоили – тут медный грошик за богатство считается, - но где его взять, лишний овёс-то, чтобы возить в товарных количествах? Климат далеко не итальянский, почва тоже не чернозём. Сам-два урожай если вырастил – уже экономический успех. Половину съел, половину опять засеял. Потому и хозяйство – натуральное: сам сделал-вырастил – сам съел-потребил.
А значит, нет и товарной массы для перевоза. Каковая, например, в наше время заставляет правительство десятки миллиардов рублей закапывать в Центральную кольцевую автодорогу вокруг Москвы, потому что замедление поставок товара из-за пробок куда дороже обходится. А тут, повторим вопрос, что возить по дорогам из продуктов натурального хозяйства? Дабы хоть отбить стоимость их даже не строительства – Бог с ним, и так две колеи колёсами телег накатали бы, - а хотя бы поддержания? Потому как портятся дороги. Через 3 - 5 лет снова лесом зарастают. Сначала кустарником, а затем и деревьями.
Поэтому когда описывают, будто кто-то в былинные времена ехал по лесной дороге, - не верьте. Где там Илья Муромец повстречал Соловья-Разбойника – неведомо, хотя патриоты Брянщины и указывают на такие места у себя в области, - но из Мурома в Киев он посуху добраться никак не мог. Даже при князе Владимире, что Красно Солнышко, когда сын его Ярослав мятеж поднял, -

- рече Володимиръ: «Теребите путь и мосты мостите» — хотяше бо ити на Ярослава, на сына своего…

Вот оно, аж на три века позднее описываемой эпохи, повседневное состояние тех самых дорог – в уже достаточно могучем для своего времени едином государстве, которое строило города, могучие оборонительные валы, укрепления! Повседневное состояние дорог даже меж двух главных городских центров страны было таковым, что команда "теребить" их, то есть расчищать, поступала с уровня главы государства! И то во времена общегосударственных кризисов.
Так что в реальности сухопутные пути здесь и тогда представляли собою максимум несколько натоптанных-наезженных колей вокруг больших населённых пунктов и городов. Пути от деревенек-весей, жмущихся к центру округи и его, по сути, кормящих. Этакие локальные паутинки из нитей тележных следов.
А "федеральных" дорог нет.

Задал вопросы фейсбуку. Нет ответа

Александр Пересвет
Только что ·
Это видят: Доступно всем
Эй, регуляторы фейсбука! А вы с 1918 году вместе с Петлюрою евреев вырезали бы? Погром - это то, что вам снится?
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
2 мин. ·
Это видят: Доступно всем
Слушайте, регуляторы фейсбука, а что вам так ненавистно в евреях? Ум? Способности? Обрезание?
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
3 мин. ·
Это видят: Доступно всем
А кстати, Цукерберг в курсе, что русский сектор фейсбука регулируют антисемиты и фашисты?
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
4 мин. ·
Это видят: Доступно всем
Слушайте, ребята, с таким набором антисемитизма, нацизма, расизма и фашизма - вы ещё имеет наглость вообще тут информацию регулировать?
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
6 мин. ·
Это видят: Доступно всем
В общем, ребята из цензоров фейсбука, - зря вы свой звериный антисемитизм проявили. В условиях, когда ваши предки физические и идейные расстреляли сотни тысяч евреев, - заявлять свой антисемитизм ещё от имени модерации фейсбука - э то точно перебор.
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
9 мин. ·
Это видят: Доступно всем
Эй, фейсбук, ты что, решил сексуальное меньшинство угнетать? Следующий шаг что - в расизме приземлиться? Не смотри, что я по коже белый - по гаплогруппе я вообще из семитов!
Вы что, украинские модераторы фейсбука, - антисемиты?
Впрочем, естественно.
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
13 мин. ·
Это видят: Доступно всем
Вообще в принципе забавно ведёт себя фейсбук. Он берётся за цензуру. Но в таком случае он должен нам, в наши демократические времен, сформулировать точные правила, по которым осуществляет цензуру. а то вдуг я лесбиян - а он меня неполиткорректно цензурирует. А я ведь истинно изращенец - я к сексу с женщинами склонен!
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет
16 мин. ·
Это видят: Доступно всем
Эх, не даёт фейсбук пободаться насчёт склонности фейсбука к фашизму. Замедленная какая-то реакция...

Фиксирую на память о фашизме и фашизме фейсбука

Александр Пересвет

Фейсбук - за фашистов!

Александр Пересвет

Фейсбук - за фашистов?

Александр Пересвет

Цукерберг - за фашистов!

Александр Пересвет

Цукерберг - за фашистов?

Александр Пересвет

Короче, излагаю фацит, он же вывод.
Нынешняя Украина - нацистское государство с террористическими ухватками. Следовательно - фашистское государство. И то, то фейсбук поддерживает в наше время фашизм - нисколь не красит этот ресурс.
Хотя и наводит на мысли о мощной еврейской поддержке первого нацистского государства - фашистской Германии.
Комментарии
Напишите комментарий...

Александр Пересвет

Но мы-то люди простые, от сохи. Для нас националисты - любые - есть нацисты. С ними мы воевали и мы их победили. И всегда побеждать будем. Ибо Россия - Империя, то есть равнонациональное сообщество людей. Где прав не тот, кто принадлежит к нужной национальности, как на Украине, а тот, кто лучше служит своей стране.

Александр Пересвет

Ну, то есть мы тут видим откровенную информационную агрессию от украинского нациста. Которому ответили на понятном ему языке. Но тут и вступилась нацистская украинская клика, которая правит русским сегментом ФБ. На его мты внимания не обратила, а на мой ответ - сразу бан.

Александр Пересвет

А диалог был такой изначально:
Забавный диалог только что получился. 23 июля 2020, 19:36:12 ложь, пиздежь украинцы хотят только одного - чтобы кацапстан развалился к хуям полностью кацапстан - раковая опухоль цивилизации и должен быть полностью уничтожен ОТВЕТИТЬ НРАВИТСЯ 1
a_pereswet 23 июля 2020, 20:56:57 Украинцев не бывает. сынок. ОТВЕТИТЬ НРАВИТСЯ
maniak_dz 23 июля 2020, 21:18:23 Партизан Ковпак дивиться на тебе як на Геббельса.

Александр Пересвет

Меня тут было за ответ на мат профхохла забанили. Ну так я повторю.
Те, кто на Украине за майдан и его результаты - по факту пособники победителей. Логично? Безусловно! Кто победители? По первому же их закону о языке и по всем остальным действиям - нацисты. Тоже безусловно.
По образу карательного поведения на Донбассе - фашисты. Уничтожение мирного населения - фашизм, что бы вы там ни лепетали про Муссолинии.
Не, ну если хотите - бандеровщина, украинский фашизм, которых сжигал Хатыни. Мне всё равно - это сорта дерьма.
Следовательно, те, кто сегодня поддерживает нацистский режим Киева - пособники нацизма и фашизма. То есть - каратели при возможности.
Какими бы псевдоисторическими мантрами они себя ни прикрывали.